22,601 matches
-
excepție ridicată de Adina Elena Halas într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textele de lege criticate contravin dreptului la un proces echitabil, întrucât instituie o veritabilă prezumție de adevăr (temeinicie) și legalitate în ceea ce privește procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției. Precizează că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, contravențiile sunt, în realitate, fapte de natură penală
DECIZIE nr. 353 din 24 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15, art. 16, art. 17 şi art. 19 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242339_a_243668]
-
să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia." În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege ce formează obiect al acesteia contravin dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Constituție care consacră dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, prin Decizia nr. 844 din 23 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 649 din
DECIZIE nr. 353 din 24 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15, art. 16, art. 17 şi art. 19 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242339_a_243668]
-
administrativă a numelor persoanelor fizice, excepție ridicată, din oficiu, de către instanța de judecată într-o cauză având ca obiect "încuviințare nume minor". În motivarea excepției de neconstituționalitate Judecătoria Sectorului 4 București susține că art. 64 alin. 3 din Codul familiei contravine dispozițiilor constituționale ale art. 48 alin. (3) potrivit cărora copiii din afara căsătoriei sunt egali în fața legii cu cei din căsătorie. În acest sens, apreciază că textele de lege criticate sunt lacunare, deoarece nu reglementează posibilitatea modificării numelui minorului după căsătoria
DECIZIE nr. 496 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 64 alin. 3 din Codul familiei şi art. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 41/2003 privind dobândirea şi schimbarea pe cale administrativă a numelor persoanelor fizice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242332_a_243661]
-
controlului de constituționalitate, aplicabile în litigiul dedus judecății, pot fi examinate, potrivit principiului tempus regit actum, Curtea urmează să examineze constituționalitatea prevederilor din Codul familiei cu care a fost sesizată. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 48 alin. (3) potrivit cărora "copiii din afara căsătoriei sunt egali în fața legii cu cei din căsătorie", precum și art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, privind dreptul la respectarea vieții private și de familie. Examinând
DECIZIE nr. 496 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 64 alin. 3 din Codul familiei şi art. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 41/2003 privind dobândirea şi schimbarea pe cale administrativă a numelor persoanelor fizice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242332_a_243661]
-
justificată obiectiv și rezonabil de statutul de copil din afara căsătoriei, împiedicându-l pe acesta să poarte același nume cu părinții săi." Așa fiind, Curtea reține că autorul excepției își argumentează critica din perspectiva unor insuficiențe legislative, apreciind că prevederile legale contravin normei constituționale invocate pentru faptul că nu prevăd posibilitatea copilului de a purta numele de familie reunite ale părinților, ca expresie a propriei identități. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții
DECIZIE nr. 496 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 64 alin. 3 din Codul familiei şi art. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 41/2003 privind dobândirea şi schimbarea pe cale administrativă a numelor persoanelor fizice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242332_a_243661]
-
De altfel, referitor la art. 64 din Codul familiei, prin Decizia nr. 60 din 17 februarie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 203 din 9 martie 2004, Curtea a statuat că acest text de lege nu contravine dispozițiilor art. 48 alin. (3) din Constituție, deoarece reglementarea criticată instituie o modalitate prin care autoritățile publice își îndeplinesc obligațiile de a respecta și ocroti viața intimă, familială și privată, constituind totodată o componentă a regimului special de protecție și
DECIZIE nr. 496 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 64 alin. 3 din Codul familiei şi art. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 41/2003 privind dobândirea şi schimbarea pe cale administrativă a numelor persoanelor fizice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242332_a_243661]
-
împrumutul și altele asemenea, convenită de părți, astfel cum aceasta reiese din ansamblul drepturilor și obligațiilor contractuale. ... (2) Obiectul contractului trebuie să fie determinat și licit, sub sancțiunea nulității absolute. ... (3) Obiectul este ilicit atunci când este prohibit de lege sau contravine ordinii publice ori bunelor moravuri. Articolul 1.226 Obiectul obligației (1) Obiectul obligației este prestația la care se angajează debitorul. ... (2) Sub sancțiunea nulității absolute, el trebuie să fie determinat sau cel puțin determinabil și licit. Articolul 1.227 Imposibilitatea
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240961_a_242290]
-
în lipsa acestora, contractul nu s-ar fi încheiat. ... (2) În cazul în care contractul este menținut în parte, clauzele nule sunt înlocuite de drept cu dispozițiile legale aplicabile. (3) Dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător și clauzelor care contravin unor dispoziții legale imperative și sunt considerate de lege nescrise. Articolul 1.256 Nulitatea contractului plurilateral În cazul contractelor cu mai multe părți în care prestația fiecărei părți este făcută în considerarea unui scop comun, nulitatea contractului în privința uneia dintre
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240961_a_242290]
-
drepturi convenționale de preempțiune; ... d) dacă bunul este mobil, cu titularul dreptului convențional de preempțiune având data certă cea mai veche, atunci când acesta se află în concurs cu alți titulari ai unor drepturi convenționale de preempțiune. ... (2) Orice clauză care contravine prevederilor alin. (1) este considerată nescrisă. ... Articolul 1.735 Pluralitate de bunuri vândute (1) Atunci când preempțiunea se exercită în privința unui bun cumpărat de terț împreună cu alte bunuri pentru un singur preț, vânzătorul poate pretinde de la preemptor numai o parte proporțională
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240961_a_242290]
-
mobile pe care consignantul le-a predat consignatarului în acest scop. ... (2) Contractul de consignație este guvernat de regulile prezentei secțiuni, de legea specială, precum și de dispozițiile privitoare la contractul de comision și de mandat, în măsura în care acestea din urmă nu contravin prezentei secțiuni. ... Articolul 2.055 Proba Contractul de consignație se încheie în formă scrisă. Dacă prin lege nu se prevede altfel, forma scrisă este necesară numai pentru dovada contractului. Articolul 2.056 Prețul vânzării (1) Prețul la care bunul urmează
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240961_a_242290]
-
străine fără scop lucrativ pot fi recunoscute în România, pe baza aprobării prealabile a Guvernului, prin hotărâre judecătorească, sub condiția reciprocității, dacă sunt valabil constituite în statul a cărui naționalitate o au, iar scopurile statutare pe care le urmăresc nu contravin ordinii sociale și economice din România. ... (3) Hotărârea de recunoaștere se publică în Monitorul Oficial al României și într-un ziar central și este supusă apelului în termen de 60 de zile de la data ultimei publicări. (4) Apelul poate fi
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( LEGE nr. 287/2009 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240961_a_242290]
-
constituțional ce nu poate fi diminuat printr-un act normativ ulterior și se impune a fi ocrotit, așa cum, de altfel, s-a reținut prin Decizia Curții Constituționale nr. 872 din 25 iunie 2010 . Se susține, de asemenea, că textele criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 53, deoarece rațiunile ce țin de extinderea crizei economice și de nevoia menținerii deficitului bugetar în limite sustenabile și în sensul menținerii acordurilor cu organismele financiare internaționale nu sunt de natură să justifice în mod obiectiv
DECIZIE nr. 335 din 10 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c), art. 2, art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242196_a_243525]
-
suprimate prin modul de reglementare exclusivistă a dreptului de proprietate. Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucât textele de lege criticate nu contravin dispozițiilor art. 47, 49 și 50 din Constituție. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele
DECIZIE nr. 310 din 29 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, ale art. 23 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , precum şi ale art. 480, 1429 şi 1436 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242203_a_243532]
-
să fie trebuință de o prealabilă înștiințare. Dacă contractul a fost fără termen, concediul trebuie să se dea de la o parte la alta, observându-se termenele defipte de obiceiul locului". În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 47 referitor la nivelul de trai, art. 48 privind familia, art. 49 privind protecția copiilor și a tinerilor și celor ale art. 50 referitor la protecția persoanelor cu handicap. Examinând excepția, Curtea constată că ulterior sesizării
DECIZIE nr. 310 din 29 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, ale art. 23 din Legea locuinţei nr. 114/1996 , precum şi ale art. 480, 1429 şi 1436 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242203_a_243532]
-
rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului." Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că actul normativ criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) referitor la caracteristicile statului român, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art.
DECIZIE nr. 385 din 26 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) lit. b) şi ale art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din Rom��nia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242265_a_243594]
-
1 alin. (4) din Constituție. Autorii excepției arată că art. 44 alin. (1) din Constituție garantează dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, iar art. 136 alin. (5) prevede că proprietatea privată este inviolabilă. Așa fiind, prevederile de lege criticate contravin acestor dispoziții constituționale, deoarece penalitățile reprezintă, în accepțiunea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, un drept de creanță, ce are semnificația unui bun și, în consecință, se asimilează unui drept de proprietate. Potrivit acestei jurisprudențe (hotărârea pronunțată în Cauza Pesson
DECIZIE nr. 383 din 26 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242283_a_243612]
-
interpretarea și aplicarea acestei legi, motiv pentru care acest lucru rămâne la latitudinea instanței de judecată, care nu se poate erija, însă, în legiuitor. Judecătoria Galați - Secția civilă arată că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, iar prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor art. 44 alin. (1) și art. 16 alin. (1) din Constituție, precum și art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât anulează un drept de creanță ce reprezintă un "obiect" al
DECIZIE nr. 383 din 26 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242283_a_243612]
-
Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului arată că prevederile art. II din Legea nr. 175/2010 sunt constituționale. În acest sens, arată că reglementarea criticată nu contravine normei constituționale consacrată în art. 15 alin. (2), deoarece legiuitorul este în drept să modifice, în cazul în care consideră necesară o reașezare a raporturilor juridice, și să intervină legislativ, fără ca această intervenție să fie considerată retroactivă. De asemenea, apreciază
DECIZIE nr. 383 din 26 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242283_a_243612]
-
de protecție socială, dar și pentru faptul că acești operatori economici sunt regii autonome de stat. În aceste condiții, beneficiarii acestor scutiri sunt stimulați să achite cotele de întreținere curentă pentru serviciile prestate de către furnizori. În ceea ce privește susținerea că reglementarea criticată contravine principiului constituțional al neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, Curtea a reținut că prevederile de lege criticate sunt de imediată aplicare, dispunând numai pentru perioada ce urmează intrării lor în vigoare. În jurisprudența sa, Curtea
DECIZIE nr. 383 din 26 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242283_a_243612]
-
aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să refuze supraviețuirea legii vechi și să reglementeze modul de acțiune în timpul următor intrării ei în vigoare, adică în domeniul ei propriu de aplicare". Cu privire la susținerea potrivit căreia prevederile de lege criticate contravin art. 44 alin. (1) și art. 136 alin. (5) din Constituție, precum și art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, cu motivarea că penalitățile în accepțiunea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului
DECIZIE nr. 383 din 26 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242283_a_243612]
-
a excepției de neconstituționalitate. În esență, se arată că dispozițiile art. V alin. (1) teza I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate și al finanțelor publice contravin prevederilor art. 120 din Constituție referitoare la principiile de bază ale autonomiei locale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Cu Adresa nr. 5.264 din 15 mai 2012, Avocatul Poporului a sesizat direct Curtea Constituțională cu excepția
DECIZIE nr. 558 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V alin. (1) teza I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate şi al finanţelor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242247_a_243576]
-
URGENȚĂ nr. 72 din 30 iunie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 452 din 2 iulie 2010, prin înlocuirea sintagmei "Agenția Națională a Medicamentului (ANM)" cu sintagma "Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale". Articolul 717 (1) Fără a contraveni prevederilor art. 721 alin. (1), secțiunea a 5-a a cap. III se aplică prin analogie autorizațiilor eliberate în conformitate cu art. 714, cu condiția ca: ... a) să fi fost elaborată o monografie comunitară pentru plantă respectivă în conformitate cu prevederile art. 721 alin
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241314_a_242643]
-
a fost acordată conform prevederilor prezenței secțiuni, Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale transmite propunerea către Agenția Europeană a Medicamentelor pentru aplicarea procedurilor prevăzute la art. 32, 33 și 34 din Directivă 2001/83/CE . ... (2) Fără a contraveni prevederilor art. 739, în cazuri excepționale, unde acționarea de urgență este esențială pentru protecția sănătății publice, până la adoptarea unei decizii definitive, Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale poate suspenda punerea pe piață și utilizarea medicamentului în cauză pe
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241314_a_242643]
-
să fie elaborat conform prevederilor art. 769; în plus, prospectul trebuie să includă orice alte precauții care trebuie luate de utilizator în timpul preparării și administrării medicamentului și precauții speciale pentru eliminarea ambalajului și a conținutului neutilizat. ... Articolul 778 Fără a contraveni prevederilor art. 779, medicamentele homeopate trebuie să fie etichetate în acord cu prevederile prezentului capitol și să conțină o mențiune pe etichetă asupra naturii lor homeopate, într-o formă clară și lizibila. Articolul 779 În plus față de mențiunea clară a
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241314_a_242643]
-
intenția să deținătorului autorizației de punere pe piață și Agenției Naționale a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale; pentru medicamentele care nu au fost autorizate prin procedura centralizată, notificarea Agenției Naționale a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale se face fără a contraveni procedurilor suplimentare prevăzute în legislația din România. ... ----------- Art. 787 a fost modificat de pct. 3 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 72 din 30 iunie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 452 din 2 iulie 2010, prin înlocuirea
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/241314_a_242643]