23,052 matches
-
în cazul emiterii unui refuz motivat, astfel că solicitarea de încadrare a locurilor de muncă direct de către instanță nu este admisibilă, întrucât ar presupune depășirea limitelor puterii judecătorești. *1) În prezent, Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice. ────────── Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, care a susținut, în esență, că nu i se poate imputa pasivitatea societății angajatoare și a sindicatelor de a nu fi procedat conform prevederilor legale în scopul reevaluării locurilor de muncă, reclamantul neavând altă posibilitate decât
DECIZIE nr. 14 din 8 iunie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă în Dosarul nr. 2.833/84/2013 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile şi metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, cu modificările şi completările ulterioare, prin stabilirea dacă este admisibilă constatarea pe cale judiciară a prestării muncii în condiţii deosebite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265145_a_266474]
-
curs de soluționare. Procedând, în prealabil, la o analiză asupra admisibilității sesizării, se constată că primele trei condiții sunt îndeplinite, întrucât Curtea de Apel Cluj - Secția I civilă este legal învestită cu soluționarea apelului declarat de reclamantul V.A.S. împotriva Sentinței civile nr. 1.549 din 26 mai 2014, pronunțată de Tribunalul Sălaj - Secția civilă în Dosarul nr. 2.833/84/2013, într-o cauză având ca obiect un litigiu de dreptul muncii. În această cauză, Curtea de Apel Cluj judecă
DECIZIE nr. 14 din 8 iunie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă în Dosarul nr. 2.833/84/2013 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 261/2001 privind criteriile şi metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiţii deosebite, cu modificările şi completările ulterioare, prin stabilirea dacă este admisibilă constatarea pe cale judiciară a prestării muncii în condiţii deosebite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265145_a_266474]
-
graficului de circulație anexă la aceasta se face de către Autoritatea Rutieră Română - A.R.R., în baza dreptului de efectuare obținut ca urmare a rezultatelor stabilite de instituția care operează conform prevederilor legale Sistemul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale, sentințelor emise de instanțele de judecată competente sau în alte cazuri prevăzute de legislație. ---------- Art. 62 a fost modificat de pct. 39 al art. I din ORDINUL nr. 1.001 din 8 septembrie 2015 publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 701 din
NORME METODOLOGICE din 30 noiembrie 2011 (*actualizate*) privind aplicarea prevederilor referitoare la organizarea şi efectuarea tranSporturilor rutiere şi a activităţilor conexe acestora stabilite prin Ordonanţa Guvernului nr. 27/2011 privind tranSporturile rutiere**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264880_a_266209]
-
graficului de circulație anexă la aceasta se face de către Autoritatea Rutieră Română - A.R.R., în baza dreptului de efectuare obținut ca urmare a rezultatelor stabilite de instituția care operează conform prevederilor legale Sistemul informatic pentru atribuirea electronică a traseelor naționale, sentințelor emise de instanțele de judecată competente sau în alte cazuri prevăzute de legislație." 40. Articolul 66 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 66. - Renunțarea la licența de traseu aferentă se poate face la cererea operatorului de transport rutier
ORDIN nr. 1.001 din 8 septembrie 2015 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice privind aplicarea prevederilor referitoare la organizarea şi efectuarea tranSporturilor rutiere şi a activităţilor conexe acestora stabilite prin Ordonanţa Guvernului nr. 27/2011 privind tranSporturile rutiere, aprobate prin Ordinul ministrului tranSporturilor şi infrastructurii nr. 980/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264854_a_266183]
-
domeniul public al statului și administrarea Instituției Prefectului - Județul Vâlcea, din subordinea Ministerului Afacerilor Interne, în domeniul public al județului Vâlcea, având datele de identificare prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre, în vederea punerii în aplicare a Sentinței civile nr. 151/F-C/2008 a Curții de Apel Pitești, rămasă definitivă. Articolul 2 Predarea-primirea părții de teren, transmisă potrivit art. 1, se face pe bază de protocol încheiat între părțile interesate, în termen de 30 de zile de la data
HOTĂRÂRE nr. 768 din 16 septembrie 2015 privind transmiterea unei părţi dintr-un teren din domeniul public al statului şi administrarea Instituţiei Prefectului - Judeţul Vâlcea, din subordinea Ministerului Afacerilor Interne, în domeniul public al judeţului Vâlcea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264968_a_266297]
-
cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. Excepția a fost ridicată de Valeria Gherman cu prilejul soluționării recursului introdus de Casa Județeană de Pensii Alba împotriva Sentinței civile nr. 529 din 16 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. 8.755/107/2010 având ca obiect contestația formulată împotriva deciziei de stabilire a pensiei. 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență
DECIZIE nr. 538 din 14 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264231_a_265560]
-
conduce la suspendarea dreptului, agențiile teritoriale pot dispune pe această perioadă suspendarea dreptului, dar nu mai mult de două luni, cu excepția situațiilor în care trebuie să se pronunțe instanțele judecătorești, caz în care termenul se prelungește până la pronunțarea instanței prin sentință executorie. ... (2) Sumele cu titlu de alocație plătite necuvenit se recuperează în condițiile legii. ... Articolul 21 (1) Sumele plătite necuvenit cu titlu de alocație se recuperează pe baza deciziei emise de directorul executiv al agenției teritoriale. ... (2) Decizia prin care
PROCEDURĂ din 19 august 2015 de stabilire şi plată a alocaţiei lunare de plasament. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264609_a_265938]
-
Articolul 25 Anexele nr. 1 și 2 fac parte integrantă din prezenta procedură. Anexa 1 la procedură RAPORT DE MONITORIZARE Nr. raport .........../ Data ................ Numele și prenumele copilului: .............................................................................................................. Data nașterii: ....................................................................................................................................... Data instituirii măsurii de protecție specială: ........................................................................................ Nr. și data Hotărârii CPC/Sentinței instanței/Dispoziției directorului .................................................. Numele și prenumele membrilor familiei/persoanei de plasament/asistentului maternal sau, după caz, denumirea serviciului rezidențial organism privat acreditat: ................................................................. Adresa: ................................................................................................................................................ I. Data efectuării vizitei: II. Data întocmirii raportului: III. Numele și prenumele/Funcția persoanei care a efectuat
PROCEDURĂ din 19 august 2015 de stabilire şi plată a alocaţiei lunare de plasament. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264609_a_265938]
-
menționate, deoarece aceasta nu îndeplinește condiția de admisibilitate prevăzută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. 21. Curtea observă, din analiza actelor dosarului în care a fost invocată excepția, că prin Sentința civilă nr. 4.495 din 29 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, menținută prin Decizia definitivă nr. 67 din 26 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Cluj - Secția civilă, acțiunea a fost respinsă, reținându-se că terenul în litigiu nu face obiectul
DECIZIE nr. 445 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 7 alin. (1), art. 11 alin. (1) şi (2), art. 16, art. 17 alin. (1) lit. a), art. 21 alin. (6) şi (8), art. 31 alin. (5) şi art. 50 lit. b) teza întâi din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264191_a_265520]
-
gazele de șist nu sunt gaze naturale în sensul art. 1 alin. (3) din Legea nr. 238/2004 . 11. La termenul din 24 februarie 2014, Tribunalul Vaslui a încuviințat în principiu cererea de intervenție formulată de Asociația S. 12. Prin Sentința civilă nr. 245/CA din 10 martie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 3.903/89/2013, Tribunalul Vaslui a admis acțiunea formulată de prefectul județului Vaslui în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei Pungești, a dispus anularea Hotărârii nr.
DECIZIE nr. 25 din 29 iunie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Încheierea din 26 februarie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 3.903/89/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264202_a_265531]
-
autoritatea publică centrală reprezintă actul administrativ care conferă dreptul unor anumite persoane juridice de a explora sau de a identifica gazele și tot autoritatea publică centrală are competența de a interzice explorarea și exploatarea gazelor prin metoda neconvențională. 15. Împotriva sentinței pronunțate de tribunal au declarat recurs pârâtul Consiliul Local al Comunei Pungești și intervenienta Asociația S. 16. Recurentul-pârât Consiliul Local al Comunei Pungești invocă dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din Codul de procedură civilă, iar, în
DECIZIE nr. 25 din 29 iunie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Încheierea din 26 februarie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 3.903/89/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264202_a_265531]
-
precum și a anexelor nr. 2 și nr. 3b la lege. Excepția a fost ridicată de Sindicatul Liber Învățământ Zona Caracal, în numele membrilor săi Violeta Mincă și alții, cu prilejul soluționării unei acțiuni civile având ca obiect drepturi bănești. 11. Prin Sentința civilă nr. 144 din 6 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 5.478/121/2014, Tribunalul Galați - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011
DECIZIE nr. 510 din 30 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), (2) şi (6), art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, precum şi ale anexelor nr. 2 şi 3b la Legea nr. 63/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264240_a_265569]
-
naționale în materie 6.1. Jurisprudența Curții de Apel Brașov este în sensul că instanța de executare competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite imobiliare este judecătoria în circumscripția căreia este situat imobilul supus urmăririi silite, fiind exemplificate Sentința civilă nr. 7/Fcc/15.04.2013 a Curții de Apel Brașov și Sentința civilă nr. 8/Fcc/30.04.2013 a Curții de Apel Brașov. 6.2. Jurisprudența altor instanțe din țară: la nivelul Curții de Apel Constanța (respectiv
DECIZIE nr. 1 din 18 noiembrie 2013 privind modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 650 şi art. 665 raportat la art. 818 şi art. 819 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258103_a_259432]
-
instanța de executare competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite imobiliare este judecătoria în circumscripția căreia este situat imobilul supus urmăririi silite, fiind exemplificate Sentința civilă nr. 7/Fcc/15.04.2013 a Curții de Apel Brașov și Sentința civilă nr. 8/Fcc/30.04.2013 a Curții de Apel Brașov. 6.2. Jurisprudența altor instanțe din țară: la nivelul Curții de Apel Constanța (respectiv Tribunalul Constanța și Tribunalul Tulcea), al Curții de Apel Bacău (respectiv Tribunalul Bacău, Judecătoria
DECIZIE nr. 1 din 18 noiembrie 2013 privind modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 650 şi art. 665 raportat la art. 818 şi art. 819 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258103_a_259432]
-
generale lucrări publice ca urmare a faptului că acesta nu a respectat prevederile autorizației de construire. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată în fața instanței care a judecat recursul formulat de Inspectoratul de Stat în Construcții, după ce prima instanță pronunțase o sentință prin care anulase respectivul proces-verbal. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29
DECIZIE nr. 441 din 29 octombrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1-3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 41/2010 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei în construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258118_a_259447]
-
278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală sunt termene de decădere. De asemenea, instanța reține că Înalta Curte de Casație și Justiție a emis, cu privire la dispozițiile de lege criticate, și o serie de decizii de speță. Astfel, prin Sentința penală nr. 1.064 din 5 iunie 2008, instanța supremă a stabilit că prim-procurorul nu este obligat să rezolve în 20 de zile plângerea împotriva soluției procurorului, iar încălcarea termenului nu atrage nicio sancțiune procedural penală. Prin Decizia nr.
DECIZIE nr. 454 din 7 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
a dispozițiilor art. 74 alin. (7) și (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Excepția a fost ridicată de Iulian Fentzel cu ocazia soluționării recursului împotriva unei sentințe penale prin care a fost respinsă contestația cu privire la o încheiere a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 încalcă prezumția
DECIZIE nr. 500 din 5 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258197_a_259526]
-
8 ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Antetul Ministerului Justiției │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ MINISTERUL JUSTIȚIEI Operator de date cu caracter DIRECȚIA NAȚIONALĂ DE PROBAȚIUNE personal nr. 7.303 SERVICIUL DE PROBAȚIUNE ............... Nr. ......../SP/...... Aviz Șef birou/serviciu DECIZIE privind executarea obligației .................... prevăzute de art. ............ Cod penal În temeiul dispozițiilor Sentinței penale, nr. ...../......., pronunțată de .........., rămasă definitivă la data de ........ prin ........, prin care s-a dispus ....................., cu respectarea obligației ......( Se trece obligația care face obiectul deciziei.)......... față de minorul/persoana .......(nume, prenume)..........., fiul/fiica lui ........... și al/a ..................., născut(ă) la data
HOTĂRÂRE nr. 1.079 din 11 decembrie 2013 (*actualizată*) pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 252/2013 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de probaţiune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257751_a_259080]
-
2016, având conținutul anexei 12 din același act normativ. Operator de date cu caracter personal nr...... Nr. .......... din data de ............... FORMULAR privind evidența orelor de muncă neremunerată în folosul comunității I. Introducere ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │Numele și prenumele persoanei supravegheate: Instanța de judecată: Sentința penală/Decizia penală: Evidența orelor de muncă neremunerată în folosul comunității: ┌────────────┬───────────────┬────────────┬────────────┬───────────────────────┐ │ Data Tipul Anexa 15 a fost introdusă de pct. 10 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 603 din 24 august 2016 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 695 din 7
HOTĂRÂRE nr. 1.079 din 11 decembrie 2013 (*actualizată*) pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 252/2013 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de probaţiune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257751_a_259080]
-
16 ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Antetul Ministerului Justiției │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ MINISTERUL JUSTIȚIEI DIRECȚIA NAȚIONALĂ DE PROBAȚIUNE SERVICIUL DE PROBAȚIUNE ................. �� Operator de date cu caracter personal Nr. ........../SP/............... AVERTISMENT (1) ... Către ..............., domiciliat în ............................ În calitatea dumneavoastră de persoană supravegheată aflată în evidența Serviciului de Probațiune ......., în baza Sentinței/Deciziei penale nr. ....../..........., pronunțată de Judecătoria/Tribunalul/Curtea de Apel ............, rămasă definitivă la data de ........ prin ..............., și conform Planului de supraveghere ce v-a fost întocmit, aveați de respectat măsura/obligația de a .............( Se prezintă măsura/obligația încălcată.).................... . În concret
HOTĂRÂRE nr. 1.079 din 11 decembrie 2013 (*actualizată*) pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 252/2013 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de probaţiune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257751_a_259080]
-
biroului/serviciului de probațiune. Șef Serviciu/Birou, Consilier de probațiune, ....................... ....................... Serviciul de Probațiune ......... Operator de date cu caracter personal Nr. ......./SP/................ AVERTISMENT (2) ... Către ..................., domiciliat în ........................... În calitatea dumneavoastră de persoană supravegheată aflată în evidența Serviciului de Probațiune ......................, în baza Sentinței/Deciziei penale nr. ........./........ a Judecătoriei/Tribunalului/Curții de Apel ................, și conform Planului de supraveghere ce v-a fost întocmit, aveați măsura/obligația de a .........( Se prezintă în concret obligația încălcată.)..................... . În concret abaterea înregistrată a constat în .............(descrierea motivului avertizării
HOTĂRÂRE nr. 1.079 din 11 decembrie 2013 (*actualizată*) pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 252/2013 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de probaţiune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257751_a_259080]
-
unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Gheorghe Furtună într-un dosar având ca obiect soluționarea unui recurs împotriva unei sentințe civile. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia nu arată concret cum anume sunt încălcate dispozițiile constituționale invocate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale
DECIZIE nr. 477 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XXIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258218_a_259547]
-
demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr. 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative. Excepția a fost ridicată de Otilia Arjocu cu ocazia soluționării recursului împotriva unei sentințe civile prin care a fost respinsă cererea de anulare a unui raport de evaluare întocmit de Agenția Națională de Integritate cu privire la încălcarea regimului juridic al incompatibilităților. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 21 din Legea
DECIZIE nr. 498 din 5 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258234_a_259563]
-
14.298/3/2013/a1, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 200 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă. Prin Sentința civilă nr. 630 din 22 mai 2013, pronunțată în Dosarul nr. 1.186/334/2013, Judecătoria Vatra Dornei a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 200 alin. (2)-(7) din Codul de procedură civilă. Excepția
DECIZIE nr. 479 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258248_a_259577]
-
Documentul prevăzut la alin. (1) lit. e) va fi însoțit de toate informațiile cu privire la persoanele sau familiile pentru care s-a emis atestatul. ... (4) În cazul adopției persoanei majore, precum și în cazul adopției copilului de către soțul părintelui firesc sau adoptiv, sentințele de încuviințare a adopției se comunică din oficiu de către instanța competentă și Oficiului. ... Capitolul IX Monitorizare și activități postadopție Articolul 81 Monitorizarea postadopție reprezintă etapa ulterioară încuviințării adopției prin care se urmărește evoluția copilului adoptat și a relațiilor dintre acesta
LEGE nr. 273 din 21 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind procedura adopţiei***). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258245_a_259574]