22,601 matches
-
a putea fi identificat. ... (2) Aceeași denumire, pentru același soi, va fi folosită pe teritoriul României și în orice alt stat parte contractantă la Convenție sau pe bază de acorduri bilaterale. ... (3) Dispozițiile alin. (2) nu se aplică dacă denumirea contravine alin. (7). ... (4) Denumirea soiului trebuie să difere de orice altă denumire care desemnează un alt soi existent aparținând aceleiași specii de plante sau unei specii îndeaproape înrudite cu aceasta, cu excepția cazului când celălalt soi nu mai există și denumirea
LEGE nr. 255 din 30 decembrie 1998 (**republicată**)(*actualizată*) privind protecţia noilor soiuri de plante. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243921_a_245250]
-
de bază, în indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv în solda/salariul de funcție, fără ca prin acordarea lor să conducă la creșteri salariale, altele decât cele prevăzute de prezenta lege." ... Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Constituție : art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 136 alin. (1) și (5) privind proprietatea, art. 147 alin. (2) privind deciziile Curții Constituționale, art. 148
DECIZIE nr. 632 din 14 iunie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243965_a_245294]
-
reglementare a unor situații juridice fictive, face necesar ca titularii drepturilor recunoscute să se bucure efectiv de acestea pentru perioada în care sunt prevăzute de lege. Mai mult, aceste acte normative instituie o reglementare paralelă privind stabilirea pensiilor speciale, ceea ce contravine dispozițiilor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, care consacră principiul unicității reglementării în materie și evitarea paralelismului legislativ. Întrucât noua legislație desființează un drept câștigat, iar din acțiunile Guvernului reiese că așa-zisa
DECIZIE nr. 486 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-5 şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243957_a_245286]
-
Hotărârea din 12 aprilie 2006, pronunțată în Cauza Muller împotriva Austriei. Totodată, desființarea unui drept câștigat prin lege organică, respectiv dreptul la pensie, încalcă și prevederile art. 47 alin. (2) din Constituție. De asemenea, arată că desființarea pensiei de serviciu contravine și prevederilor art. 53 din Constituție, nefiind îndeplinite condițiile pentru restrângerea exercițiului unui drept fundamental. Astfel, nu a existat un scop legitim pentru măsura desființării pensiei de serviciu, nu există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul
DECIZIE nr. 486 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-5 şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243957_a_245286]
-
Asmundsson împotriva Islandei, și arată că textul art. 53 din Constituție trebuie interpretat în concordanță cu art. 15 și 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Mai mult, autorii excepției de neconstituționalitate susțin că prevederile criticate contravin și principiului nediscriminării, astfel cum este prevăzut de art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece măsura prevăzută de acestea nu se aplică pentru toți cetățenii țării, ci doar pentru o anumită categorie socială. În
DECIZIE nr. 486 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-5 şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243957_a_245286]
-
Președintelui României și Parlamentului pentru a lua măsuri de austeritate implicând securitatea națională, decât prin încălcarea art. 53 și 93 din Constituție. Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că textele de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece contravin art. 15 alin. (2) și art. 44 alin. (1) din Constituție. În acest sens, apreciază că, întrucât noua reglementare aduce atingere modalității în care legea anterioară a constituit dreptul la pensie al contestatarului, cu consecințe drastice asupra cuantumului pensiei, se
DECIZIE nr. 486 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-5 şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243957_a_245286]
-
drepturi la pensie sunt stabilite, în condițiile legii, ulterior datei intrării în vigoare a prezentei legi vor fi supuse automat procesului de recalculare, astfel cum este reglementat de prezenta lege." Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că textele de lege criticate contravin următoarelor dispoziții constituționale: art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 alin. (2) referitor la dreptul la pensie, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți, art. 73 privind categoriile
DECIZIE nr. 486 din 10 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-5 şi art. 12 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243957_a_245286]
-
023D/2012. La apelul nominal răspunde Gheorghe Iancu, Avocat al Poporului. Procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul Avocatului Poporului, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, deoarece dispozițiile de lege criticate contravin art. 16 alin. (1) din Constituție privind egalitatea în fața legii. Astfel, o persoană care - în aceeași perioadă - a fost supusă ambelor măsuri represive, strămutarea și obligarea la domiciliu forțat, nu este în aceeași situație juridică cu o persoană care a
DECIZIE nr. 678 din 26 iunie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243968_a_245297]
-
1944; ... b) a fost constituită în prizonier de către partea sovietică după data de 23 august 1944 ori, fiind constituită ca atare, înainte de această dată, a fost reținută în captivitate după încheierea armistițiului." ... Avocatul Poporului susține că dispozițiile de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Constituție : art. 1 alin. (5), potrivit căruia, "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie", și art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Autorul excepției
DECIZIE nr. 678 din 26 iunie 2012 asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243968_a_245297]
-
urgente, sau în cel mult 5 zile lucrătoare, pentru celelalte cauze, emite procedurile de citare pentru primul termen de judecată și duce la îndeplinire celelalte măsuri pentru pregătirea judecății; ... h) îndeplinește orice alte atribuții prevăzute la alin. (1), în măsura în care nu contravin dispozițiilor Codului de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010 , cu modificările și completările ulterioare, sau celor cuprinse în prezentul alineat." ... 14. La articolul 83 alineatul (1), punctul 11 se modifică și va avea următorul cuprins: "11. Registrul de
HOTĂRÂRE nr. 637 din 18 iulie 2012 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243953_a_245282]
-
se face de unul din ceilalți membri ai completului, iar în situația absenței tuturor membrilor completului, de către judecătorul din planificarea de permanență. ... Art. 103^6. - Dispozițiile secțiunii a II-a din prezentul capitol se aplică în mod corespunzător, în măsura în care nu contravin dispozițiilor Codului de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010 , cu modificările și completările ulterioare, sau celor cuprinse în prezenta secțiune." 20. La capitolul III, după articolul 110 se introduce o nouă secțiune, secțiunea a IV^1-a, cu
HOTĂRÂRE nr. 637 din 18 iulie 2012 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243953_a_245282]
-
sau pentru studiul dosarului de către membrii completului, situații în care se păstrează de grefier sau completul de judecată. Art. 110^6. - Dispozițiile secțiunilor a III-a și a IV-a din prezentul capitol se aplică în mod corespunzător, în măsura în care nu contravin dispozițiilor Codului de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010 , cu modificările și completările ulterioare, sau celor cuprinse în prezenta secțiune." 21. La capitolul III, după articolul 114 se introduc două noi secțiuni, secțiunile a V^1-a și
HOTĂRÂRE nr. 637 din 18 iulie 2012 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243953_a_245282]
-
transmit grefierului desemnat, care le atașează la dosar și le prezintă, de îndată, împreună cu dosarul, președintelui instanței sau persoanei desemnate de acesta. Art. 114^5. - Dispozițiile secțiunii a V-a din prezentul capitol se aplică în mod corespunzător, în măsura în care nu contravin dispozițiilor Codului de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010 , cu modificările și completările ulterioare, sau celor cuprinse în prezenta secțiune. Secțiunea a V^2-a Dispoziții referitoare la înregistrarea și judecarea cererilor de contestație în anulare și de
HOTĂRÂRE nr. 637 din 18 iulie 2012 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243953_a_245282]
-
situația în care hotărârea împotriva căreia se îndreaptă calea extraordinară de atac a fost pronunțată în primă instanță, se aplică corespunzător dispozițiile secțiunii a II^1 -a și secțiunii a IV^1 -a din prezentul capitol, în măsura în care aceste dispoziții nu contravin prevederilor Codului de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010 , cu modificările și completările ulterioare. Art. 114^8. - (1) În situația în care hotărârea împotriva căreia se îndreaptă calea extraordinară de atac a fost pronunțată de instanța de apel
HOTĂRÂRE nr. 637 din 18 iulie 2012 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243953_a_245282]
-
de atac a fost pronunțată de instanța de apel sau de recurs, președintele completului căruia i-a fost repartizată cererea realizează procedura scrisă în conformitate cu dispozițiile art. 114^2 -114^5, care se aplică în mod corespunzător, în măsura în care aceste dispoziții nu contravin prevederilor Codului de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010 , cu modificările și completările ulterioare. (2) Dispozițiile art. 103^2 se aplică în mod corespunzător. ... (3) Ulterior realizării procedurii scrise, președintele completului stabilește primul termen de judecată. Dispozițiile art.
HOTĂRÂRE nr. 637 din 18 iulie 2012 (*actualizată*) pentru modificarea şi completarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243953_a_245282]
-
acțiunile necesare în vederea autorizării execuției, livrării și îndeplinirii acestora de către Împrumutat; (b) acest contract constituie pentru Împrumutat un set de obligații legal valabile și aplicabile; (c) execuția și livrarea, îndeplinirea obligațiilor sale prevăzute în contract și respectarea acestor prevederi nu contravin și nu intră în conflict, în prezent și în viitor, cu niciunul dintre următoarele: (i) legi, statute, reguli sau norme aplicabile, decizie, decret sau autorizație al căror obiect îl constituie; și (îi) vreun acord sau alt instrument legal în cadrul căruia
CONTRACT DE FINANŢARE din 16 decembrie 2011 între România şi Banca Europeană de Investiţii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243710_a_245039]
-
întocmirii/finalizării lor. ... (2) După expirarea termenului de 5 ani se va proceda la casarea acestor documente în conformitate cu prevederile legale în vigoare. ... Secțiunea a 7-a Imobilizarea vehiculelor în trafic Articolul 42 În toate cazurile când se constată fapte care contravin prevederilor legale în vigoare, săvârșite de un operator de transport sau de o întreprindere română/străină, care impun imobilizarea vehiculului, se procedează la imobilizarea acestuia, iar permisiunea privind reluarea efectuării transportului se acordă odată cu îndeplinirea condițiilor legale pentru efectuarea acestuia
ORDIN nr. 995 din 7 decembrie 2011(*actualizat*) pentru aprobarea Normelor metodologice privind modul de efectuare a inspecţiilor şi controlului asupra tranSporturilor rutiere, a activităţilor conexe acestora, a activităţii centrelor de pregătire şi perfecţionare a personalului de specialitate din domeniul tranSporturilor rutiere, a activităţii şcolilor de conducători auto şi a activităţii instructorilor auto autorizaţi şi pentru modificarea Ordinului ministrului tranSporturilor nr. 1.058/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind activitatea de control al respectării perioadelor de conducere, pauzelor şi perioadelor de odihnă ale conducătorilor auto şi al utilizării aparatelor de înregistrare a activităţii acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243664_a_244993]
-
odată cu îndeplinirea condițiilor legale pentru efectuarea acestuia. Articolul 43 Imobilizarea vehiculelor în trafic se va efectua în condiții de siguranță și securitate a transportului, până la îndeplinirea condițiilor legale pentru continuarea efectuării transportului. Articolul 44 În cazul constatării unor fapte care contravin prevederilor legale privind transporturile rutiere de mărfuri periculoase, pentru care trebuie aplicată măsura imobilizării, se vor anunța imediat reprezentanții serviciilor de urgență profesioniste cu competențe în zona unde se efectuează controlul în trafic. Articolul 45 (1) În cazul imobilizării vehiculelor
ORDIN nr. 995 din 7 decembrie 2011(*actualizat*) pentru aprobarea Normelor metodologice privind modul de efectuare a inspecţiilor şi controlului asupra tranSporturilor rutiere, a activităţilor conexe acestora, a activităţii centrelor de pregătire şi perfecţionare a personalului de specialitate din domeniul tranSporturilor rutiere, a activităţii şcolilor de conducători auto şi a activităţii instructorilor auto autorizaţi şi pentru modificarea Ordinului ministrului tranSporturilor nr. 1.058/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind activitatea de control al respectării perioadelor de conducere, pauzelor şi perioadelor de odihnă ale conducătorilor auto şi al utilizării aparatelor de înregistrare a activităţii acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243664_a_244993]
-
3.3. La capitolul II din propunerea de suspendare se susține că "Președintele a încălcat în mod repetat drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor prevăzute în Constituție." În acest sens, se arată că "Prin declarațiile susținute în spațiul public care contravin cu rolul și conduita unui președinte, Traian Băsescu a încălcat, în mod voit, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor prevăzute în Constituție la art. 23 pct. 3 [...]. Cu toate acestea președintele României a anunțat pe toate canalele media că în
AVIZ CONSULTATIV nr. 1 din 6 iulie 2012 privind propunerea de suspendare din funcţie a Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243052_a_244381]
-
de stat, precum și la regiile autonome, excepție ridicată de Societatea Comercială "Dac Air" - S.A. din București în cauze ce au ca obiect soluționarea unei contestații la executare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că dispozițiile ordonanței de urgență contravin prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție, deoarece nu există o situație extraordinară a cărei reglementare să nu poată fi amânată. Astfel, prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 88/1997 se aplică în prezent Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului
DECIZIE nr. 614 din 12 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. şi modificarea prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome şi a dispoziţiilor ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243111_a_244440]
-
nu conține nicio justificare, urgența adoptării acesteia neexistând. În continuare, arată că prevederile art. 2 din ordonanța de urgență prevăzând repartizarea profitului aferent anilor 2008, 2009 și 2010 și virarea acestuia către bugetul de stat, au un efect retroactiv ce contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție. Dispozițiile art. 2 se suprapun peste prevederile art. 1 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 64/2001 și produc efecte pentru trecut, ceea ce conduce la încălcarea prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea
DECIZIE nr. 614 din 12 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. şi modificarea prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome şi a dispoziţiilor ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243111_a_244440]
-
5) din Ordonanța Guvernului nr. 64/2001 și produc efecte pentru trecut, ceea ce conduce la încălcarea prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală. În ceea ce privește dispozițiile art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2011 , arată că acestea contravin prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3) și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II-a civilă nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate. Potrivit
DECIZIE nr. 614 din 12 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. şi modificarea prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome şi a dispoziţiilor ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243111_a_244440]
-
1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului arată că dispozițiile legale nu contravin sub niciun aspect dreptului părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil sau principiului neretroactivității legii. În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție se arată că adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
DECIZIE nr. 614 din 12 iunie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2011 pentru stabilirea unor măsuri referitoare la Banca de Export-Import a României EXIMBANK - S.A. şi modificarea prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societăţile naţionale, companiile naţionale şi societăţile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi la regiile autonome şi a dispoziţiilor ordonanţei de urgenţă în ansamblu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243111_a_244440]
-
și instituțiilor publice și spitalul din rețeaua autorităților administrative publice locale în ceea ce privește condițiile de înființare și desființare a acestora. Curtea de Apel Suceava - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal consideră că prevederile de lege criticate nu contravin textelor constituționale invocate de autorul excepției. În acest sens, arată că legile nu trebuie să reglementeze în amănunt raporturile juridice, fiind permisă organizarea și punerea lor în aplicare prin acte ale organelor administrative, aceasta cu atât mai mult atunci când actul
DECIZIE nr. 557 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 48/2010 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul sănătăţii în vederea descentralizării şi ale art. 171 alin. (1) şi (3) şi art. 174 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243116_a_244445]
-
funcționare se stabilesc prin ordin al ministrului sănătății. ... (8) Se asimilează spitalelor private și unitățile sanitare private înființate în cadrul unor organizații nonguvernamentale sau al unor societăți comerciale, care acordă servicii medicale spitalicești." ... Autorul excepției consideră că dispozițiile de lege criticate contravin următoarelor prevederi constituționale: art. 1 alin. (4) privind separația puterilor în stat, art. 61 alin. (1) privind rolul Parlamentului, art. 115 alin. (4) și (6) referitoare la condițiile emiterii ordonanțelor de urgență, art. 76 alin. (2) referitoare la adoptarea legilor
DECIZIE nr. 557 din 24 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 48/2010 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul sănătăţii în vederea descentralizării şi ale art. 171 alin. (1) şi (3) şi art. 174 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243116_a_244445]