20,331 matches
-
De vreme ce, prin instituirea sechestrului, se limitează posibilitatea suspectului/inculpatului de a-și continua activitatea și, implicit, de a-și asigura mijloacele de trai, organele judiciare trebuie să aibă în vedere un nivel mediu de asigurare a mijloacelor de trai pentru suspect/inculpat și familia sa, neavând importanță dacă prin dispunerea măsurii asigurătorii nu mai poate să își asigure același nivel de existență, precum cel anterior instituirii măsurii. 21. Curtea reține că dispozițiile art. 249 alin. (8) din Codul de procedură penală
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
23. Așadar, Curtea constată că normele procesual penale ale art. 249 alin. (8) coroborate cu cele procesual civile precitate stabilesc, cu caracter general, limitele urmăririi bunurilor mobile sau imobile ca urmare a instituirii sechestrului, în vederea asigurării mijloacelor de existență ale suspectului/inculpatului, fără a se putea reține existența unui tratament juridic diferit al suspecților/inculpaților, față de care s-a dispus sechestrul, în funcție de calificarea sumelor de bani sechestrate. 24. Curtea reține ��nsă că în prezenta cauză, în data de 6 octombrie 2014
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
coroborate cu cele procesual civile precitate stabilesc, cu caracter general, limitele urmăririi bunurilor mobile sau imobile ca urmare a instituirii sechestrului, în vederea asigurării mijloacelor de existență ale suspectului/inculpatului, fără a se putea reține existența unui tratament juridic diferit al suspecților/inculpaților, față de care s-a dispus sechestrul, în funcție de calificarea sumelor de bani sechestrate. 24. Curtea reține ��nsă că în prezenta cauză, în data de 6 octombrie 2014, au fost dispuse, prin ordonanță a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
bunurilor exceptate de lege" aflându-se doar salariile, care pot fi poprite într-o anumită limită. 25. Față de aceste critici, Curtea reține că, potrivit art. 254 alin. (1) din Codul de procedură penală, "sumele de bani datorate cu orice titlu suspectului ori inculpatului sau părții responsabile civilmente de către o a treia persoană ori de către cel păgubit sunt poprite în mâinile acestora, în limitele prevăzute de lege, de la data primirii ordonanței sau încheierii prin care se înființează sechestrul". Curtea reține că temeiul
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
au în vedere luarea măsurii asigurătorii a popririi asupra unei creanțe, iar nu asupra sumelor de bani în materialitatea lor - bunuri mobile corporale, care pot face obiectul sechestrului penal propriu-zis. Așa încât sumele de bani din conturile bancare, datorate de bancă suspectului, inculpatului sau părții responsabile civilmente, sau sumele de bani datorate de către angajator salariatului său pot face doar obiect al popririi. Scopul instituirii popririi este acela de a imobiliza, în mâinile terțului poprit, sumele de bani datorate suspectului/inculpatului sau părții
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
datorate de bancă suspectului, inculpatului sau părții responsabile civilmente, sau sumele de bani datorate de către angajator salariatului său pot face doar obiect al popririi. Scopul instituirii popririi este acela de a imobiliza, în mâinile terțului poprit, sumele de bani datorate suspectului/inculpatului sau părții responsabile civilmente (debitor poprit), premisa instituirii popririi constituind-o existența unui raport juridic între suspect/inculpat sau partea responsabilă civilmente și un terț, prin care acesta din urmă datorează primilor, indiferent cu ce titlu, sume de bani
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
pot face doar obiect al popririi. Scopul instituirii popririi este acela de a imobiliza, în mâinile terțului poprit, sumele de bani datorate suspectului/inculpatului sau părții responsabile civilmente (debitor poprit), premisa instituirii popririi constituind-o existența unui raport juridic între suspect/inculpat sau partea responsabilă civilmente și un terț, prin care acesta din urmă datorează primilor, indiferent cu ce titlu, sume de bani. 26. Așadar, în patrimoniul suspectului/inculpatului sau părții responsabile civilmente se află, în momentul instituirii popririi, un drept
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
civilmente (debitor poprit), premisa instituirii popririi constituind-o existența unui raport juridic între suspect/inculpat sau partea responsabilă civilmente și un terț, prin care acesta din urmă datorează primilor, indiferent cu ce titlu, sume de bani. 26. Așadar, în patrimoniul suspectului/inculpatului sau părții responsabile civilmente se află, în momentul instituirii popririi, un drept de creanță. Această creanță trebuie să fie certă și lichidă, așadar să aibă un cuantum determinat sau determinabil, nefiind obligatoriu să fie exigibilă, adică scadentă. Curtea reține
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmărite numai asupra părții ce depășește jumătate din acest cuantum. 28. Având în vedere toate cele arătate, Curtea constată că, în ipoteza instituirii popririi asigurătorii asupra conturilor bancare ale suspectului/inculpatului, atât cu privire la soldul creditor al acestor conturi, cât și în ceea ce privește încasările viitoare din conturi - salarii ori alte venituri periodice, destinate asigurării mijloacelor de existență ale suspectului/inculpatului - se face aplicarea normelor procesual civile referitoare la limitele urmăririi veniturilor bănești
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
arătate, Curtea constată că, în ipoteza instituirii popririi asigurătorii asupra conturilor bancare ale suspectului/inculpatului, atât cu privire la soldul creditor al acestor conturi, cât și în ceea ce privește încasările viitoare din conturi - salarii ori alte venituri periodice, destinate asigurării mijloacelor de existență ale suspectului/inculpatului - se face aplicarea normelor procesual civile referitoare la limitele urmăririi veniturilor bănești, fără a se putea reține existența unui tratament juridic diferit al suspecților/inculpaților, față de care s-a dispus poprirea, în funcție de calificarea sumelor de bani poprite ca fiind
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
încasările viitoare din conturi - salarii ori alte venituri periodice, destinate asigurării mijloacelor de existență ale suspectului/inculpatului - se face aplicarea normelor procesual civile referitoare la limitele urmăririi veniturilor bănești, fără a se putea reține existența unui tratament juridic diferit al suspecților/inculpaților, față de care s-a dispus poprirea, în funcție de calificarea sumelor de bani poprite ca fiind salarii sau alte venituri periodice destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestora. Așadar, este obligația organului judiciar care instituie măsura să determine limitele popririi, prin
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
constituționale ale art. 21 alin. (1), art. 22, art. 24 și art. 26 alin. (1), cât și prevederilor referitoare la dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât nu prevăd posibilitatea pentru suspect/inculpat de a formula în fața instanței de judecată o cerere de modificare - desființare, ridicare, încetare - a măsurilor asigurătorii, pentru motive intervenite ulterior luării acestora și, de asemenea, nu reglementează o cale de atac împotriva soluției instanței pronunțate cu privire la această cerere
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
dispuse prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă. Cu alte cuvinte, prin instituirea măsurilor asigurătorii se acordă persoanei vătămate care s-a constituit parte civilă în procesul penal o garanție a reparării prejudiciului creat prin fapta ilicită, iar statul are certitudinea solvabilității suspectului, inculpatului, persoanei responsabile civilmente în vederea recuperării cheltuielilor judiciare, a plății amenzii ori a existenței bunurilor în proprietatea subiecților procesuali, a părților menționate ori a altor persoane, în vederea confiscării. Dispozițiile procesual penale referitoare la contestarea măsurilor asigurătorii dispuse de procuror, limitând
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
cu privire la desființarea măsurilor asigurătorii, la cerere, în ipotezele în care debitorul dă o garanție - reală sau personală îndestulătoare, face depunerea cu afectațiune specială ori plătește creanța, inclusiv accesoriile, așa încât Curtea reține că, în măsura în care se face aplicarea acestora în materie penală, suspectul/inculpatul față de care s-a dispus instituirea unei măsuri asigurătorii poate solicita, pe parcursul procesului penal, desființarea (ridicarea/încetarea) respectivei măsuri, dreptul de acces la justiție și dreptul la apărare fiind astfel garantate. 40. De altfel, cât privește poprirea asigurătorie, Curtea
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
măsuri, dreptul de acces la justiție și dreptul la apărare fiind astfel garantate. 40. De altfel, cât privește poprirea asigurătorie, Curtea reține că, potrivit art. 254 alin. (2) din Codul de procedură penală, sumele de bani datorate cu orice titlu suspectului ori inculpatului sau părții responsabile civilmente de către o a treia persoană ori de către cel păgubit, poprite în mâinile acestora, în limitele prevăzute de lege, "vor fi consemnate de către debitori, după caz, la dispoziția organului judiciar care a dispus poprirea sau
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
încheierea prin care s-a instituit poprirea, terțul poprit are obligația de a se conforma de îndată acestei dispoziții, în sensul indisponibilizării sumelor datorate debitorului. După indisponibilizarea sumelor scadente, terțul are obligația de a consemna sumele de bani pe numele suspectului/inculpatului sau părții responsabile civilmente, dar la dispoziția organului judiciar care a dispus măsura ori a organului de executare, fiind fixat în acest sens un termen de maximum 5 zile de la scadența sumelor de bani. Organului judiciar care a dispus
DECIZIE nr. 20 din 19 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. (8) şi art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270735_a_272064]
-
modificările ulterioare. ────────── Competențe profesionale specifice - psihologie aplicată în investigarea criminalității: - evaluarea psihologică/psihodiagnoza comportamentului deviant/infracțional în investigația criminalistică din cadrul urmăririi penale; - asistența psihologică pentru evaluarea mecanismelor psihologice și psihosociale, identificarea particularităților psihologice ale făptuitorului, audierea martorului și victimei, interogarea suspectului, explorarea mediului infracțional, specifice etapei de investigație criminalistică din cadrul urmăririi penale***); ***) Psihologul trebuie să facă dovada absolvirii unui curs de formare profesională continuă în domeniu, avizat de către Colegiul Psihologilor din România, sau să aibă doctorat în psihologie. ────────── - evaluarea structurii și
HOTĂRÂRE nr. 3 din 15 ianuarie 2016 pentru modificarea Standardelor de calitate în serviciile psihologice - Partea generală, Cartea I, aprobate prin Hotărârea Comitetului director al Colegiului Psihologilor din România nr. 5/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269629_a_270958]
-
Colegiul Psihologilor din România, sau să aibă doctorat în psihologie. ────────── - evaluarea psihologică/psihodiagnoza comportamentului deviant/infracțional în investigația criminalistică din cadrul urmăririi penale; - asistența psihologică pentru evaluarea mecanismelor psihologice și psihosociale, identificarea particularităților psihologice ale făptuitorului, audierea martorului și victimei, interogarea suspectului, explorarea mediului infracțional, specifice etapei de investigație criminalistică din cadrul urmăririi penale******); ******) Psihologul trebuie să facă dovada absolvirii unui curs de formare profesională continuă, avizat de către Colegiul Psihologilor din România. ────────── - evaluarea structurii și mecanismelor psihologice ale comportamentului simulat**), în investigația criminalistică
HOTĂRÂRE nr. 3 din 15 ianuarie 2016 pentru modificarea Standardelor de calitate în serviciile psihologice - Partea generală, Cartea I, aprobate prin Hotărârea Comitetului director al Colegiului Psihologilor din România nr. 5/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269629_a_270958]
-
modificările ulterioare. ────────── Competențe profesionale specifice - psihologie aplicată în investigarea criminalității: - evaluarea psihologică/psihodiagnoza comportamentului deviant/infracțional în investigația criminalistică din cadrul urmăririi penale; - asistența psihologică pentru evaluarea mecanismelor psihologice și psihosociale, identificarea particularităților psihologice ale făptuitorului, audierea martorului și victimei, interogarea suspectului, explorarea mediului infracțional, specifice etapei de investigație criminalistică din cadrul urmăririi penale*******); *******) Psihologul trebuie să facă dovada absolvirii unui curs de formare profesională continuă, avizat de către Colegiul Psihologilor din România, sau să aibă doctorat în psihologie. ────────── - evaluarea structurii și mecanismelor psihologice
HOTĂRÂRE nr. 3 din 15 ianuarie 2016 pentru modificarea Standardelor de calitate în serviciile psihologice - Partea generală, Cartea I, aprobate prin Hotărârea Comitetului director al Colegiului Psihologilor din România nr. 5/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269629_a_270958]
-
modificările ulterioare. ────────── Competențe profesionale specifice - psihologie aplicată în investigarea criminalității: - evaluarea psihologică/psihodiagnoza comportamentului deviant/infracțional în investigația criminalistică din cadrul urmăririi penale; - asistența psihologică pentru evaluarea mecanismelor psihologice și psihosociale, identificarea particularităților psihologice ale făptuitorului, audierea martorului și victimei, interogarea suspectului, explorarea mediului infracțional, specifice etapei de investigație criminalistică din cadrul urmăririi penale*); *) Psihologul trebuie să facă dovada absolvirii unui program de formare profesională continuă în domeniu, avizat de către Colegiul Psihologilor din România, sau să aibă doctorat în psihologie. ────────── - evaluarea structurii și
HOTĂRÂRE nr. 3 din 15 ianuarie 2016 pentru modificarea Standardelor de calitate în serviciile psihologice - Partea generală, Cartea I, aprobate prin Hotărârea Comitetului director al Colegiului Psihologilor din România nr. 5/2015. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269629_a_270958]
-
soluționeze excepția de neconstituționalitate. 14. Obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 250 din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: "(1) Împotriva măsurii asigurătorii luate de procuror sau a modului de aducere la îndeplinire a acesteia suspectul ori inculpatul sau orice altă persoană interesată poate face contestație, în termen de 3 zile de la data comunicării ordonanței de luare a măsurii sau de la data aducerii la îndeplinire a acesteia, la judecătorul de drepturi și libertăți de la instanța căreia
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
procurorului este obligatorie. ... (5) Dosarul cauzei se restituie procurorului în termen de 48 de ore de la soluționarea contestației. ... (6) Împotriva modului de aducere la îndeplinire a măsurii asigurătorii luate de către judecătorul de cameră preliminară ori de către instanța de judecată, procurorul, suspectul ori inculpatul sau orice altă persoană interesată poate face contestație la acest judecător ori la această instanță, în termen de 3 zile de la data punerii în executare a măsurii. ... (7) Contestația nu suspendă executarea și se soluționează, în ședință publică
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 250 alin. (6)-(9) din Codul de procedură penală este inadmisibilă. 17. Curtea reține că, în cauză, ulterior dispunerii popririi asigurătorii asupra contului bancar al petentei suspecte, aceasta și-a achitat toate datoriile către bugetul de stat, inclusiv sumele de bani reținute ca fiind prejudiciu, și a formulat cerere de ridicare a măsurii asigurătorii a popririi dispuse de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
cu privire la desființarea măsurilor asigurătorii, la cerere, în ipotezele în care debitorul dă o garanție -reală sau personală îndestulătoare, face depunerea cu afectațiune specială ori plătește creanța, inclusiv accesoriile, Curtea a constatat că, în măsura în care se face aplicarea acestora în materie penală, suspectul/inculpatul, față de care sa dispus instituirea unei măsuri asigurătorii, poate solicita, pe parcursul procesului penal, desființarea (ridicarea/încetarea) respectivei măsuri, dreptul de acces la justiție și dreptul la apărare fiind astfel garantate. 24. De altfel, cât privește poprirea asigurătorie, Curtea a
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]
-
dreptul de acces la justiție și dreptul la apărare fiind astfel garantate. 24. De altfel, cât privește poprirea asigurătorie, Curtea a reținut că, potrivit art. 254 alin. (2) din Codul de procedură penală, sumele de bani datorate cu orice titlu suspectului ori inculpatului sau părții responsabile civilmente de către o a treia persoană ori de către cel păgubit, poprite în mâinile acestora, în limitele prevăzute de lege, "vor fi consemnate de către debitori, după caz, la dispoziția organului judiciar care a dispus poprirea sau
DECIZIE nr. 28 din 20 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 250 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269581_a_270910]