24,621 matches
-
alin. (1), art. 44 alin. (1) și (2), ale art. 61 alin. (1) și ale art. 115 alin. (4) și (6), precum și Primului Protocol la Convenție privind protecția proprietății și Protocolului nr. 12 la Convenție privind interzicerea generală a discriminării, întrucât o ordonanță de urgență nu poate contracara o lege adoptată de Parlament, sens în care se invocă jurisprudența Curții Constituționale. Totodată, se susține că dispozițiile criticate creează discriminări față de persoanele care au beneficiat de ajutorul prevăzut de lege
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
proprietății și Protocolului nr. 12 la Convenție privind interzicerea generală a discriminării, întrucât o ordonanță de urgență nu poate contracara o lege adoptată de Parlament, sens în care se invocă jurisprudența Curții Constituționale. Totodată, se susține că dispozițiile criticate creează discriminări față de persoanele care au beneficiat de ajutorul prevăzut de lege. Faptul că plata dreptului prevăzut de lege a fost suspendată prin acte succesive timp de peste 9 ani conduce la transformarea dreptului într-unul teoretic sau iluzoriu, fără ca
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 61 alin. (1) privind rolul Parlamentului și art. 115 alin. (4) și (6) privind condițiile de adoptare a ordonanțelor de urgență ale Guvernului. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale Primului Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind protecția proprietății și ale Protocolului nr. 12 la Convenție, privind interzicerea generală a discriminării, precum și
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale Primului Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind protecția proprietății și ale Protocolului nr. 12 la Convenție, privind interzicerea generală a discriminării, precum și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. ... 67. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate, din perspectiva unor critici similare cu cele din prezenta cauză, prin Decizia
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
serviciu ca urmare a decesului angajatului, dispozițiile legale privind acordarea ajutoarelor sau, după caz, a indemnizațiilor respective se aplică nu poate constitui un privilegiu care să conducă la încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție și nici nu creează discriminare între categoriile de angajați. Astfel, prin Decizia nr. 192 din 23 martie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 8 iunie 2017, paragraful 22, Curtea a reținut că, având în vedere această situație obiectiv diferită
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
în acest sens, în cazul în care va fi găsit vinovat. “ ... ... 11. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în fața legii, fără privilegii și fără discriminări, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 42 referitor la interzicerea muncii forțate, ale art. 53 alin.
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
au generat scăderea cu până la 50% a salariilor, deși scopul Legii-cadru nr. 153/2017 a fost creșterea tuturor salariilor bugetarilor. Ca atare, se încalcă art. 16 alin. (1) din Constituție, art. 6 lit. b) din Legea-cadru nr. 153/2017 care interzice discriminarea, art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, Directiva 2000/43/CE, Directiva 2000/78/CE, precum și jurisprudența relevantă a Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului. Mai mult decât atât, art. 38 alin. (6) din aceeași
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
din Declarația Universală a Drepturilor Omului referitor la dreptul la muncă, art. 7 din Pactul internațional al drepturilor economice, sociale și culturale privind condițiile de muncă, art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind interzicerea discriminării și Protocolului nr. 12 la Convenție referitor la interzicerea generală a discriminării, art. 4 din Carta socială europeană referitor la dreptul la salarizare echitabilă, Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, Directivei 2000/43/CE a Consiliului
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
7 din Pactul internațional al drepturilor economice, sociale și culturale privind condițiile de muncă, art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind interzicerea discriminării și Protocolului nr. 12 la Convenție referitor la interzicerea generală a discriminării, art. 4 din Carta socială europeană referitor la dreptul la salarizare echitabilă, Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, Directivei 2000/43/CE a Consiliului de punere în aplicare a principiului egalității de tratament între persoane, fără
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
libertăților fundamentale privind interzicerea discriminării și Protocolului nr. 12 la Convenție referitor la interzicerea generală a discriminării, art. 4 din Carta socială europeană referitor la dreptul la salarizare echitabilă, Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, Directivei 2000/43/CE a Consiliului de punere în aplicare a principiului egalității de tratament între persoane, fără deosebire de rasă sau origine etnică, și Directivei 2000/78/CE a Consiliului de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
în termen de 15 zile a unui cuantum egal cu jumătate din minimul amenzii prevăzut de norma sancționatoare. În schimb, în cazul contravențiilor sancționate potrivit Legii nr. 55/2020, contravenientul nu mai beneficiază de acest drept, fiind într-o situație de discriminare legislativă. ... 14. Judecătoria Sectorului 2 București - Secția civilă apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. ... 15. Judecătoria Bistrița - Secția civilă consideră, de asemenea, că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens arată, în esență, că potrivit tezei
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
superior promovează interdisciplinaritatea în studiile universitare de doctorat. ... 8. Consideră că interpretarea potrivit căreia domeniul în care deține titlul de doctor nu poate fi asimilat domeniului militar este contrară Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, art. 3 din Legea educației naționale nr. 1/2011, care enumeră principiile ce guvernează atât învățământul preuniversitar și superior, cât și învățarea pe tot parcursul vieții din România, precum și art. 6 din Legea-cadru nr. 153/2017, care reglementează principiile sistemului de
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
față, președintele de secție) și deci nu cunoaște în detaliu ceea ce s-a discutat. ... 15. Referitor la raportarea la art. 16 din Constituție, autorul excepției arată că art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă poate duce la discriminări, întrucât procesele se pot judeca neechitabil, și dacă s-a statuat că judecătorul care a dat hotărârea o și semnează, fiind interzis a fi schimbat în fondul cauzei, atunci se poate ajunge ca, în anumite situații, unii să fie mai
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
autorul excepției. Astfel, în ceea ce privește art. 14 din Legea-cadru nr. 153/2017 și art. I (art. 19^1) din Legea nr. 193/2016, arată că reglementarea nu este de natură a avea valențe neconstituționale sau de a crea prin ea însăși discriminări sau deosebiri de tratament în funcție de vreunul dintre criteriile de discriminare prevăzute de lege. Împrejurarea că norma legală impune beneficiarilor unor drepturi îndeplinirea unor condiții precum cea a desfășurării activității în domeniul pentru care posedă titlul științific de doctor
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
153/2017 și art. I (art. 19^1) din Legea nr. 193/2016, arată că reglementarea nu este de natură a avea valențe neconstituționale sau de a crea prin ea însăși discriminări sau deosebiri de tratament în funcție de vreunul dintre criteriile de discriminare prevăzute de lege. Împrejurarea că norma legală impune beneficiarilor unor drepturi îndeplinirea unor condiții precum cea a desfășurării activității în domeniul pentru care posedă titlul științific de doctor nu este prin ea însăși de natură a conduce la discriminarea salariaților
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
de discriminare prevăzute de lege. Împrejurarea că norma legală impune beneficiarilor unor drepturi îndeplinirea unor condiții precum cea a desfășurării activității în domeniul pentru care posedă titlul științific de doctor nu este prin ea însăși de natură a conduce la discriminarea salariaților aflați în această situație, întrucât aceasta se aplică egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza prevăzută de textul de lege, iar un tratament diferit aplicat unor persoane aflate în situații diferite (persoane care posedă titlul științific în domeniul în care
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
își desfășoară activitatea“. Instanța de judecată consideră însă că și în acest caz se are în vedere legătura dintre pregătirea doctorală și domeniul/compartimentul unde salariatul își desfășoară activitatea, astfel încât textul de lege nu instituie prin el însuși diferențe sau discriminări, ci dă posibilitatea acelor persoane care nu posedă titlul științific în domeniul în care își desfășoară activitatea să beneficieze totuși de plata sporului pentru titlul științific deținut, dacă, în concret, pregătirea doctorală a salariatului este utilă compartimentului în care își
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
a legii conduce și la încălcarea principiului securității juridice, a principiului specialității juridice și al încrederii legitime, dar și al accesului real la o instanță imparțială constituită în baza legii. ... 11. Imprecizia și impredictibilitatea acestor sintagme creează bazele unei profunde discriminări între justițiabili raportat la criteriul continuității și al repartizării aleatorii a dosarelor. ... 12. Referitor la art. 52 din Legea nr. 304/2004 se susține că acesta nu respectă exigența de reglementare în privința organizării și funcționării completurilor, ca structuri componente necesare
DECIZIA nr. 644 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267222]
-
a Ministerului Public, art. 108 privind actele Guvernului, art. 124 privind înfăptuirea justiției și art. 126 privind instanțele judecătorești. De asemenea, se invocă și încălcarea prevederilor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 20. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile legale criticate au mai fost analizate din perspectiva unor critici similare cu cele formulate în prezenta cauză. Prin Decizia nr. 470
DECIZIA nr. 644 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267222]
-
Curtea nu a reținut nici critica referitoare la încălcarea principiului egalității în fața legii, deoarece faptul că nu sunt prevăzute exhaustiv în lege criteriile obiective pentru schimbarea membrilor completurilor, ci doar în regulament, nu echivalează cu instituirea unor privilegii sau discriminări. ... 27. Cât privește critica referitoare la încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 124 privind înfăptuirea justiției și ale art. 126 privind instanțele judecătorești, Curtea a constatat că aceasta nu este întemeiată, deoarece normele de lege criticate vizează reguli privind compunerea completurilor
DECIZIA nr. 644 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267222]
-
atât de către agresor și de către victimă, cât și de către autorități publice și opinia publică. (2) Obiectivele metodologiei vizează: a) utilizarea unei abordări unitare pentru prevenirea violenței domestice, înainte ca aceasta să apară; ... b) reducerea inechităților bazate pe discriminarea pe criteriul de sex; ... c) reducerea comportamentului antisocial al agresorilor; ... d) reducerea costurilor și consecințelor economice și sociale directe și indirecte asociate cu violența domestică. ... Articolul 2 (1) Măsurile pentru prevenirea situațiilor de violență domestică reprezintă un element esențial în
METODOLOGIE din 9 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267262]
-
organică a statutului funcționarilor publici, art. 115 alin. (1) și (6) privind ordonanțele Guvernului și limitele ordonanțelor de urgență a Guvernului. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind interzicerea discriminării și Protocolul nr. 12 la Convenție referitor la interzicerea generală a discriminării. ... 33. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a mai examinat constituționalitatea dispozițiilor art. 38 alin. (2) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017, ale art.
DECIZIA nr. 576 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266698]
-
ordonanțele Guvernului și limitele ordonanțelor de urgență a Guvernului. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind interzicerea discriminării și Protocolul nr. 12 la Convenție referitor la interzicerea generală a discriminării. ... 33. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a mai examinat constituționalitatea dispozițiilor art. 38 alin. (2) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017, ale art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017, ale
DECIZIA nr. 576 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266698]
-
internaționale -, ceea ce determină și încălcarea art. 11 alin. (1) și (2) și a art. 148 alin. (2) și (3) din Legea fundamentală. ... 8. Condițiile de eligibilitate pentru numirea procurorului-șef și a celor 14 procurori care alcătuiesc SIIJ creează discriminare între membrii magistrați ai CSM, prin condiția funcționării efective la o curte de apel sau la Înalta Curte de Casație și Justiție a candidaților procurori, sens în care se indică situația celor 2 reprezentanți ai judecătoriilor din cadrul CSM care
DECIZIA nr. 594 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267377]
-
1 alin. (3) și (5) și art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, după cum nici criteriul funcționării efective, ca și condiție de eligibilitate în cadrul selecției procurorului-șef și a celor 14 procurori ai SIIJ, nu introduce o discriminare în rândul magistraților CSM, pentru a se putea susține nerespectarea art. 133 și 134 din Constituție. Procedura criticată de autorul excepției este una derogatorie de la principiul separării carierelor celor două magistraturi, consacrat în Legea nr. 303/2004. Înființarea SIIJ corespunde
DECIZIA nr. 594 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267377]