2,057 matches
-
2011, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62
CODUL PENAL din 21 iulie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 22 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240867_a_242196]
-
2011, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62
CODUL PENAL din 21 iulie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 22 aprilie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240867_a_242196]
-
libertate. ... (2) Constituie, de asemenea, violență în familie împiedicarea femeii de a-și exercită drepturile și libertățile fundamentale. Articolul 4 Violența în familie se manifestă sub următoarele forme: a) violența verbală - adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenințări, cuvinte și expresii degradante sau umilitoare; ... b) violența psihologică - impunerea voinței sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, violență demonstrativă asupra obiectelor și animalelor, prin amenințări
LEGE nr. 217 din 22 mai 2003 (**republicată**)(*actualizată*) pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246364_a_247693]
-
152 (1) Președintele de ședință sau liderul unui grup parlamentar poate cere încheierea dezbaterii unei probleme puse în discuția Camerei. (2) Propunerea de încheiere a dezbaterii se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți. ... Articolul 153 (1) Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atât de la tribuna Camerei, cât și din sala de ședințe a plenului sau a comisiilor. ... (2) Se interzice dialogul între vorbitorii aflați la tribună și persoanele aflate în sală. ... Articolul 154 Președintele de ședință îi cheamă la ordine
REGULAMENTUL din 24 februarie 1994 (*republicat*) Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/246351_a_247680]
-
libertate. ... (2) Constituie, de asemenea, violență în familie împiedicarea femeii de a-și exercita drepturile și libertățile fundamentale. Articolul 4 Violența în familie se manifestă sub următoarele forme: a) violența verbală - adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenințări, cuvinte și expresii degradante sau umilitoare; ... b) violența psihologică - impunerea voinței sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, violență demonstrativă asupra obiectelor și animalelor, prin amenințări
LEGE nr. 217 din 22 mai 2003 (**republicată**)(*actualizată*) pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242147_a_243476]
-
sens. Odată declanșată urmărirea penală, acesta a beneficiat integral de drepturile sale, fiind informat, potrivit legii, cu privire la natura urmăririi și având posibilitatea de a fi asistat de un avocat la întocmirea declarațiilor. Guvernul respinge declarațiile reclamantului referitoare la amenințări și insulte proferate de procuror, pe care le consideră simple afirmații nesusținute, formulate pentru prima dată la 7 ani de la evenimente. 82. În fine, Guvernul subliniază că reclamantul a fost arestat preventiv de la 16 iulie 2003, ora 22, până la 18 iulie 2003
HOTĂRÂRE din 23 februarie 2012 în Cauza Creangă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/244428_a_245757]
-
stabilirii realității, circumstanțelor și mărimii pagubei, precum și a cauzelor producerii evenimentului asigurat. 5.4. Asiguratul este obligat să notifice asigurătorul pentru orice modificare survenită în forma de exercitare a profesiei. 6. Excluderi Nu se acordă despăgubiri pentru: a) acte de insultă sau calomnie; ... b) prejudicii cauzate cu intenție sau prin săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, dol sau culpă gravă a asiguratului sau a oricăror persoane pentru care răspunde conform legii; c) pierderi financiare ca urmare a greșelilor de facturare
ORDIN nr. 13 din 29 iunie 2012 pentru modificarea şi completarea Normelor privind autorizarea brokerilor de asigurare şi/sau de reasigurare, precum şi condiţiile de menţinere a acesteia, puse în aplicare prin Ordinul preşedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 15/2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243432_a_244761]
-
2011, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238975_a_240304]
-
2011, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238975_a_240304]
-
2011, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 14 iunie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238975_a_240304]
-
2011, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 iulie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238976_a_240305]
-
2011, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 iulie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238976_a_240305]
-
2011, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, ��n sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 10 iulie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238976_a_240305]
-
sau un grup parlamentar poate cere încheierea dezbaterii unei probleme puse în discuție. Cererea de încheiere a dezbaterii se adoptă cu votul a cel puțin jumătate plus unu din numărul deputaților și senatorilor prezenți. Articolul 29 Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atît de la tribuna, cît și din sala de ședințe. Se interzice dialogul între vorbitorii aflați la tribuna și persoanele aflate în sală. Articolul 30 Președintele cheamă la ordine deputații sau senatorii care tulbură dezbaterile sau creează agitație. El
REGULAMENT din 3 martie 1992 (*actualizat*) al şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240145_a_241474]
-
2011, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 23 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
2011, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 23 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
2011, a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în sensul că: Normele de incriminare a insultei și calomniei cuprinse în art. 205 și 206 din Codul penal, precum și prevederile art. 207 din Codul penal privind proba verității, abrogate prin dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 , dispoziții declarate neconstituționale prin Decizia nr. 62
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 23 martie 2012*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
libertate." 4. După articolul 2 se introduc trei noi articole, articolele 2^1-2^3, cu următorul cuprins: "Art. 2^1. - Violența în familie se manifestă sub următoarele forme: a) violența verbală - adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenințări, cuvinte și expresii degradante sau umilitoare; ... b) violența psihologică - impunerea voinței sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, violență demonstrativă asupra obiectelor și animalelor, prin amenințări
LEGE nr. 25 din 9 martie 2012 privind modificarea şi completarea Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239733_a_241062]
-
2) Constituie, de asemenea, violenta în familie împiedicarea femeii de a-și exercită drepturile și libertățile fundamentale. Articolul 2^1 Violența în familie se manifestă sub următoarele forme: a) violența verbală - adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenințări, cuvinte și expresii degradante sau umilitoare; ... b) violența psihologică - impunerea voinței sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, violență demonstrativă asupra obiectelor și animalelor, prin amenințări
LEGE nr. 217 din 22 mai 2003 (*actualizată*) pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239854_a_241183]
-
faptul că reclamanta a fost retrogradată. 11. La 20 martie 2003, reclamanta a depus la Judecătoria Sector 1 din București o plângere penală împotriva lui N.V. și a C.D.I., coordonatoarea biroului de presă din SRTV, acuzându-i pe amândoi de insultă și calomnie. 12. Aceasta se plângea că respectivul comunicat de presă conținea afirmații false care aduceau atingere onoarei sale, reputației sale profesionale și dreptului său la imagine în calitate de jurnalistă, scriitoare și traducătoare. Astfel, în opinia sa, faptul că a fost
HOTĂRÂRE din 3 mai 2011 definitivă la 3 august 2011, în Cauza Sipoş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242564_a_243893]
-
cărui independență era prevăzută prin lege. Aceasta a mai arătat că expresia "stării sale emoționale marcate de probleme de familie cunoscute" insinua că avea probleme în viața privată, iar faptul că i s-a atribuit un "discernământ alterat" era o insultă și prejudicia imaginea sa de persoană publică. Aceasta a mai adăugat că afirmația conform căreia era o "angajată cu probleme" aducea o gravă atingere bunei desfășurări a activității sale în cadrul SRTV. 13. Potrivit reclamantei, persoanele pe care le acuza de
HOTĂRÂRE din 3 mai 2011 definitivă la 3 august 2011, în Cauza Sipoş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242564_a_243893]
-
și prejudicia imaginea sa de persoană publică. Aceasta a mai adăugat că afirmația conform căreia era o "angajată cu probleme" aducea o gravă atingere bunei desfășurări a activității sale în cadrul SRTV. 13. Potrivit reclamantei, persoanele pe care le acuza de insultă și calomnie încălcaseră art. 8 din Convenție, precum și dispozițiile din statutul jurnaliștilor de televiziune, care garantau dreptul la respectarea vieții private și de familie. 14. Partea interesată s-a constituit parte civilă și a solicitat 500 de milioane de lei
HOTĂRÂRE din 3 mai 2011 definitivă la 3 august 2011, în Cauza Sipoş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242564_a_243893]
-
care timp de o săptămână nu a predat casetele video conținând emisiunile realizate, încălcând astfel regulamentul Comisiei de etică și arbitraj din cadrul canalului public. Conținutul comunicatului de presă care face obiectul plângerii penale nu conține elementele constitutive ale infracțiunilor de insultă și calomnie pretins a fi comise de inculpați. Lipsa intenției directe a inculpaților rezultă din atitudinea acestora, care nu au acționat cu rea-credință, ci cu intenția de a exprima o poziție oficială a canalului public în raport cu acuzațiile formulate împotriva acestuia
HOTĂRÂRE din 3 mai 2011 definitivă la 3 august 2011, în Cauza Sipoş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242564_a_243893]
-
19. Prin Decizia nr. 62 din 18 ianuarie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 104 din 12 februarie 2007, Curtea Constituțională a României a declarat neconstituțională legea de abrogare a art. 205-207 din Codul penal privind insulta și calomnia, pe motiv că reputația persoanelor, astfel cum este garantată de Constituție, trebuia protejată în mod imperativ prin sancțiuni de drept penal. ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 8 din Convenție 20. Reclamanta susține că autoritățile interne
HOTĂRÂRE din 3 mai 2011 definitivă la 3 august 2011, în Cauza Sipoş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242564_a_243893]
-
în care societatea nu se limitează la a răspunde în mod neutru la afirmațiile reclamantei, ci face referire și la starea emoțională a acesteia și chiar la eventuale manipulări politice. În aceste condiții, reclamanta a deschis o procedură penală pentru insultă și calomnie, care s-a încheiat cu achitare: "conținutul comunicatului de presă care face obiectul plângerii penale nu conține elementele constitutive ale infracțiunilor de insultă și calomnie pretins a fi comise de inculpați". Apoi, reclamanta a depus o cerere la
HOTĂRÂRE din 3 mai 2011 definitivă la 3 august 2011, în Cauza Sipoş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242564_a_243893]