3,597 matches
-
precum și ANRC, în situația în care ia cunoștință despre apariția unui risc special de încălcare a securității rețelei prin intermediul căreia se furnizează serviciul. Informarea va face referire și la posibilele remedii, precum și la costurile de aplicare a acestora. 3.8. Interceptarea comunicațiilor 3.8.1. Titularul are obligația de a permite, inclusiv din punct de vedere tehnic, autorităților publice competențe să intercepteze, în condițiile legii, comunicațiile efectuate, precum și obligația de a suporta costurile aferente interfeței pentru interceptare. 3.8.2. Titularul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146592_a_147921]
-
a acestora. 3.8. Interceptarea comunicațiilor 3.8.1. Titularul are obligația de a permite, inclusiv din punct de vedere tehnic, autorităților publice competențe să intercepteze, în condițiile legii, comunicațiile efectuate, precum și obligația de a suporta costurile aferente interfeței pentru interceptare. 3.8.2. Titularul are obligația de a asigura confidențialitatea operațiunilor de interceptare printr-un sistem propriu, în condițiile legislației speciale din domeniul protecției informațiilor clasificate. 3.8.3. Titularul va pune la dispoziție autorităților publice competențe toate datele tehnice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146592_a_147921]
-
a permite, inclusiv din punct de vedere tehnic, autorităților publice competențe să intercepteze, în condițiile legii, comunicațiile efectuate, precum și obligația de a suporta costurile aferente interfeței pentru interceptare. 3.8.2. Titularul are obligația de a asigura confidențialitatea operațiunilor de interceptare printr-un sistem propriu, în condițiile legislației speciale din domeniul protecției informațiilor clasificate. 3.8.3. Titularul va pune la dispoziție autorităților publice competențe toate datele tehnice referitoare la operațiunile de interceptare, în formatul stabilit de acestea, având în vedere
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146592_a_147921]
-
are obligația de a asigura confidențialitatea operațiunilor de interceptare printr-un sistem propriu, în condițiile legislației speciale din domeniul protecției informațiilor clasificate. 3.8.3. Titularul va pune la dispoziție autorităților publice competențe toate datele tehnice referitoare la operațiunile de interceptare, în formatul stabilit de acestea, având în vedere stadiul tehnologic în domeniu. 3.9. Furnizarea rețelelor și a serviciilor de comunicații electronice în situații deosebite 3.9.1. Pe durata situațiilor generate de producerea unei calamități naturale ori a unui
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146592_a_147921]
-
g) statistică defecțiunilor; ... h) măsuri referitoare la asigurarea efectuării apelurilor de urgență; ... i) măsuri pentru asigurarea furnizării rețelei în condiții deosebite; ... j) măsuri referitoare la asigurarea securității comunicațiilor și protecția vieții private a utilizatorilor; ... k) informații referitoare la posibilitățile de interceptare legală a comunicațiilor efectuate prin intermediul rețelei; ... l) date referitoare la software-ul utilizat; ... m) autorizările și avizele necesare construirii rețelei; ... n) buletine de măsurători. ... Anexă 2 NOTIFICARE privind furnizarea rețelelor și serviciilor de comunicații electronice A. Date necesare identificării solicitantului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/146592_a_147921]
-
introdusă de pct. 5 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 1.788 din 15 octombrie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 732 din 28 octombrie 2009. (2) Primii-grefieri ai curților de apel țin registrele privind controlul averilor, confirmarea și autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice, autorizarea perchezițiilor, evidență cererilor privind accesul la propriul dosar și deconspirarea securității că poliție politică, evidență notarilor publici și a executorilor judecătorești. ... (3) Primii-grefieri ai tribunalelor țin registrele privind persoanele juridice, registrele privind confirmarea și autorizarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
și înregistrării convorbirilor telefonice, autorizarea perchezițiilor, evidență cererilor privind accesul la propriul dosar și deconspirarea securității că poliție politică, evidență notarilor publici și a executorilor judecătorești. ... (3) Primii-grefieri ai tribunalelor țin registrele privind persoanele juridice, registrele privind confirmarea și autorizarea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice, autorizarea perchezițiilor, evidență traducătorilor și interpreților autorizați. ... (4) Primul-grefier al Tribunalului București ține registrele privind partidele politice și alte formațiuni politice. ... (5) Primul-grefier îndeplinește, în limita funcției, orice alte atribuții de serviciu date de președintele instanței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
pentru activitatea de primă instanță, de apel și de recurs. Se vor ține condici separate pentru ședințele de judecată desfășurate în camera de consiliu, pentru ședințele de judecată privind adopția, pentru ședințele de judecată a sesizărilor privind efectuarea perchezițiilor, efectuarea interceptărilor și înregistrărilor convorbirilor telefonice, emiterea autorizațiilor privind comunicarea datelor reținute în baza Legii nr. 82/2012 privind reținerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de rețele publice de comunicații electronice și de furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
datelor informatice, perioada de valabilitate a autorizației de percheziție, numele și prenumele judecătorului care a emis autorizația. Registrul de evidență a sesizărilor privind autorizarea efectuării perchezițiilor nu este destinat publicității. 9. Registrul de evidență a sesizărilor privind confirmarea și autorizarea interceptărilor și înregistrărilor pe banda magnetică sau pe orice alt tip de suport În acest registru se vor face următoarele mențiuni: numărul curent; numărul și data adresei parchetului, data înregistrării cererii persoanei vătămate; numărul dosarului instanței; dată pronunțării încheierii; numărul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
data înregistrării cererii persoanei vătămate; numărul dosarului instanței; dată pronunțării încheierii; numărul de autorizație, data și ora emiterii; numele, prenumele, mijlocul de comunicare sau locul supus supravegherii; judecătorul care a emis autorizația; dată comunicării de către parchet a finalizării operațiunii de interceptare și înregistrare; dată efectuării comunicării către persoană a cărei convorbire sau comunicare a fost interceptata; dată prelungirii. Registrul de evidență a sesizărilor privind autorizarea efectuării interceptărilor și înregistrărilor pe banda magnetică sau pe orice tip de suport nu este destinat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
supravegherii; judecătorul care a emis autorizația; dată comunicării de către parchet a finalizării operațiunii de interceptare și înregistrare; dată efectuării comunicării către persoană a cărei convorbire sau comunicare a fost interceptata; dată prelungirii. Registrul de evidență a sesizărilor privind autorizarea efectuării interceptărilor și înregistrărilor pe banda magnetică sau pe orice tip de suport nu este destinat publicității. 10. Registrul privind evidență și punerea în executare a plângerilor introduse împotriva actelor și măsurilor luate de procuror în faza urmăririi penale În acest registru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
reprezentanților mass-mediei, si notarea numelui și prenumelui acestuia. După studiere, se verifică integritatea documentelor. ... (9) Dosarele privind cauzele care au fost sau sunt judecate în ședința secretă, cele privind adopțiile, precum și cele privind autorizarea efectuării perchezițiilor și confirmarea și autorizarea interceptărilor și înregistrărilor convorbirilor telefonice și emiterea autorizațiilor privind comunicarea datelor reținute în baza Legii nr. 82/2012 ... pot fi consultate numai de către persoanele menționate la alin. (2) teza finală, în condițiile legii. În același mod pot fi consultate documentele și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249161_a_250490]
-
București. Guvernul român (Guvernul) este reprezentat de agentul său, doamna Beatrice Ramașcanu de la Ministerul Afacerilor Externe. 3. Reclamantul pretinde în special încălcarea dreptului la respectarea vieții private și de familie, precum și încălcarea dreptului la un proces echitabil, ca urmare a interceptării convorbirilor sale telefonice de către autorități și a utilizării transcrierii lor ca probă în cadrul procesului penal îndreptat împotriva sa. 4. Prin Decizia din data de 22 septembrie 2005, camera a declarat cererea reclamantului admisibilă în parte. 5. Atât reclamantul, cât și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
A., cu reprezentanții companiei aeriene Air Sofia și cu ceilalți coinculpați, interceptate de serviciile speciale la datele de 30 martie, 7, 17 și 27 aprilie 1997 și 21 martie 1998. Notele parchetului, care îl priveau pe reclamant, relevau faptul că interceptarea convorbirilor sale telefonice fusese autorizată prin Mandatul nr. 00169 din 6 martie 1998, emis de Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție. Acest mandat nu conținea niciun element care să indice faptul că fusese eliberat pe numele reclamantului. Instanța a depus
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
coinculpați au solicitat amânarea cauzei, pentru a putea lua cunoștință de documentele depuse la dosarul de urmărire penală. Avocatul reclamantului, M., a invocat în fața instanței excepția de neconstituționalitate a art. 91^1-5 din CPP, care reglementează modalitățile și condițiile de interceptare a convorbirilor telefonice și utilizarea acestora ca mijloc de probă în procesul penal, solicitând trimiterea cauzei în fața Curții Constituționale. Acesta a arătat că într-un domeniu atât de important, ce ține de viața privată a unei persoane, ingerințele statului trebuiau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
6 și 8 din Convenție. În special, acesta s-a plâns de faptul că art. 91^1-5 din CPP: - nu obliga procurorul să depună la dosarul cauzei, format la instanță, documentația pe care s-a bazat atunci când a autorizat efectuarea interceptării și că, din acest motiv, nici părțile în proces, nici instanța nu puteau verifica legalitatea ascultărilor; - oferea posibilitatea procurorului de a prelungi autorizația, cu toate că această prerogativă ar fi trebuit acordată unei autorități independente; - nu prevedea nici obligația procurorului de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
înregistrările audio și video au fost admise pentru prima dată ca mijloc de probă în materie penală prin Legea nr. 141 din 14 noiembrie 1996 privind modificarea CPP și a apreciat că notele trimise instanței de parchet, ce cuprindeau raportul interceptărilor telefonice ale reclamantului, redarea acestora în scris și casetele înregistrărilor, au respectat, în speță, condițiile prevăzute de lege, și anume cele ale art. 91^2 din CPP. Instanța a reamintit și faptul că, într-o ședință publică anterioară, a respins
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
a bazat procurorul pentru a autoriza ascultările telefonice, precum și autorizația motivată dată de parchet serviciilor speciale, pentru ca acestea să procedeze la efectuarea ascultărilor telefonice, cu motivarea că acest aspect nu era prevăzut de lege. 29. În ceea ce privește susținerile reclamantului, conform cărora interceptarea convorbirilor sale ar fi fost ilegală, întrucât nu s-a efectuat o redare integrală în scris a rezultatului acestor ascultări, instanța a reținut că, într-adevăr, conform art. 92^2 din CPP, înregistrările trebuiau transcrise integral în scris. Totuși, instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
operativității și al confidențialității și, de ce nu, chiar caracterul secret, nepublic al urmăririi penale, față de alte persoane ce nu au fost încă trimise în judecată. Neîncrederea unor inculpați în aceste înregistrări rezidă nu atât din aspecte ce țin de legalitatea interceptărilor, care, în opinia instanței, nu suportă discuțiuni, ci mai ales din valoarea probatorie și univocitatea acestor mijloace de probă." 30. În ceea ce privește lista convorbirilor telefonice dintre coinculpați, utilizată de parchet ca probă în acuzare, instanța a constatat că obținerea de către procuror
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
și univocitatea acestor mijloace de probă." 30. În ceea ce privește lista convorbirilor telefonice dintre coinculpați, utilizată de parchet ca probă în acuzare, instanța a constatat că obținerea de către procuror a unei liste a posturilor telefonice apelate de un inculpat nu echivalează cu interceptarea convorbirilor sale. Instanța a reținut că, spre deosebire de ascultările telefonice, legea nu prevedea dispoziții speciale în materie și, prin urmare, a apreciat că procurorul putea să solicite o asemenea măsură care ținea de urmărirea penală, din partea autorităților competente, în orice moment
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
Tribunalului Militar Teritorial București și a denunțat participarea la anumite ședințe publice în fața instanței, în calitate de reprezentant al ministerului public, a procurorului A.D., care fusese însărcinat de parchet și cu efectuarea urmăririi penale. În cele din urmă, reclamantul a contestat legalitatea interceptărilor telefonice la care a fost supus. 32. La data de 11 octombrie 1999, avocatul reclamantului a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 91^1-5 din CPP, la care au subscris și ceilalți coinculpați. Curtea Militară de Apel a trimis dosarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
Klass și alții împotriva Germaniei (Hotărârea din 6 septembrie 1978, seria A nr. 28), instanța constituțională a apreciat că art. 91^1-5 din CPP cuprindea suficiente garanții pentru a evita arbitrarul autorităților, din moment ce reglementa în detaliu procedura de autorizare a interceptărilor comunicărilor, de transcriere și certificare a înregistrărilor astfel obținute. În plus, a subliniat că era atributul instanței, în fața căreia organele de urmărire penală înțelegeau să se prevaleze de rezultatul ascult��rilor telefonice, să analizeze legalitatea autorizației procurorului, și că simplul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
organul de urmărire penală ar fi putut încălca, într-o cauză dată, garanțiile prevăzute de lege reprezenta o problemă de aplicare a legii, ce nu ținea de competența sa. Pe de altă parte, Curtea Constituțională a constatat că absența notificării interceptărilor telefonice către persoana vizată nu ar putea fi considerată ca fiind incompatibilă cu dispozițiile art. 8 din Convenție, deoarece acest aspect asigură eficacitatea ascultărilor telefonice. Decizia Curții Constituționale din 3 februarie 2000, purtând mențiunea "definitivă și obligatorie", a fost publicată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
europene, a fost apreciat de Curtea de Apel ca echivalând cu un acord tacit între aceștia. 35. În ceea ce privește ascultările convorbirilor telefonice a căror legalitate a fost contestată de reclamant, Curtea Militară de Apel a menținut hotărârea primei instanțe astfel: Nelegalitatea interceptărilor convorbirilor telefonice adusă în discuție în apărarea inculpatului a fost rezolvată de Curtea Constituțională; nu este relevant nici faptul că nu s-a făcut integral transcrierea convorbirilor telefonice, atât timp cât din ceea ce s-a depus la dosar ca mijloc de probă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]
-
Constituțională; nu este relevant nici faptul că nu s-a făcut integral transcrierea convorbirilor telefonice, atât timp cât din ceea ce s-a depus la dosar ca mijloc de probă, coroborat cu audierea casetelor, se dovedesc faptele pentru care inculpații au fost condamnați; interceptările convorbirilor telefonice nu sunt ilegale, deoarece există un mandat al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, în acest sens, pe numele inculpatului, care, de altfel, nu a contestat existența și conținutul convorbirilor telefonice." E. Procedura în fața Curții Supreme de Justiție
EUR-Lex () [Corola-website/Law/193101_a_194430]