29,866 matches
-
către judecătorul-sindic și poate acționa doar în cadrul procedurii reglementate de legea insolvenței. ... 6. Față de cele prezentate, se învederează că, în contextul procesual în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, cadrul legislativ este neclar și creează posibilitatea ipotezei, contrare legii insolvenței, conform căreia o societate aflată în procedura insolvenței ar putea introduce orice fel de acțiuni de drept comun în afara procedurii, iar un judecător de drept comun ar putea să se pronunțe asupra unor creanțe provenite din
DECIZIA nr. 240 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258474]
-
în plată este prevăzută de art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 și constă într-un remediu care, spre deosebire de etapele a doua și a treia anterior evocate, este pus la dispoziția consumatorului, nu și a creditorului. Astfel, ipoteza normativă a textului criticat este indicată de propoziția „În situația în care creditorul nu se conformează dispozițiilor prevăzute de prezenta lege [...] “ . Potrivit etapelor anterior analizate, rezultă că în două cazuri devine incident acest remediu: fie creditorul nu a răspuns invitației
DECIZIA nr. 319 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258511]
-
către antepreșcolari/preșcolari/elevi/studenți/alte persoane aflate în proces de învățare; Utilizarea tehnologiilor digitale pentru a permite antepreșcolarilor/preșcolarilor/ elevilor/studenților/altor persoane aflate în proces de învățare să se implice activ în subiectul tratat, respectiv prin folosirea diferitelor simțuri, prin manipularea obiectelor virtuale, prin modificarea ipotezei pentru a cerceta o temă/situație, precum și alte asemenea; Selectarea tehnologiilor digitale adecvate pentru a încuraja învățarea activă într-un context de învățare dat sau pentru un anumit scop al învățării; Reflecția cu privire la gradul de adecvare a tehnologiilor
ANEXĂ din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257563]
-
proces în care antepreșcolarii/preșcolarii/elevii/studenții/alte persoane aflate în proces de învățare iau inițiativa pentru identificarea nevoilor proprii de învățare, formularea obiectivelor învățării, identificarea resurselor de învățare, aplicarea strategiilor de rezolvare a problemelor și reflecția asupra proceselor de învățare, pentru a chestiona ipotezele existente și pentru a mări capacitățile de învățare. Acest concept este corelat cu conceptele de învățare autodirijată și învățare autoreglată. Dintre acestea trei, învățarea autodeterminată solicită autonomia antepreșcolarilor/preșcolarilor/elevilor/studenților în cea mai mare măsură. Deoarece un nivel de autonomie așa de
ANEXĂ din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257563]
-
alin. (1) din Codul penal, soluția legislativă nu se referă și la tractoarele agricole sau forestiere, Curtea a constatat că fapta de conducere a unui asemenea vehicul pe drumurile publice, fără a deține permis de conducere, nu se încadrează în ipoteza normativă prevăzută de art. 335 alin. (1) din Codul penal. ... 15. În aceste condiții, Curtea a constatat că fapta de conducere pe drumurile publice a unui tractor agricol sau forestier, fără a deține permis de conducere, rămâne în afara oricărei
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]
-
despre o omisiune legislativă cu relevanță constituțională, care atrage competența instanței de contencios constituțional de a proceda la corectarea acesteia pe calea controlului de constituționalitate. ... 17. În aceste condiții, Curtea a reținut că omisiunea includerii tractoarelor agricole și forestiere în ipoteza normativă a art. 335 alin. (1) din Codul penal echivalează cu dezincriminarea faptei de conducere a unui asemenea vehicul pe drumurile publice, fără a deține permis de conducere. Or, dacă asemenea fapte nu sunt descurajate prin mijloacele dreptului penal, are
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]
-
menționate la persoanele care nu dețin deloc permis de conducere și care conduc pe drumurile publice un tractor agricol sau forestier a fost realizată strict din perspectiva omisiunii legislative cu relevanță constituțională de a include tractoarele agricole și forestiere în ipoteza normativă a art. 335 alin. (1) din Codul penal. ... 25. Cu privire la invocarea de către autoare a pasivității legiuitorului în ceea ce privește punerea de acord a normei de incriminare de la art. 335 alin. (1) din Codul penal
DECIZIA nr. 123 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258459]
-
aflarea adevărului, iar obiectul juridic secundar constă în relațiile sociale referitoare la drepturile și interesele legitime ale persoanelor în contextul înfăptuirii justiției și al aflării adevărului. Așa fiind, rațiunea pentru care legiuitorul nu a stipulat printre cauzele de nepedepsire și ipoteza în care se află autorul excepției de neconstituționalitate, aceea a retractării mărturiei mincinoase în cursul judecății unei cauze penale, este aceea că, în faza de urmărire penală, organul judiciar desfășoară o amplă activitate de strângere a probelor pentru aflarea adevărului
DECIZIA nr. 133 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258324]
-
se fi dat o altă soluție, ca urmare a mărturiei mincinoase, pentru a fi aplicabilă cauza de nepedepsire analizată. ... 13. Autorul prezentei excepții critică însă soluția legislativă prevăzută de dispozițiile art. 273 alin. (3) teza întâi din Codul penal, în ipoteza retragerii mărturiei mincinoase, arătând că acestea discriminează persoanele care comit fapte de mărturie mincinoasă în cadrul cauzelor penale și înțeleg să își retragă declarațiile ulterior momentelor procesuale enumerate în cuprinsul textului criticat (reținerii, arestării sau punerii în mișcare a acțiunii
DECIZIA nr. 133 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258324]
-
vedere efectele negative pe care declarația mincinoasă le produce asupra persoanei în cauză, și nu doar asupra procesului de înfăptuire a justiției. ... 22. Prin urmare, rațiunea reglementării cauzei de nepedepsire prevăzute la art. 273 alin. (3) din Codul penal, în ipoteza retragerii mărturiei mincinoase date în cadrul procesului penal, are în vedere raportarea subiectului activ al infracțiunii de mărturie mincinoasă la activitatea organelor de urmărire penală, fiind aceea de a-l stimula pe martor ca, după ce prin afirmațiile sale mincinoase
DECIZIA nr. 133 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258324]
-
privința suspectului sau a inculpatului a unor efecte juridice de o gravitate considerabilă și a determinării organelor judiciare să acționeze potrivit unor date necorespunzătoare adevărului obiectiv, de natură a determina stabilirea unui adevăr judiciar eronat. ... 24. În ceea ce privește ipoteza martorilor care dau declarații mincinoase în faza judecății și doresc să le retragă anterior pronunțării, pe baza acestora, a unei hotărâri penale în defavoarea inculpatului, Curtea reține că, în această fază, se impune, cu atât mai mult, asigurarea unei protecții
DECIZIA nr. 133 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258324]
-
22 septembrie 2011). ... 21. În final, Curtea reține că dispozițiile art. 53 din Legea fundamentală nu au incidență în cauză, deoarece nu s-a constatat restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți fundamentale și, prin urmare, nu este incidentă ipoteza prevăzută de norma constituțională invocată. ... 22. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din
DECIZIA nr. 160 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258337]
-
101/2016, astfel cum au fost modificate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2018, îngrădesc liberul acces la justiție într-o manieră în care nu este permisă restrângerea exercitării acestui drept, având în vedere că nu sunt incidente niciuna din ipotezele prevăzute de art. 53 alin.(2) din Constituție. Arată că restrângerea operată prin acest cuantum exorbitant nu este necesară, iar măsura de stabilire a unui procent de 1% sau 2% din valoarea contractului, și nu a pretențiilor, conduce la îngrădirea accesului
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
iar excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 43. Distinct de cele mai sus expuse, referitor la practica judiciară divergentă a instanțelor ce vizează modalitatea de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 56 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu predilecție pentru ipoteza cererilor care tind la executarea parțială a unui contract administrativ care intră în domeniul de aplicare al legii, Curtea constată că, potrivit opiniei Institutului Național al Magistraturii exprimate în minuta întâlnirii reprezentanților Consiliului Superior al Magistraturii cu președinții secțiilor civile
DECIZIA nr. 221 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257938]
-
de avocat doar începând cu anul 2020, respectiv anterior instituirii stării de urgență prin Decretul Președintelui României nr. 195/2020, dar ulterior datei de 1 ianuarie 2020. ... 19. Punctul de vedere al intimatei-pârâte AJPIS Timiș este în sensul că includerea în ipoteza realizării de încasări cu minimum 25% mai mici comparativ cu media lunară pe anul 2019 și a situației în care persoana nu a realizat venituri în anul 2019, ca urmare a dobândirii calității de avocat doar începând cu anul 2020
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]
-
519 din Codul de procedură civilă. ... ... B. Cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării 21. Interpretarea stricto sensu a dispozițiilor art. XV alin. (1^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2020 conduce spre interpretarea potrivit căreia, numai în ipoteza verificării cerințelor de text, avocații pot beneficia de indemnizația instituită ca măsură de protecție socială, în sensul că, în luna pentru care solicită indemnizația, beneficiarii să fi realizat încasări cu minimum 25% mai mici decât media lunară pe anul 2019
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]
-
identificate repere de practică judiciară cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... ... B. Jurisprudența celorlalte instanțe 26. Într-o orientare jurisprudențială s-a reținut că avocații stagiari, întrucât nu au realizat venituri în anul 2019, nu se încadrează în ipoteza reglementată de art. XV alin. (1^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2020. ... 27. Într-o orientare jurisprudențială s-a reținut că dispozițiile art. XV alin. (1^1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2020 se aplică și avocaților
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]
-
54. Dar interpretarea corelată a textelor alin. (1^1) și (1^2) ale art. XV din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2020 permite, inclusiv în cazul avocaților stagiari intrați în profesie în 2020, compararea veniturilor indiferent de sursa lor, neaflândune în ipoteza unei imposibilități practice de aplicare a textului. ... 55. Astfel, la data de 22 mai 2020 [la o lună și o zi distanță de intrarea în vigoare a alin. (1^1) al art. XV] au intrat în vigoare prevederile Legii nr. 60/2020
DECIZIA nr. 29 din 16 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259448]
-
României, Partea I, nr. 221 din 4 martie 2021). Așa fiind, nu se poate vorbi despre încălcarea principiului egalității decât atunci când se aplică un tratament diferențiat unor cazuri egale, fără să existe o motivare obiectivă și rezonabilă. Or, în ipoteza în discuție, persoanele juridice, ca subiecte colective de drept, se află, evident, într-o situație diferită. Ca atare, scutirea instituțiilor și a autorităților publice de plata taxelor judiciare de timbru, timbru judiciar și a sumelor stabilite cu titlu de cauțiune
DECIZIA nr. 276 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259549]
-
răspunderii delictuale privind existența faptei ilicite și asupra prejudiciului?; ... 2. În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 169 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, cu modificările și completările ulterioare, în ipoteza în care pârâtul nu predă documentele și actele financiar-contabile practicianului în insolvență, ... reclamantul are sarcina de a dovedi o legătură de cauzalitate între fapta pârâtului și intrarea debitorului în insolvență? ... ... II. Dispozițiile legale supuse interpretării Înaltei Curți de Casație și
DECIZIA nr. 14 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259300]
-
în practica instanțelor judecătorești nu există un punct de vedere unitar cu privire la decelarea condițiilor prevăzute de lege pentru atragerea răspunderii pârâților pentru o parte sau pentru întregul pasiv al debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență, în ipoteza în care pârâtul nu predă documentele și actele financiar-contabile practicianului în insolvență, precum și cu privire la întinderea prezumției legale reglementate de teza finală a acestui articol, dar și în ceea ce privește sarcina probei. ... 13. Astfel, într-o primă
DECIZIA nr. 14 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259300]
-
delictuale, dacă pârâtul nu predă documentele contabile practicianului în insolvență. ... 21. În plus, se consideră că, atunci când se prezumă legătura de cauzalitate, aceasta nu poate exista fără faptă și fără prejudiciu. Atât timp cât legea nu a prevăzut ca ipoteză de aplicare a acestei prezumții stabilirea existenței faptei prevăzute de art. 169 alin. (1) lit. d) prima teză din Legea nr. 85/2014, ci doar nepredarea actelor contabile, rezultă cu claritate că legea a prezumat în același timp cu legătura de
DECIZIA nr. 14 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259300]
-
I, nr. 771 din 10 august 2021. ... 36. În considerentele acestei decizii s-a reținut, la paragraful 24, cu privire la fapta prevăzută de art. 169 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014, „că aceasta se referă la trei ipoteze, și anume s-a ținut o contabilitate fictivă, s-a făcut să dispară unele documente contabile sau nu s-a ținut contabilitatea în conformitate cu legea. În ceea ce privește obligația de a ține registrele cerute de lege, condiția impusă
DECIZIA nr. 14 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259300]
-
față de finalitatea reglementării în materie, rezultă că prezumția scutește practicianul în insolvență, reclamant în aceste cauze, de dovada elementelor răspunderii patrimoniale, fiind în sarcina pârâților să probeze contrariul, respectiv că insolvența nu a fost cauzată de faptele enumerate în ipoteza normei, respectiv de ținerea unei contabilități fictive, de dispariția documentelor contabile ori de neținerea contabilității în conformitate cu legea. ... 57. Interpretarea și aplicarea legii în sensul primei orientări de jurisprudență nu lipsesc pârâții de orice apărare. Aceștia se pot apăra
DECIZIA nr. 14 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259300]
-
partea căreia îi profită prezumția trebuie să dovedească faptul cunoscut, vecin și conex, pe care se întemeiază aceasta. “ ... 99. Prezumția legală se bazează pe raționamente logice, astfel că verificarea efectelor pe care le generează trebuie să pornească de la existența ipotezei care atrage incidența prezumției. În cazul analizat, ipoteza care atrage incidența prezumției legale este reprezentată de nepredarea documentelor contabile către administratorul sau lichidatorul judiciar, nepredare, în mod evident, culpabilă. ... 100. Prin instituirea prezumției, legiuitorul deplasează obiectul probei de la faptul
DECIZIA nr. 14 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259300]