2,234 matches
-
cuprins: "a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare;" 4. La articolul 2 alineatul (1), literele c) și d) se modifica și vor avea următorul cuprins: "c) imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza Decretului nr. 410/1948 privind donatiunea unor întreprinderi de arte grafice, a Decretului
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210226_a_211555]
-
29 § 3 din Convenție, aceasta a decis să analizeze în același timp admisibilitatea și temeinicia cauzei. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 4. Reclamantul s-a născut în anul 1961 și locuiește în Onești. 5. În anul 1950, invocând Decretul de naționalizare nr. 92/1950 , statul a intrat în posesia imobilului situat în Brașov, Calea Stejărișului nr. 22, compus dintr-o casă și terenul aferent în suprafață de 1.569 mp, a cărui proprietară era mama reclamantului. A. Acțiunea în revendicare a
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Puşcaş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207915_a_209244]
-
apartamentul nr. 1, familiei M.-L., chiriași ai Primăriei Brașov în acest apartament. 8. Prin Sentința din 14 mai 1998, menținută în ultimă instanță prin Decizia din 5 iulie 1999 a Curții de Apel Brașov, Judecătoria Brașov a statuat că naționalizarea imobilului în discuție fusese ilegală și a obligat Primăria Brașov să îi restituie reclamantului, în calitatea sa de unic moștenitor al mamei sale, casa și terenul aferent în suprafață de 1.569 mp. 9. Prin Procesul-verbal din 9 noiembrie 1999
HOTĂRÂRE din 11 octombrie 2007 în Cauza Puşcaş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207915_a_209244]
-
Protocolul nr. 1 la Convenție 23. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții se plâng de faptul că au suferit o încălcare a dreptului lor la respectarea bunurilor, din cauza hotărârilor instanțelor interne, care, deși au constatat ilegalitatea naționalizării și lipsa de titlu valabil al statului asupra casei în litigiu, au confirmat vânzarea ei de către stat. Art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție prevede: "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Silimon şi Gross împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208025_a_209354]
-
reclamanților, situat în Tulcea, Str. Gării nr. 28 (fosta str. Carol nr. 40), a fost confiscat de către stat în temeiul Decretului nr. 842 privind regimul juridic al imobilelor care aparțineau comunității evreiești. 9. În anul 1950, în temeiul Decretului de naționalizare nr. 92/1950 , statul a hotărât naționalizarea imobilului respectiv. 10. La data de 27 aprilie 2001, reclamanții au adresat o notificare primăriei, conform prevederilor Legii nr. 10/2001 , în vederea obținerii retrocedării imobilului naționalizat. 11. În luna septembrie 2001, în paralel
HOTĂRÂRE din 13 ianuarie 2009 în Cauza Faimblat împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208490_a_209819]
-
28 (fosta str. Carol nr. 40), a fost confiscat de către stat în temeiul Decretului nr. 842 privind regimul juridic al imobilelor care aparțineau comunității evreiești. 9. În anul 1950, în temeiul Decretului de naționalizare nr. 92/1950 , statul a hotărât naționalizarea imobilului respectiv. 10. La data de 27 aprilie 2001, reclamanții au adresat o notificare primăriei, conform prevederilor Legii nr. 10/2001 , în vederea obținerii retrocedării imobilului naționalizat. 11. În luna septembrie 2001, în paralel cu procedura administrativă, reclamanții au sesizat Judecătoria
HOTĂRÂRE din 13 ianuarie 2009 în Cauza Faimblat împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208490_a_209819]
-
adresat o notificare primăriei, conform prevederilor Legii nr. 10/2001 , în vederea obținerii retrocedării imobilului naționalizat. 11. În luna septembrie 2001, în paralel cu procedura administrativă, reclamanții au sesizat Judecătoria Tulcea cu o acțiune îndreptată împotriva Consiliului Local, solicitând constatarea nelegalității naționalizării din anul 1950. Prin sentința din data de 13 septembrie 2001, instanța le-a respins acțiunea ca inadmisibilă, motivând că aceștia ar fi trebuit să urmeze procedura administrativă prevăzută de Legea nr. 10/2001 ( Legea nr. 10/2001 ). Prin decizia
HOTĂRÂRE din 13 ianuarie 2009 în Cauza Faimblat împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208490_a_209819]
-
în fond a acțiunilor în revendicare referitoare la imobile naționalizate. 26. Reclamanții aduc la cunoștință faptul că acțiunea în constatare și cea prevăzută de Legea nr. 10/2001 au obiective diferite și că o constatare din partea instanțelor a faptului că naționalizarea a fost ilegală ar fi putut să influențeze desfășurarea procedurii inițiate în temeiul Legii nr. 10/2001 . 27. De asemenea, aceștia consideră că procedura pusă la dispoziția lor prin Legea nr. 10/2001 nu este eficientă, având în vedere, în
HOTĂRÂRE din 13 ianuarie 2009 în Cauza Faimblat împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208490_a_209819]
-
Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de municipiul Arad, prin primar, într-o acțiune civilă având ca obiect obligația de a face. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate sunt discriminatorii și maschează o naționalizare, întrucât obligă unitatea administrativ-teritorială la asigurarea cu prioritate a unui spațiu și mai apoi la stabilirea unui tarif discreționar pentru închirierea acelui spațiu în favoarea partidelor politice, care, fiind asimilate persoanelor fizice, au posibilitatea de a achiziționa imobilul închiriat tot la
DECIZIE nr. 188 din 12 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208573_a_209902]
-
90 de zile de la solicitare. Nefiind vorba, așadar, de un transfer al dreptului de proprietate, ci doar al unui atribut al acestuia - folosința -, Curtea constată că nu se pot reține susținerile autorului excepției, potrivit cărora textele de lege "maschează o naționalizare", încălcând prevederile art. 44 alin. (1), (2) și (4) din Constituție. Curtea observă că textele legale criticate sunt incluse în cap. III - "Finanțarea publică" secțiunea 1 - "Subvenții de la bugetul de stat" din Legea nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor
DECIZIE nr. 188 din 12 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208573_a_209902]
-
de 21 decembrie 1993 Judecătoria Sector 2 București (Judecătoria) a admis acțiunea introdusă de reclamante împotriva primăriei și a societății care administra imobilele statului (societatea A.) și le-a obligat pe acestea să le restituie imobilul în litigiu, reținând că naționalizarea nu fusese conformă cu legea și că reclamantele erau proprietarele imobilului. La cererea reclamantelor, sentința a fost învestită cu formulă executorie. 9. La data de 26 ianuarie 2000, primăria a solicitat revizuirea sentinței menționate mai sus, constatând că ea fusese
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2008 în Cauza Babeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207331_a_208660]
-
data de 11 decembrie 2000 a Tribunalului București (Tribunalul) și prin Decizia din 6 iunie 2001 a Curții de Apel București (Curtea de Apel), care au respins apelul, respectiv recursul primăriei. B. Acțiunea având ca obiect recunoașterea caracterului ilegal al naționalizării 13. Prin Sentința definitivă din data de 6 iunie 1997, Judecătoria a admis acțiunea introdusă de reclamante împotriva primăriei și le-a recunoscut dreptul de proprietate asupra bunului și caracterul ilegal al naționalizării sale. La cererea reclamantelor, sentința a fost
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2008 în Cauza Babeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207331_a_208660]
-
având ca obiect recunoașterea caracterului ilegal al naționalizării 13. Prin Sentința definitivă din data de 6 iunie 1997, Judecătoria a admis acțiunea introdusă de reclamante împotriva primăriei și le-a recunoscut dreptul de proprietate asupra bunului și caracterul ilegal al naționalizării sale. La cererea reclamantelor, sentința a fost învestită cu formulă executorie. C. Procedura administrativă având ca obiect restituirea imobilului 14. Prin Decizia din data de 27 septembrie 1999, primăria a dispus, la cererea reclamantelor, restituirea bunului. D. Vânzarea a 6
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2008 în Cauza Babeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207331_a_208660]
-
nr. 1 la Convenție 42. Reclamantele se plâng de faptul că au suferit o încălcare a dreptului la respectarea bunurilor lor din cauza refuzului instanțelor naționale de a anula contractele de vânzare-cumpărare referitoare la apartamentele în cauză, deși ele reținuseră ilegalitatea naționalizării. Ele invocă art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, care prevede următoarele: "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în
HOTĂRÂRE din 24 ianuarie 2008 în Cauza Babeş împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207331_a_208660]
-
singur proprietar în ce priveste aplicațiunea prezentului decret. Articolul 6 Prin efectul prezentului decret, Statul se substituie în toate drepturile foștilor proprietari. Locatarii cu orice titlu ai imobilelor naționalizate, inclusiv foștii proprietari care locuiesc în aceste imobile, devin din momentul naționalizării, chiriașii Statului. Articolul 7 Imobilele naționalizate prin efectul prezentului decret trec în administrarea Comitetului Provizoriu al Sfatului Popular al comunei pe al carei teritoriu se află. Articolul 8 Se pedepsesc cu 5-10 ani muncă silnica și cu confiscarea averii, cei
DECRET nr. 92 din 19 aprilie 1950 (*actualizat*) pentru naţionalizarea unor imobile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211727_a_213056]
-
Comitetului Provizoriu al Sfatului Popular al comunei pe al carei teritoriu se află. Articolul 8 Se pedepsesc cu 5-10 ani muncă silnica și cu confiscarea averii, cei care vor vatămă, distruge sau înstrăina, prin orice mijloace, bunuri sau instalațiuni supuse naționalizării, precum și cei care vor zadarnici sau vor încerca să zădărnicească naționalizarea prevăzută de prezentul decret. Articolul 9 Infracțiunile la prezentul decret se constată, se urmăresc și se judecă potrivit decretului Nr. 183 din 30 Aprilie 1949 , pentru sancționarea infracțiunilor economice
DECRET nr. 92 din 19 aprilie 1950 (*actualizat*) pentru naţionalizarea unor imobile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211727_a_213056]
-
se află. Articolul 8 Se pedepsesc cu 5-10 ani muncă silnica și cu confiscarea averii, cei care vor vatămă, distruge sau înstrăina, prin orice mijloace, bunuri sau instalațiuni supuse naționalizării, precum și cei care vor zadarnici sau vor încerca să zădărnicească naționalizarea prevăzută de prezentul decret. Articolul 9 Infracțiunile la prezentul decret se constată, se urmăresc și se judecă potrivit decretului Nr. 183 din 30 Aprilie 1949 , pentru sancționarea infracțiunilor economice. Articolul 10 Comitetele Provizorii ale Sfaturilor Populare vor îngriji că drepturile
DECRET nr. 92 din 19 aprilie 1950 (*actualizat*) pentru naţionalizarea unor imobile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211727_a_213056]
-
baza criteriilor stabilite în art. 1 pct. 1 - 5 inclusiv și art. 2, Consiliul de Miniștri va putea face completarea sau modificarea listelor anexe prevăzute în art. 1 alineatul 4 din prezentul decret. Consiliul de Miniștri poate hotărî scoaterea de sub naționalizare a oricăror imobile sau apartamente. ----------- Art. 11 a fost modificat de pct. 2 al articolului unic din DECRETUL nr. 524 din 31 decembrie 1955 , publicat în COLECȚIA din 31 decembrie 1955. Articolul 11^1 Pentru cazul de restituire a imobilelor
DECRET nr. 92 din 19 aprilie 1950 (*actualizat*) pentru naţionalizarea unor imobile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211727_a_213056]
-
au fost preluate prin procese-verbale întocmite de comitetele executive ale sfaturilor populare, - se va ține seama de următoarele norme: a) Restituirea imobilelor se face în termen de cel mult 45 zile de la dată cînd s-a dispus scoaterea lor de sub naționalizare. ... b) Proprietarul reintră în exercitarea drepturilor sale asupra imobilului restituit, pe data încheierii procesului-verbal de predare-primire. ... Imobilul se restituie în starea în care se află, fără nici un alt drept pentru proprietar sau alta persoana, la despăgubiri sau de altă natură
DECRET nr. 92 din 19 aprilie 1950 (*actualizat*) pentru naţionalizarea unor imobile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211727_a_213056]
-
2 septembrie 2005, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: - Art. 2 alin. (1) lit. a) și h): "(1) În sensul prezentei legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege: a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare; h) orice alte imobile preluate de stat cu titlu valabil, astfel cum este definit la art. 6 alin. (1) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu
DECIZIE nr. 795 din 19 mai 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. a) şi h) şi art. 12 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum şi a dispoziţiilor art. 329 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213921_a_215250]
-
este parte, pe bază de reciprocitate, în condițiile prevăzute prin lege organică, precum și prin moștenire legală. ... (3) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire. ... (4) Sunt interzise naționalizarea sau orice alte măsuri de trecere silită în proprietate publică a unor bunuri pe baza apartenenței sociale, etnice, religioase, politice sau de altă natură discriminatorie a titularilor. ... (5) Pentru lucrări de interes general, autoritatea publică poate folosi subsolul oricărei proprietăți
DECIZIE nr. 55 din 14 ianuarie 2009 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea Legii tinerilor nr. 350/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207057_a_208386]
-
209 din 22 decembrie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 1.194 din 30 decembrie 2005. Articolul 2 (1) În sensul prezenței legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege: ... a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare; ... b) imobilele preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207448_a_208777]
-
decembrie 2005. Articolul 2 (1) În sensul prezenței legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege: ... a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare; ... b) imobilele preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru infracțiuni de natură politică, prevăzute de legislația penală, săvârșite
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207448_a_208777]
-
înțelege: ... a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare; ... b) imobilele preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru infracțiuni de natură politică, prevăzute de legislația penală, săvârșite că manifestare a opoziției față de sistemul totalitar comunist; ... c) imobilele donate statului sau altor persoane juridice
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207448_a_208777]
-
prin decizia sau, după caz, dispoziția motivată a entității investite potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării." 3. La articolul 2 alineatul (1), litera a) se modifica și va avea următorul cuprins: "a) imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 pentru naționalizarea unor imobile, cu modificările și completările ulterioare, prin Legea nr. 119/1948 pentru naționalizarea întreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi, precum și prin alte acte normative de naționalizare;" 4. La articolul 2 alineatul (1), literele c) și d
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207063_a_208392]