4,405 matches
-
3) și (5) din lege, care, potrivit susținerilor autorului excepției sunt neconstituționale "în măsura în care îngrădesc dreptul membrilor fondatori ai organizației sindicale de a se adresa justiției în mod direct, iar nu numai prin intermediul unui împuternicit special", Curtea constată că acestea sunt nefondate, întrucât dreptul membrilor fondatori de a se adresa justiției în mod direct nu este atins, nefiind încălcate dispozițiile art. 21 din Constituție, referitoare la accesul liber la justiție, ci se prevede numirea unui împuternicit special în scopul simplificării procedurii, astfel încât
DECIZIE nr. 147 din 25 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2), art. 4, art. 14 alin. (1) şi (2) lit. d) şi ale art. 15 alin. (3) şi (5) din Legea sindicatelor nr. 54/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157719_a_159048]
-
nefiind vorba despre instanțe extraordinare. Prin urmare, instanța judecătorească apreciază că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. II alin. 2 și 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă este nefondată. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. De asemenea
DECIZIE nr. 146 din 25 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157745_a_159074]
-
Constituție interzice numai neretroactivitatea legii, iar nu și ultraactivitatea acesteia. Cu privire la susținerile autorului excepției potrivit cărora nu se pot modifica prevederile Codului de procedură civilă printr-o ordonanță a Guvernului, ci numai printr-o lege organică, apreciază că acestea sunt nefondate, întrucât prin ordonanțe de urgență se poate legifera în domenii ce țin de sfera legii organice, așa cum a statuat în mod constant Curtea Constituțională. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 20 octombrie 2003
DECIZIE nr. 152 din 30 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II alin. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157731_a_159060]
-
seama de principiile constituționale în scopul apărării dreptului de proprietate privată, ale cărui conținut și limite, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituție, republicată, sunt stabilite de lege. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca nefondată, întrucât prevederea legală criticată nu încalcă principiul ocrotirii și garantării dreptului de proprietate privată, ci, dimpotrivă, este de natură a conserva și proteja acest drept al asociaților și al societății. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele
DECIZIE nr. 164 din 1 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 222 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157795_a_159124]
-
în calitate de debitor. Se apreciază în același timp că, potrivit art. 44 alin. (1) din Constituție, republicată, conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege, așa încât regulile precise ale executării silite garantează drepturile recunoscute ale creditorului. De asemenea, este nefondată critica de neconstituționalitate motivată prin lipsa caracterului excepțional și urgent al măsurii emiterii Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă. În speță, cazul excepțional a constat în necesitatea adoptării urgente a
DECIZIE nr. 141 din 23 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8 şi ale art. 518-522 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157334_a_158663]
-
propriului asigurat, dar care să apere și drepturile persoanei responsabile de producerea accidentului. Tribunalul Vâlcea - Secția comercială apreciază că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România este nefondată și arată că dispozițiile art. 16 din Constituție, republicată, nu sunt incidente în cauză, deoarece textul de lege criticat nu instituie un tratament juridic preferențial între anumite categorii de persoane și nici nu creează discriminări între cetățeni, ci reglementează subrogația
DECIZIE nr. 130 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157461_a_158790]
-
și fără a avea, în prealabil, aprobarea șefului ierarhic; ... h) atitudinile sau manifestările necivilizate față de ceilalți salariați, care lezează demnitatea acestora, aduc prejudicii desfășurării normale a activității lor sau conduc la deteriorarea climatului de muncă în cadrul instituției; ... i) reclamațiile calomnioase, nefondate, prin care se aduc prejudicii morale sau materiale instituției, conducerii sau salariaților acesteia; ... j) atitudinile ireverențioase în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu; ... k) manifestări care aduc atingere prestigiului Consiliului Concurenței; ... l) desfășurarea unor activități cu caracter politic în incinta Consiliului Concurenței
REGULAMENT din 5 aprilie 2004 Regulament privind regimul disciplinar pentru personalul din cadrul Consiliului Concurenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157479_a_158808]
-
alin. (1) și alin. (2) teza întâi și de art. 136 alin. (5), nu este încălcat prin dispozițiile legale criticate. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituția republicată, Curtea constată că și această susținere este nefondată, întrucât scopul Legii nr. 64/1995 fiind tocmai instituirea unei proceduri pentru plata pasivului debitorului aflat în încetare de plăți, prin dispozițiile criticate se realizează respectarea întocmai a obligației statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, precum și crearea
DECIZIE nr. 73 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156643_a_157972]
-
legale criticate nu conțin norme restrictive privind accesul la justiție pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor legitime ale persoanelor la care se referă. În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate față de art. 16 din Constituție, republicată, Avocatul Poporului apreciază că aceasta este nefondată, deoarece partea vătămată are posibilitatea de a exercita aceeași cale de atac (apelul) pe care o au procurorul, inculpatul și celelalte părți din procesul penal. Limitele prevăzute în dispozițiile legale criticate nu constituie discriminări, ci precizări firești în raport cu interesele legitime
DECIZIE nr. 100 din 9 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156623_a_157952]
-
neconstituționalitate". Curtea Constituțională nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului său contrar Constituției. Critica dispozițiilor art. 4 alin. (1) lit. e) și art. 44 din Ordonanța Guvernului nr. 7/2001 este nefondată, deoarece "tuturor categoriilor de pensionari li se impozitează partea din pensie care depășește suma de 5.700.000 lei". Cu excepția modului de stabilire și calculare a pensiei, beneficiarii pensiei de serviciu pentru magistrați se află în situație identică cu celelalte
DECIZIE nr. 69 din 24 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 103 alin. 1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. e) şi art. 44 din Ordonanţa Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 493/2002 , cu modificările şi completările ulterioare, devenite dispoziţiile art. 41 alin. (1) lit. e), respectiv art. 72 şi 73 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157222_a_158551]
-
fost instituită în vederea îndeplinirii exigenței judecării cu celeritate a cauzelor în spiritul principiilor enunțate. În ceea ce privește susținerile autoarelor excepției, potrivit cărora dispozițiile art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă contravin art. 21 din Constituție, se apreciază că acestea sunt nefondate, deoarece liberul acces la justiție nu este îngrădit, textul de lege criticat instituind doar o sancțiune pentru nerespectarea unei reguli menite să ordoneze desfășurarea procesului civil. Prin urmare, instanța judecătorească apreciază că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 118 alin
DECIZIE nr. 131 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157283_a_158612]
-
îngrădit, textul de lege criticat instituind doar o sancțiune pentru nerespectarea unei reguli menite să ordoneze desfășurarea procesului civil. Prin urmare, instanța judecătorească apreciază că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă este nefondată. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. De asemenea
DECIZIE nr. 131 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157283_a_158612]
-
comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a prezenta punctele lor de vedere. Președintele Camerei Deputaților a comunicat, cu Adresa nr. 51/405/RG din 4 iulie 2003, punctul său de vedere, în sensul că sesizarea este nefondată, cu următoarea motivare: I. Prin Legea nr. 680/2002 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, s-a delegat acestei autorități puterea de reglementare prin ordonanțe în șapte domenii care nu constituie obiectul legilor organice, dintre care face parte și
DECIZIE nr. 300 din 9 iulie 2003 asupra sesizării de neconstituţionalitate a Legii privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 18/2003 pentru modificarea art. 40 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societăţii Române de Radiodifuziune şi Societăţii Române de Televiziune. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151048_a_152377]
-
În susținerea celor de mai sus depune note scrise. Celelalte părți prezente solicită, de asemenea, admiterea excepției pentru aceleași motive care au fost invocate de autorul excepției. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind nefondată. Se arată că art. III din Ordonanță Guvernului nr. 38/2002 permite judecătorului-sindic să suspende procedură judiciară a falimentului. Această măsură este temporară, fiind luată până la privatizarea societății sau pentru o perioadă de cel mult un an, cu posibilitatea de
DECIZIE nr. 95 din 6 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa Guvernului nr. 38/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149469_a_150798]
-
2002 al Tribunalului Bacău - Secția comercială și contencios administrativ. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca nefondată, arătând că textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate în motivarea excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 21 octombrie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 9.213/2002, Tribunalul Bacău - Secția
DECIZIE nr. 122 din 25 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. c) şi art. 38 din Legea nr. 98/1994 , modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 108/1999 , precum şi a dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi art. 26 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149578_a_150907]
-
în cursul judecății numeroase cereri de recuzare, consideră, în esență, ca sancționarea introducerii în justiție, cu rea-credință, a unor cereri de recuzare sau de strămutare, ar încălca principiul liberului acces la justiție, consacrat de art. 21 din Constituție. Critică este nefondată, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce urmează. Activitatea procesuală a părților trebuie să se desfășoare cu respectarea normelor prevăzute de lege. Stabilirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este de competența exclusivă a legiuitorului, soluție ce rezultă
DECIZIE nr. 59 din 11 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) şi b) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149582_a_150911]
-
de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat și punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată deoarece, în ceea ce privește ordinea plății obligațiilor bugetare, Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 , în art. 22, a preluat reglementarea cuprinsă în art. 8 din Ordonanță Guvernului nr. 11/1996 , astfel că, dispozițiile ce fac obiectul excepției fiind menținute că soluții legislative de
DECIZIE nr. 142 din 8 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări prin Legea nr. 79/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149580_a_150909]
-
încălcare a dispozițiilor din tratatele la care România este parte. Referitor la neconstituționalitatea art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, presedintele Camerei Deputaților a opinat în sensul respingerii excepției ridicate, deoarece motivarea invocată în susținerea excepției de neconstituționalitate este nefondată și nu are legătură cu rezolvarea pricinii. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucat cheltuielile judiciare ocazionate în procesul penal, avansate de stat, trebuie suportate de partea vinovată pentru provocarea acelor cheltuieli. Textul de lege criticat nu oprește
DECIZIE nr. 295 din 8 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 189 din Codul de procedură penală şi ale art. 23 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151470_a_152799]
-
din Legea nr. 47/1992 , republicata, presedintele Camerei Deputaților a opinat în sensul respingerii excepției ridicate, deoarece motivarea invocată în susținerea excepției de neconstituționalitate este nefondată și nu are legătură cu rezolvarea pricinii. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucat cheltuielile judiciare ocazionate în procesul penal, avansate de stat, trebuie suportate de partea vinovată pentru provocarea acelor cheltuieli. Textul de lege criticat nu oprește partea interesată să apeleze la justiție și să se prevaleze de toate garanțiile procesuale specifice
DECIZIE nr. 295 din 8 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 189 din Codul de procedură penală şi ale art. 23 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151470_a_152799]
-
de la această obligație. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale contestate au mai format anterior obiectul controlului de constituționalitate, când, prin Decizia nr. 229 din 3 iunie 2003, Curtea Constituțională a respins ca nefondată o critică similară. Până în prezent nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenței Curții. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin ��ncheierea din 3 aprilie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 336/2003, Judecătoria Petroșani
DECIZIE nr. 313 din 10 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 127 din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 79/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151472_a_152801]
-
nr. 213/1998 sunt constituționale, arătând că este de acord cu punctele de vedere comunicate de Guvern și Avocatul Poporului. În consecință, se solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca nefondată, întrucat textul de lege criticat nu restrânge dreptul reclamantului de a se adresa instanței cu acțiune în revendicare, ci prevede regimul proprietății statului asupra bunurilor ce fac obiectul domeniului public. Or, potrivit dispozițiilor legale criticate, aceste bunuri sunt supuse principiului
DECIZIE nr. 143 din 10 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150760_a_152089]
-
listei-anexe la lege sunt scoase în afara circuitului civil, iar, pe cale de consecință, aceste bunuri nu pot face obiectul unei acțiuni în revendicare intentate de către o persoană abuziv deposedata. Pe baza acestui text, instanțele au considerat, susțin autorii excepției, "că este nefondată o acțiune în revendicare a unui teren aflat în domeniul public al statului, date fiind dispozițiile mai sus menționatei legi care au ca efect faptul că fac inoperabile prevederile art. 480 și următoarele din Codul civil". Se apreciază că, în
DECIZIE nr. 143 din 10 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150760_a_152089]
-
Guvernul arată că prevederile legale criticate nu contravin principiului constituțional potrivit căruia, în cadrul economiei de piață, statul trebuie să asigure libertatea comerțului și protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară. Astfel, susținerile autoarei excepției sunt considerate ca fiind nefondate, întrucât, pe de o parte, activitatea de comerț internațional a agenților economici se desfășoară pe baza autonomiei lor juridice, iar pe de altă parte, este necesar ca această activitate să respecte interesul public în cadrul economiei naționale. Prin urmare, unele restrângeri
DECIZIE nr. 223 din 3 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV pct. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150786_a_152115]
-
echipaj sau a oricărei alte persoane ori organizații care are un interes legitim în operarea în siguranță a navei, asigurarea condițiilor de muncă și viața la bord sau pentru prevenirea poluării, daca ANR nu consideră raportul său plângerea ca fiind nefondată. Identitatea persoanei care a întocmit raportul său plângerea nu trebuie să fie dezvăluită comandantului sau armatorului navei; 5. navele care: a) au fost implicate într-o coliziune, au atins fundul mării sau au eșuat în drumul lor către port; ... b
ORDIN nr. 654 din 8 mai 2003 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 38/2000 privind implementarea standardelor internaţionale pentru siguranţa navelor, prevenirea poluarii şi asigurarea condiţiilor de muncă şi viaţa la bordul navelor maritime sub pavilion străin care utilizează porturile sau instalaţiile româneşti din largul marii, care operează pe sau deasupra platoului continental românesc (controlul statului portului). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150053_a_151382]
-
la executare, prilej cu care, dat fiind că executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, contestatorul are posibilitatea de a invocă inclusiv apărări de fond. În aceste condiții, Curtea consideră nefondată susținerea autorului excepției potrivit căreia, sub imperiul reglementării deduse controlului, procesul-verbal încheiat de executorul judecătoresc scăpa controlului instanțelor, întrucat constituie titlu executoriu și, drept urmare, da acestuia posibilitatea de a stabili în mod discreționar cuantumul cheltuielilor de executare, contravenind astfel dispozițiilor
DECIZIE nr. 206 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^7 alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150118_a_151447]