18,456 matches
-
formă a violenței psihologice prin care unul dintre părinți sau persoanele prevăzute la lit. c) și d), în mod intenționat, urmărit sau asumat și apropriat, generează, acceptă sau folosește o situație în care copilul ajunge să manifeste reținere sau ostilitate, nejustificată sau disproporționată față de oricare dintre părinți; ... i) părinte/persoană care înstrăinează - părintele/persoana care se face responsabil/responsabilă de existența unei situații de înstrăinare părintească; ... j) părinte înstrăinat - părintele față de care copilul manifestă reținere sau ostilitate, nejustificată sau disproporționată. ... ... 3. La
LEGE nr. 123 din 30 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282460]
-
manifeste reținere sau ostilitate, nejustificată sau disproporționată față de oricare dintre părinți; ... i) părinte/persoană care înstrăinează - părintele/persoana care se face responsabil/responsabilă de existența unei situații de înstrăinare părintească; ... j) părinte înstrăinat - părintele față de care copilul manifestă reținere sau ostilitate, nejustificată sau disproporționată. ... ... 3. La articolul 5, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 5 (1) Copiii au dreptul la protecție și asistență în realizarea și exercitarea deplină a drepturilor lor, în condițiile prezentei legi. Sesizarea sau constatarea
LEGE nr. 123 din 30 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282460]
-
de BNR, pentru suma solicitată la prefinanțare, care să fie valabilă până la data Beneficiarul justifică suma primită la prefinanțare, conform modelului prezentat în Anexa 10 prezentul ghid. Furnizorul de ajutor de stat solicita unilateral executarea SGB, pentru plata sumelor nejustificate aferente cererii de prefinantare. Prin cererea furnizorului de ajutor de stat, emitentul SGB va efectua plata de îndată, fără a fi nevoie de acordul expres al beneficiarului proiectului pentru care a fost acordată prefinanțarea. De asemenea, Beneficiarul care a depus
GHID SPECIFIC din 5 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282287]
-
pentru cheltuielile respinse anterior la plată. (9) Beneficiarul are obligația restituirii integrale a sumelor virate în cazul Proiectului pentru care acesta nu justifică prin cereri de rambursare utilizarea acestora. (10) În cazul în care Beneficiarul nu restituie Ministerului Energiei sumele nejustificate acordate în aplicarea prevederilor art. 7 alin. (2) în termen de 15 zile de la data comunicării notificării, acesta emite decizii de recuperare a prefinanțării prin care se individualizează sumele de restituit exprimate în moneda națională. Decizia constituie titlu de
GHID SPECIFIC din 5 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282287]
-
de interese. (3) Dacă în timpul derulării prezentului Contract, Ministerul Energiei sau alte structuri responsabile identifică abateri de la aplicarea prevederilor contractuale, ale prevederilor legislației naționale și europene, Ministerul Energiei poate dispune măsuri proporționale. (4) Pentru recuperarea sumelor virate și nejustificate, Beneficiarul va fi notificat de către Ministerul Energiei cu privire la obligația restituirii acestora în termen de 15 (cincisprezece) zile de la primirea notificării. În situația nerestituirii respectivelor sume în termenul anterior menționat, se va realiza recuperarea acestora pentru protejarea
GHID SPECIFIC din 5 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282287]
-
pe drumurile publice nu este condiționată de predarea permisului, ci își produce efectele oricum, fie că este predat, fie că nu este predat permisul. În aceste condiții, apreciază că majorarea unei sancțiuni complementare cu 30 de zile de suspendare este nejustificată, disproporționată în raport cu inexistența unei sancțiuni contravenționale principale, deci neconstituțională în sensul prevăzut de art. 53 alin. (2) din Constituție. Susține, așadar, că o faptă (nepredarea permisului) neincriminată contravențional sau penal nu poate fi sancționată contravențional ori penal, așa
DECIZIA nr. 720 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284161]
-
ale alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002. ... 11. La data sesizării Curții Constituționale, art. 118 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 prevedea: „Neprezentarea contravenientului în termenul prevăzut la alin. (4), în mod nejustificat, atrage majorarea cu 30 de zile a duratei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce. “ Alin. (4) al art. 118, la care face trimitere textul criticat din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, prevedea: „În termen de 15
DECIZIA nr. 720 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284161]
-
explicat de către medic, sau ori de câte ori apar modificări în evoluția stării de sănătate a copilului meu (dacă sunt părinte/tutore legal) sau a mea (dacă sunt pacient) sau la solicitarea medicului curant. În situația în care în mod nejustificat nu voi respecta obligațiile asumate, inclusiv cea de a mă prezenta sistematic la controalele periodice stabilite prin protocolul terapeutic pentru fibroza chistică, obligații care mi-au fost comunicate de către medicul curant, acesta are dreptul de a mă exclcude (sau
ANEXĂ din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282310]
-
de neconstituționalitate a art. 536 din Codul administrativ, autorii susțin încălcarea principiului egalității de tratament juridic în exercitarea dreptului de acces la justiție (art. 16 și 21 din Constituție), prin aceea că dispozițiile legale criticate supun unui regim juridic diferențiat nejustificat categoria angajaților funcționari publici, care introduc la instanțe acțiuni pentru protecția unor drepturi de natura salariului cu izvor în raportul de serviciu, prin comparație cu categoria angajaților care nu sunt funcționari publici, aflați într-un raport de muncă litigios și
DECIZIA nr. 10 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284025]
-
un regim juridic procesual mai favorabil la soluționarea conflictelor de muncă privind drepturi salariale. ... 10. Art. 5 lit. jj) din Codul administrativ încalcă și principiul nediscriminării în exercitarea dreptului de acces la justiție, întrucât generează un regim juridic procesual privilegiat nejustificat pentru angajatorul instituție publică, comparativ cu angajatorul de drept privat. ... 11. Totodată, în mod nejustificat și discriminatoriu, în baza definiției defectuoase, prea largi și evazive, care este furnizată de art. 5 lit. jj) din Codul administrativ, care include și înțelesul
DECIZIA nr. 10 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284025]
-
Art. 5 lit. jj) din Codul administrativ încalcă și principiul nediscriminării în exercitarea dreptului de acces la justiție, întrucât generează un regim juridic procesual privilegiat nejustificat pentru angajatorul instituție publică, comparativ cu angajatorul de drept privat. ... 11. Totodată, în mod nejustificat și discriminatoriu, în baza definiției defectuoase, prea largi și evazive, care este furnizată de art. 5 lit. jj) din Codul administrativ, care include și înțelesul că actele de salarizare ale funcționarilor publici sunt acte emise „în regim de putere publică
DECIZIA nr. 10 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284025]
-
stomatolog poate fi asistat de avocat pe durata audierii. (2) Susținerile medicului stomatolog vor fi consemnate întrun proces-verbal încheiat cu ocazia audierii, care va fi semnat de membrii comisiei prevăzute la art. 27 și de medicul stomatolog audiat. (3) Lipsa nejustificată a medicului stomatolog la data indicată în convocare nu împiedică adoptarea unei decizii de către comisie. Articolul 30 (1) După audierea medicului stomatolog, dacă acesta nu a lipsit în mod nejustificat la ședința la care a fost convocat, și cercetarea
PROCEDURĂ din 24 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283970]
-
art. 27 și de medicul stomatolog audiat. (3) Lipsa nejustificată a medicului stomatolog la data indicată în convocare nu împiedică adoptarea unei decizii de către comisie. Articolul 30 (1) După audierea medicului stomatolog, dacă acesta nu a lipsit în mod nejustificat la ședința la care a fost convocat, și cercetarea înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, comisia prevăzută la art. 27 se va pronunța asupra situației de incompatibilitate analizate, confirmând sau infirmând situația de incompatibilitate printr-un referat semnat de toți membrii
PROCEDURĂ din 24 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283970]
-
de urgență sunt afectate drepturi și libertăți fundamentale; (v) măsura instituită este disproporționată față de scopul procedurilor în discuție, neexistând o justificare obiectivă pentru impunerea unui asemenea prag valoric; (vi) instituirea pragului valoric raportat la creanțele bugetare reprezintă un privilegiu nejustificat și o protecție discriminatorie a creanțelor creditorului bugetar, având în vedere că acesta poate formula și cerere de deschidere a procedurii insolvenței, ceea ce este contrar principiului egalității între creditori, ocrotirii proprietății private în mod egal de lege și dreptului
DECIZIA nr. 479 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284135]
-
membri ai Consiliului Superior al Magistraturii și au rang de judecătorie/parchet de pe lângă judecătorie, ci și celor care au rang de tribunal sau curte de apel, dar nu au funcționat efectiv la acele instanțe. ... 30. Apare, așadar, o diferențiere nejustificată între membrii Consiliului Superior al Magistraturii, deși în interiorul acestei autorități toți membrii se bucură de un statut egal. Această poziție egală a fost subliniată - din perspectiva modului de alegere a președintelui Consiliului Superior al Magistraturii - nu doar de Curtea
DECIZIA nr. 217 din 10 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283756]
-
o derogare permisă de la inviolabilitatea libertății individuale și ulterior s-a dovedit că acuzația în materie penală adusă nu a fost aptă să răstoarne prezumția de nevinovăție, acțiunea inițială a statului nu poate fi calificată decât ca o faptă nejustificată și, în consecință, ilicită, care angajează răspunderea sa delictuală în temeiul art. 1.349 din Codul civil, astfel că ea trebuie valorizată în procedura specială reglementată de art. 539 din Codul de procedură penală. Soluția dată/pronunțată pe fondul acuzației în materie
DECIZIA nr. 81 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283779]
-
obținerii acestora pentru a putea participa la concursurile organizate din sursă externă pentru ocuparea posturilor de ofițeri specialiști. ... 7. Autorul excepției mai arată că dispozițiile legale criticate contravin și prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5), deoarece îngrădesc, în mod nejustificat, dreptul agenților de poliție de a participa la concursurile organizate pentru ocuparea funcțiilor publice de execuție de ofițer de poliție prin lacuna legislativă și procedurală pe care o determină situația neegală în care se găsesc agenții de poliție cu o
DECIZIA nr. 484 din 27 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282589]
-
2016, paragraful 17, Curtea a reținut că, în măsura în care exercitarea drepturilor consacrate prin legi ori prevederile Constituției este condiționată de respectarea unor proceduri ori termene legale, sancțiunile nerespectării acestor cerințe nu pot fi privite ca aducând o restrângere nejustificată exercițiului drepturilor respective. ... 22. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine modificarea jurisprudenței mai sus invocate, atât soluția, cât și considerentele deciziilor mai sus invocate sunt valabile și în prezenta cauză. ... 23. Considerentele menționate mai sus sunt
DECIZIA nr. 151 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282957]
-
a admis recursurile declarate de reclamanți, a anulat deciziile Comisiei speciale de retrocedare și a obligat comisia să recunoască reclamanților dreptul la despăgubiri, reținându-se că dispozițiile art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență nr. 94/2000 creează o diferență nejustificată de tratament între titularii cererilor de retrocedare a imobilelor înstrăinate legal după data de 22 decembrie 1989 și titularii cererilor de retrocedare a imobilelor înstrăinate legal anterior acestei date, constituind, în cazul celor din urmă, o ingerință în dreptul de
DECIZIA nr. 17 din 15 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283270]
-
de 22 decembrie 1989 creează o diferență de tratament între titularii cererilor de retrocedare a imobilelor înstrăinate legal după 22 decembrie 1989 și titularii cererilor de retrocedare a imobilelor înstrăinate legal anterior acestei date și generează o situație de inechitate, nejustificată obiectiv și rezonabil. ... 51. Într-o altă orientare jurisprudențială s-a apreciat că dispozițiile art. 6 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România nu se
DECIZIA nr. 17 din 15 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283270]
-
întemeiată. În acest sens, consideră că prevederea legală criticată aduce atingere dreptului de proprietate recunoscut unităților administrativ-teritoriale prin art. 36 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, producând efectul unei exproprieri de fapt, fără plata unor juste despăgubiri și este și nejustificată atâta timp cât foștii chiriași care au achiziționat imobilul construcție pot cumpăra terenul aferent locuinței în condițiile Legii nr. 112/1995. Instanța mai apreciază că sunt lipsite de claritate și precizie dispozițiile legale criticate, în ceea ce privește definirea sferei persoanelor
DECIZIA nr. 605 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283308]
-
nr. 289D/2022, nr. 668D/2023, nr. 807D/2023, nr. 808D/2023, nr. 907D/2023, nr. 908D/2023, nr. 909D/2023, nr. 930D/2023 apreciază că prevederile art. 27 alin. (2^3) din Legea nr. 18/1991 suprimă dreptul de proprietate recunoscut unităților administrativ-teritoriale, producând efectul unei exproprieri de fapt nejustificate, de vreme ce foștii chiriași care au cumpărat imobilul construcție pot cumpăra terenul aferent locuinței în condițiile Legii nr. 112/1995. Se mai apreciază că prevederea legală criticată nu respectă cerința previzibilității legii și nu se integrează în sistemul legislativ existent
DECIZIA nr. 605 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283308]
-
constituirea dreptului de proprietate în favoarea fostului chiriaș care a cumpărat locuința, cu titlu gratuit, chiar dacă fostului proprietar ori altei persoane interesate i s-a refuzat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul aferent în natură, în mod nejustificat“. ... 45. În aceste condiții, Curtea reține că, în realitate, critica de neconstituționalitate vizează, pe de o parte, lămurirea înțelesului normelor legale supuse controlului de constituționalitate, în vederea aplicării acesteia în spețele deduse judecății. Pe de altă parte, autorii excepției sunt
DECIZIA nr. 605 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283308]
-
sau altei persoane care este subiect al deciziei ori reprezentantului acestuia/acesteia care va semna pentru primire pe exemplarul Comisiei de audiere, cu precizarea datei. (4) Dovezile de comunicare se depun la dosarul cauzei. Articolul 35 (1) În caz de neprezentare nejustificată a uneia dintre părți la ședința de audiere, completul poate decide în lipsă, conform prevederilor prezentului regulament. (2) La cererea motivată a uneia dintre părți, depusă cu cel puțin 3 zile calendaristice înainte de data întrunirii completului de audiere, precum
REGULAMENT din 9 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283477]
-
inculpații care au comis infracțiuni concurente judecate separat față de cei vădit mai periculoși care au comis o nouă infracțiune după luarea unei măsuri educative. Instanța judecătorească, autoare a excepției, consideră că acest regim sancționator disproporționat determină și o restrângere nejustificată a libertății individuale a inculpatului minor - care se află în executarea măsurii educative a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, dispusă pentru o infracțiune concurentă cu cea dedusă judecății -, cu consecința încălcării prevederilor art. 23 din Constituție. ... 6
DECIZIA nr. 755 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283242]