3,419 matches
-
parcursul acesteia, perioadele de timp pentru care pot fi luate și prelungite astfel de măsuri, condițiile implementării lor, precum și autoritățile și instituțiile statale implicate, neputându-se susține că actul normativ analizat prevede măsuri descriptive, lipsite de claritate, precizie și previzibilitate, contrare principiului legalității. ... 34. Așa fiind și având în vedere natura legii, pe de o parte, și a hotărârii Guvernului, pe de altă parte, legiuitorul a prevăzut ca instituirea stării de alertă - în sensul aplicării dispozițiilor Legii nr. 55/2020 pe
DECIZIA nr. 322 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289790]
-
de obligații fiscale și penalități. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că dispozițiile criticate sunt neconstituționale prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (5) și ale art. 139 alin. (1) din Constituție deoarece sunt lipsite de previzibilitate, claritate și accesibilitate, contrar principiului legalității și securității raporturilor juridice, din moment ce: dispozițiile legale, în mod evident, nu sunt clare - situație recunoscută prin adoptarea Legii nr. 29/2018 privind anularea unor obligații fiscale; ulterior adoptării Legii nr. 29/2018, legiuitorul nu
DECIZIA nr. 97 din 5 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289972]
-
Constituțională, având în vedere principiul generalității legilor, a reținut că poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu trebuie să afecteze însă previzibilitatea legii (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 258 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290041]
-
Cauza Wingrove împotriva Regatului Unit, paragraful 40, Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, paragraful 55, Hotărârea din 9 noiembrie 2006, pronunțată în Cauza Leempoel & S.A. ED. Ciné Revue împotriva Belgiei, paragraful 59). Întinderea noțiunii de previzibilitate depinde însă, într-o mare măsură, de conținutul textului respectiv, de domeniul la care se referă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Asemenea consecințe nu au nevoie să fie previzibile cu o certitudine absolută. O atare certitudine
DECIZIA nr. 258 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290041]
-
2018. ... 13. În final se menționează că prin deciziile nr. 1 din 11 ianuarie 2012 și nr. 494 din 10 mai 2012, Curtea Constituțională a reținut că orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite cerințe calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, și a constatat că o lege lipsită de previzibilitate încalcă dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 14. Tribunalul Olt - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile legale criticate sancționează inacțiunea consiliului local, constând
DECIZIA nr. 31 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284175]
-
nr. 1 din 11 ianuarie 2012 și nr. 494 din 10 mai 2012, Curtea Constituțională a reținut că orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite cerințe calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, și a constatat că o lege lipsită de previzibilitate încalcă dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 14. Tribunalul Olt - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile legale criticate sancționează inacțiunea consiliului local, constând în neadoptarea hotărârilor de indexare a taxelor și impozitelor
DECIZIA nr. 31 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284175]
-
atât soluția, cât și considerentele deciziilor mai sus invocate sunt valabile și în prezenta cauză. ... 26. Distinct de cele menționate, în ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la art. 1 alin. (5) din Constituție, prin lipsa de claritate și previzibilitate a dispozițiilor art. 66 pct. 28 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, Curtea reține că, în jurisprudența sa referitoare la art. 1 alin. (5) din Constituție, cu privire la principiul calității actelor normative, Curtea a stabilit că una
DECIZIA nr. 31 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284175]
-
ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 19 februarie 2014, paragraful 225). În acest sens, Curtea a constatat că, de principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de clar și precis pentru a putea fi aplicat; astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să
DECIZIA nr. 31 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284175]
-
în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate să fie dificil să se redacteze legi de o precizie totală și o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care nu afectează însă previzibilitatea legii (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 31 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284175]
-
I, nr. 674 din 1 noiembrie 2013). În același sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că legea trebuie, într-adevăr, să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. Pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, aceasta trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului (a se vedea Hotărârea
DECIZIA nr. 31 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284175]
-
15 decembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 315 din 3 mai 2017, paragrafele 22 și 23, Curtea Constituțională s-a referit la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a constatat că semnificația noțiunii de previzibilitate depinde într-o mare măsură de conținutul textului despre care este vorba și de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Principiul previzibilității legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să
DECIZIA nr. 31 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284175]
-
a Drepturilor Omului, care a constatat că semnificația noțiunii de previzibilitate depinde într-o mare măsură de conținutul textului despre care este vorba și de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și de calitatea destinatarilor săi. Principiul previzibilității legii nu se opune ideii ca persoana în cauză să fie determinată să recurgă la îndrumări clarificatoare pentru a putea evalua, într-o măsură rezonabilă în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea rezulta dintr-o anumită faptă (Hotărârea din 24
DECIZIA nr. 31 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284175]
-
persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Având în vedere cele menționate, dispozițiile legale criticate întrunesc condițiile de claritate, previzibilitate și accesibilitate circumscrise principiului legalității. Prin urmare, aceste norme nu contravin prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, care consacră securitatea juridică a persoanei, concept care se definește ca un complex de garanții de natură sau cu valențe constituționale inerente
DECIZIA nr. 31 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284175]
-
prezentate studii sau cercetări ori evaluări statistice. De asemenea, nu există vreun studiu de impact cu privire la actul normativ criticat care a fost adoptat fără consultarea și în lipsa avizului favorabil al Băncii Naționale a României. ... 46. Accesibilitatea și previzibilitatea legii sunt cerințe ale principiului securității raporturilor juridice, constituind garanții împotriva arbitrarului, iar rolul controlului de constituționalitate este de a asigura aceste garanții, opuse oricărei intervenții legislative arbitrare. Or, de exemplu, Regulamentul Băncii Naționale a României nr. 24 din 28
DECIZIA nr. 43 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282017]
-
celor reputate ca fiind acceptate; pentru identificarea acestora din urmă judecătorul trebuie să verifice, în fiecare ipoteză de lucru, îndeplinirea de către profesionist a obligației de informare a consumatorului. ... 43. Legea nr. 52/2020 încalcă exigențele privind siguranța circuitului civil și previzibilitatea legii prin aceea că stabilește o procedură antinomică Codului civil. Legea nr. 52/2020 contravine caracterului excepțional al legislației consumeriste: normele analizate nu permit judecătorului verificarea întrunirii condițiilor pentru garantarea protecției de timp excepțional al consumatorilor. ... 44. Judecătoria Târgu Mureș - Secția
DECIZIA nr. 67 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282272]
-
prezentate studii sau cercetări ori evaluări statistice. De asemenea, nu există vreun studiu de impact cu privire la actul normativ criticat, care a fost adoptat fără consultarea și în lipsa avizului favorabil al Băncii Naționale a României. ... 22. Accesibilitatea și previzibilitatea legii sunt cerințe ale principiului securității raporturilor juridice, constituind garanții împotriva arbitrarului, iar rolul controlului de constituționalitate este să asigure aceste garanții, opuse oricărei intervenții legislative arbitrare. Or, de exemplu, Regulamentul Băncii Naționale a României nr. 24/2011 prin care se
DECIZIA nr. 44 din 23 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282355]
-
De asemenea, este adevărat că rapoartele de evaluare ale membrilor CNATDCU implică aprecieri de ordin științific, dar acestea trebuie făcute în baza unor standarde minime clare și previzibile, accesibile oricărui candidat. Instanța de judecată este competentă să evalueze claritatea și previzibilitatea actelor normative ce reglementează standardele minime, competență izvorâtă din legislația națională și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauzele Facini Dori c. Recre, 1994, și Foto-Frost c. Hauptzollant Lübeck. Ost, 1987). Din aceste motive, în baza art. 488 alin. (1
DECIZIA nr. 3.982 din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282014]
-
nu se pot stabili limitări prin lege organică și restul funcțiilor, pentru care se pot extinde incompatibilitățile, dacă prin Constituție s-a stabilit clar acest lucru. ... 6. Se mai arată că insuficienta reglementare a instituției incompatibilităților generează arbitrar lipsă de previzibilitate și incertitudine juridică, în condițiile în care nicio lege în vigoare nu definește propriu-zis instituția incompatibilității. În aceste condiții, încetarea mandatului de ales local încalcă principiul supremației interesului public deoarece această sancțiune duce la organizarea de noi alegeri, cu cheltuieli
DECIZIA nr. 39 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282006]
-
actelor de stare civilă -, precum și prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la criteriile de claritate, accesibilitate și previzibilitate ale legii. Astfel, temeiul instituției reprezentării este art. 1.295 din Codul civil. Cu toate acestea, noțiunea de „reprezentant legal“, în ceea ce privește persoana fizică, este utilizată, în general, atunci când este vorba despre persoanele lipsite de capacitate de exercițiu
DECIZIA nr. 717 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282276]
-
prin raportare la art. 1 alin. (4) și (5) și art. 147 alin. (4) din Constituție. ... 8. În continuare, susține că legea supusă controlului de constituționalitate încalcă dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție prin prisma exigențelor de claritate și previzibilitate, așa cum acestea sunt reglementate în Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. ... 9. Astfel, prin înlocuirea sintagmei „Deținătorii permiselor trebuie să aibă [...], permisul pentru categoria B obținut de minimum 3 ani [...]“ cu sintagma „deținătorii
DECIZIA nr. 150 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282030]
-
cu experiența cerută de lege sau dacă este necesar ca dovada acestei experiențe să se realizeze în alt mod, situație în care norma este lacunară, neprecizând niciun criteriu pentru probarea experienței. Invocă jurisprudența Curții Constituționale referitoare la principiul clarității și previzibilității legii, spre exemplu Decizia nr. 447 din 29 octombrie 2013 și Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016. Totodată, invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, spre exemplu, Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, paragrafele
DECIZIA nr. 150 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282030]
-
și a vehiculelor înmatriculate; ... ... 15. Autorul sesizării susține că dispozițiile legii criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale, art. 1 alin. (5) referitor la claritatea și previzibilitatea legii, art. 77 alin. (2) referitor la reexaminarea legii și art. 147 alin. (4) referitor la obligativitatea general obligatorie a deciziilor Curții Constituționale. ... 16. În vederea soluționării prezentei obiecții de neconstituționalitate, Curtea constată că este necesară verificarea îndeplinirii condițiilor de
DECIZIA nr. 150 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282030]
-
Constituționale, și implicit a art. 147 alin. (4) din Constituție referitor la efectele obligatorii ale deciziilor instanței constituționale. ... 34. În continuare, Curtea reține că cea de-a doua critică de neconstituționalitate formulată de Președintele României vizează încălcarea principiului clarității și previzibilității legii de către dispozițiile modificate ca urmare a reexaminării legii. În esență, autorul obiecției de neconstituționalitate apreciază că utilizarea de către legiuitor a unui termen general, precum cel de „experiență“, fără precizarea oricăror alte elemente suplimentare determină neclaritatea dispozițiilor legale
DECIZIA nr. 150 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282030]
-
se referă la faptul că de la obținerea permisului de conducere pentru categoria B trebuie să fi trecut cel puțin 2 ani. Așa fiind, maniera de reglementare a dispozițiilor legale analizate nu le lipsește pe acestea de claritate, precizie și previzibilitate, înțelesul lor putând fi dedus din interpretarea sistematică a ansamblului normativ cu care acestea se află în relație. ... 39. De altfel, Curtea observă că soluția legislativă adoptată de legiuitor nu reprezintă o noutate în materia circulației pe drumurile publice, legiuitorul
DECIZIA nr. 150 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282030]
-
în vedere cele expuse, Curtea constată că dispozițiile Legii pentru completarea art. 24^1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice respectă exigențele constituționale ale art. 1 alin. (5) referitoare la claritatea și previzibilitatea legii. ... 41. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. a) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 11 alin. (1) lit. A.a), al art. 15 alin. (1) și al art. 18 alin. (2) din
DECIZIA nr. 150 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282030]