5,975 matches
-
București anularea înregistrării mărcii pentru oricare dintre motivele următoare: a) înregistrarea mărcii s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor art. 5 alin. 1; ... b) înregistrarea mărcii s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor art. 6; ... c) înregistrarea mărcii a fost solicitată cu rea-credință; ... d) înregistrarea mărcii aduce atingere dreptului la imagine sau numelui patrimonic al unei persoane; ... e) înregistrarea mărcii aduce atingere unor drepturi anterior dobândite cu privire la o indicație geografică protejată, un desen sau un model industrial protejat sau alt drept de proprietate
LEGE nr. 84 din 15 aprilie 1998 (*actualizată) privind marcile şi indicatiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190221_a_191550]
-
unei mărci posterior înregistrate, nu poate să ceară anularea și nici să se opună folosirii mărcii posterioare pentru produsele și serviciile pentru care acesta marca posterioara a fost folosită, în afară de cazul în care înregistrarea mărcii posterioare a fost cerută cu rea-credință. Articolul 50 Dacă un motiv de decădere sau de nulitate există numai pentru o parte a produselor sau a serviciilor pentru care marca a fost înregistrată, decăderea sau nulitatea va produce efecte numai cu privire la aceste produse sau servicii. În cazul
LEGE nr. 84 din 15 aprilie 1998 (*actualizată) privind marcile şi indicatiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190221_a_191550]
-
Tribunalului Municipiului București anularea înregistrării unei mărci colective, în termen de 5 ani de la înregistrarea acesteia, dacă există unul dintre motivele prevăzute la art. 48 alin. 1 lit. a), b), d) și e). Dacă înregistrarea mărcii a fost solicitată cu rea-credință ori marca a fost înregistrată cu nerespectarea cerințelor prevăzute la art. 51 alin. 1-3, anularea acesteia poate fi solicitată Tribunalului Municipiului București de către persoană interesată, oricând în perioada de protecție a mărcii. Articolul 56 Mărcile colective sunt supuse regimului mărcilor
LEGE nr. 84 din 15 aprilie 1998 (*actualizată) privind marcile şi indicatiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190221_a_191550]
-
înregistrarea acesteia, daca: a) există unul dintre motivele prevăzute la art. 48 alin. 1 lit. a), b), d) și e); ... b) înregistrarea mărcii s-a făcut cu nerespectarea prevederilor art. 3 lit. e). ... Dacă înregistrarea mărcii a fost solicitată cu rea-credință ori marca a fost înregistrată cu nerespectarea cerințelor prevăzute la art. 57 și art. 58 alin. 1-3, persoana interesată poate cere Tribunalului Municipiului București anularea mărcii, oricând în perioada de protecție a acesteia. Articolul 62 Drepturile cu privire la marca de certificare
LEGE nr. 84 din 15 aprilie 1998 (*actualizată) privind marcile şi indicatiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190221_a_191550]
-
justifică. Se mai susține că, prin posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere atunci când instanța apreciază că nu s-au îndeplinit condițiile stabilite de lege, se lasă această măsură la liberul arbitru al judecătorului, fără să se definească noțiunea de rea-credință. Judecătoria Pitești nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru
DECIZIE nr. 587 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 86^4 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190279_a_191608]
-
criticat o asigură debitorului de a-și contesta starea de insolvență nu constituie un mijloc procedural eficient pentru apărarea proprietății sale, de asigurare a liberului acces la justiție și a egalității în fața legii, în situația în care un creditor de rea-credință a introdus în mod abuziv o cerere de deschidere a procedurii insolvenței. Astfel, consideră că dreptul de a contesta starea de insolvență nu este clar definit de textul de lege ca mijloc de acțiune în justiție, iar similitudinea sa cu
DECIZIE nr. 606 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190323_a_191652]
-
de la normele dreptului comun, dar care corespund exigențelor constituționale. Prin instituția contestației, pusă la îndemâna debitorului, acesta poate răsturna prezumția simplă de insolvență, iar sancțiunea de interzicere a dreptului de a mai propune reorganizarea judiciară intervine numai în cazul folosirii cu rea-credință a contestației. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 606 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190323_a_191652]
-
de subpct. 48, pct. ÎI al art. 6 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 55 din 20 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 26 iunie 2007. Articolul 128 Sustragerea de la măsurile de îndepărtare de pe teritoriul României Sustragerea cu rea-credință de la executarea obligațiilor instituite de autoritățile competente de către străinul față de care s-a dispus măsură expulzării, a returnării ori a fost dispusă una dintre măsurile de interzicere a dreptului de a rămâne pe teritoriul țării sau de stabilire temporară a
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188988_a_190317]
-
de subpct. 48, pct. ÎI al art. 6 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 55 din 20 iunie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 424 din 26 iunie 2007. Articolul 128 Sustragerea de la măsurile de îndepărtare de pe teritoriul României Sustragerea cu rea-credință de la executarea obligațiilor instituite de autoritățile competente de către străinul față de care s-a dispus măsură expulzării, a returnării ori a fost dispusă una dintre măsurile de interzicere a dreptului de a rămâne pe teritoriul țării sau de stabilire temporară a
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188988_a_190317]
-
8 decembrie 2000, Curtea de Apel Constanța a confirmat această sentință cu următoarea motivare: "(...) În ceea ce privește capătul de cerere privind constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare, instanța de fond s-a preocupat respingându-l ca nefondat, întrucât nu s-a făcut dovada relei-credințe a cumpărătorului și nici frauda la lege, așa cum a susținut reclamantul." 12. Reclamantul a formulat recurs împotriva acestei decizii, susținând că, la momentul încheierii contractului, părțile au fost de rea-credință. 13. La data de 30 noiembrie 2001, Curtea Supremă de
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Dimitrie Dan Popescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190184_a_191513]
-
respingându-l ca nefondat, întrucât nu s-a făcut dovada relei-credințe a cumpărătorului și nici frauda la lege, așa cum a susținut reclamantul." 12. Reclamantul a formulat recurs împotriva acestei decizii, susținând că, la momentul încheierii contractului, părțile au fost de rea-credință. 13. La data de 30 noiembrie 2001, Curtea Supremă de Justiție a confirmat hotărârea Curții de Apel Constanța, reluând aceeași motivare ca cea a instanțelor inferioare. 14. Conform unei adrese a Primăriei Constanța, trimisă la data de 8 februarie 2006
HOTĂRÂRE din 14 decembrie 2006 în Cauza Dimitrie Dan Popescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190184_a_191513]
-
pornit procedura insolvenței în cadrul adunărilor generale, drepturi ce reprezintă de fapt manifestări ale atributelor dreptului de proprietate asupra acțiunilor deținute. De asemenea, consideră că art. 31 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 dă dreptul unui creditor fraudulos și de rea-credință ca, fără limitări legale efective și serioase, să blocheze activitatea unei societăți comerciale viabile, chiar și pentru o creanță nesemnificativă, fără teama de a suferi o pierdere financiară în urma introducerii abuzive a cererii de deschidere a procedurii insolvenței. În sfârșit
DECIZIE nr. 478 din 17 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (7), art. 31 alin. (1), art. 42 şi art. 47 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188694_a_190023]
-
organul care a dispus reținerea sau percheziția. ... Articolul 96 (1) Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. ... (2) Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu inlatura răspunderea judecătorilor și procurorilor care și-au exercitat funcția cu rea-credința sau grava neglijența. ... (3) Cazurile în care persoana vătămată are dreptul la repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în procese penale sunt stabilite de Codul de procedură penală. ... (4) Dreptul persoanei vătămate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175418_a_176747]
-
împotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice. ... (7) După ce prejudiciul a fost acoperit de stat în temeiul hotărârii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se poate indrepta cu o acțiune în despăgubiri împotriva judecătorului sau procurorului care, cu rea-credința sau grava neglijența, a săvârșit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii. ... (8) Termenul de prescripție a dreptului la acțiune în toate cazurile prevăzute de prezentul articol este de un an. Articolul 97 (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175418_a_176747]
-
legale privitoare la soluționarea cu celeritate a cauzelor; ... f) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de părțile din proces; ... g) refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu; ... h) exercitarea funcției cu rea-credința sau grava neglijența, dacă fapta nu constituie infracțiune; i) efectuarea cu întârziere a lucrărilor, din motive imputabile; ... j) absentele nemotivate de la serviciu, în mod repetat; ... k) atitudinea nedemna în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, avocați, experți, martori sau justițiabili
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175418_a_176747]
-
organul care a dispus reținerea sau percheziția. ... Articolul 96 (1) Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. ... (2) Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu inlatura răspunderea judecătorilor și procurorilor care și-au exercitat funcția cu rea-credința sau grava neglijența. ... (3) Cazurile în care persoana vătămată are dreptul la repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în procese penale sunt stabilite de Codul de procedură penală. ... (4) Dreptul persoanei vătămate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175419_a_176748]
-
împotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice. ... (7) După ce prejudiciul a fost acoperit de stat ��n temeiul hotărârii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se poate indrepta cu o acțiune în despăgubiri împotriva judecătorului sau procurorului care, cu rea-credința sau grava neglijența, a săvârșit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii. ... (8) Termenul de prescripție a dreptului la acțiune în toate cazurile prevăzute de prezentul articol este de un an. Articolul 97 (1) Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175419_a_176748]
-
legale privitoare la soluționarea cu celeritate a cauzelor; ... f) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de părțile din proces; ... g) refuzul nejustificat de a îndeplini o îndatorire de serviciu; ... h) exercitarea funcției cu rea-credința sau grava neglijența, dacă fapta nu constituie infracțiune; i) efectuarea cu întârziere a lucrărilor, din motive imputabile; ... j) absentele nemotivate de la serviciu, în mod repetat; ... k) atitudinea nedemna în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, avocați, experți, martori sau justițiabili
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175419_a_176748]
-
de preemțiune la cumpărarea locuinței. ... ----------- Alin. (3) al art. 18 a fost modificat de pct. 10 al articolului unic din LEGEA nr. 241 din 16 mai 2001 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 265 din 23 mai 2001. (4) Exercitarea cu rea-credință a dreptului de preemțiune atrage răspunderea civilă a chiriașului pentru daunele cauzate proprietarului. ... Articolul 19 (1) Dacă locuința a fost vândută unui terț în condiții sau la un preț mai avantajos decât cel prevăzut în ofertă adresată chiriașului care nu
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 40 din 8 aprilie 1999 (*actualizată*) privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175244_a_176573]
-
chiriașului pe motiv că acesta nu este de acord cu majorarea chiriei. ... (6) Dacă chiriașul a fost obligat prin hotărâre judecătorească definitivă să plătească o chirie majorata, proprietarul poate cere rezilierea contractului de închiriere și evacuarea chiriașului, atunci când chiriașul, cu rea-credință, nu a achitat chiria cel putin 3 luni consecutive, incepand cu luna următoare rămânerii definitive a hotar��rii judecătorești. ... ----------- Art. 36 a fost abrogat de pct. 23 al articolului unic din LEGEA nr. 241 din 16 mai 2001 , publicată în
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 40 din 8 aprilie 1999 (*actualizată*) privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175244_a_176573]
-
de preemțiune la cumpărarea locuinței. ... ----------- Alin. (3) al art. 18 a fost modificat de pct. 10 al articolului unic din LEGEA nr. 241 din 16 mai 2001 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 265 din 23 mai 2001. (4) Exercitarea cu rea-credință a dreptului de preemțiune atrage răspunderea civilă a chiriașului pentru daunele cauzate proprietarului. ... Articolul 19 (1) Dacă locuința a fost vândută unui terț în condiții sau la un preț mai avantajos decât cel prevăzut în ofertă adresată chiriașului care nu
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 40 din 8 aprilie 1999 (*actualizată*) privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175245_a_176574]
-
chiriașului pe motiv că acesta nu este de acord cu majorarea chiriei. ... (6) Dacă chiriașul a fost obligat prin hotărâre judecătorească definitivă să plătească o chirie majorata, proprietarul poate cere rezilierea contractului de închiriere și evacuarea chiriașului, atunci când chiriașul, cu rea-credință, nu a achitat chiria cel putin 3 luni consecutive, incepand cu luna următoare rămânerii definitive a hotărârii judecătorești. ... ----------- Art. 36 a fost abrogat de pct. 23 al articolului unic din LEGEA nr. 241 din 16 mai 2001 , publicată în MONITORUL
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 40 din 8 aprilie 1999 (*actualizată*) privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175245_a_176574]
-
la întreaga procedură de acordare a statutului de refugiat. ... (4) În situația în care se constată că persoana desemnată de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului nu își îndeplinește corespunzător obligația de apărare a intereselor copilului sau dovedește rea-credință în îndeplinirea acesteia, Oficiul Național pentru Refugiați poate solicita direcției generale de asistență socială și protecția copilului înlocuirea acestei persoane. Articolul 74 (1) Până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de acordare a statutului de refugiat, cazarea copiilor prevăzuți la
LEGE nr. 272 din 21 iunie 2004 (*actualizată*) privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/176746_a_178075]
-
juridice. ... Articolul 27 Răspunderea solidara (1) Pentru oblibațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil în condițiile prezentului cod răspund solidar cu acestă următoarele persoane: a) persoanele fizice sau juridice care, în cei 3 ani anteriori datei declarării insolvabilității, cu rea-credință, dobândesc în orice mod active de la debitorii care își provoacă astfel insolvabilitatea; ... b) administratorii, asociații, acționarii și orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrăinarea sau ascunderea cu rea-credință, sub orice formă, a bunurilor mobile și
COD DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (*republicat*)(**actualizat**) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175973_a_177302]
-
3 ani anteriori datei declarării insolvabilității, cu rea-credință, dobândesc în orice mod active de la debitorii care își provoacă astfel insolvabilitatea; ... b) administratorii, asociații, acționarii și orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrăinarea sau ascunderea cu rea-credință, sub orice formă, a bunurilor mobile și imobile proprietatea acesteia. ... (2) Răspunde solidar cu debitorul declarat insolvabil în condițiile prezentului cod sau declarat insolvent, persoană juridică care, direct ori indirect, controlează, este controlată sau se află sub control comun cu
COD DE PROCEDURA FISCALA din 24 decembrie 2003 (*republicat*)(**actualizat**) ( Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 republicată). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175973_a_177302]