2,944 matches
-
în legătură cu politica de acordare a creditelor și aprobă competențele de acordare a acestora pe diferitele niveluri de structuri organizatorice; ... t) aprobă acordarea de credite în condiții de favoare prevăzute de pachetele de măsuri remuneratorii și stimulente pentru angajații Băncii, care excedează competențelor decizionale ale Comitetului de direcție și, respectiv, termenii și condițiile în care se acordă acestea; ... u) aprobă încheierea de acte juridice prin care Banca să dobândească, să înstrăineze, să închirieze, să schimbe sau să constituie în garanție bunuri aflate
STATUTUL din 14 februarie 2008 (*actualizat*) CEC BANK - S.A.**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213799_a_215128]
-
pct. 20.2 al art. 20 a fost modificată de pct. 10 al art. I din ORDINUL nr. 3.264 din 4 noiembrie 2008 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 767 din 14 noiembrie 2008. k) aprobă acordarea de credite care excedează competențelor decizionale ale comitetelor de credite și, respectiv, termenii și condițiile în care se acordă acestea; ... l) aprobă acordarea de credite în condiții de favoare prevăzute de pachetele de măsuri remuneratorii și stimulente pentru salariații Băncii, care excedează competențelor decizionale
STATUTUL din 14 februarie 2008 (*actualizat*) CEC BANK - S.A.**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213799_a_215128]
-
credite care excedează competențelor decizionale ale comitetelor de credite și, respectiv, termenii și condițiile în care se acordă acestea; ... l) aprobă acordarea de credite în condiții de favoare prevăzute de pachetele de măsuri remuneratorii și stimulente pentru salariații Băncii, care excedează competențelor decizionale ale comitetelor de credite și, respectiv, termenii și condițiile în care se acordă acestea; ... m) aprobă persoanele împuternicite să tranzacționeze pe piața interbancară în contul Băncii și în contul clienților, precum și limita maximă de poziție deschisă pe fiecare
STATUTUL din 14 februarie 2008 (*actualizat*) CEC BANK - S.A.**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213799_a_215128]
-
sociale sau acțiuni cooperatiste reprezentând peste 20% din capitalul social sunt obligați ca, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi, să înstrăineze către alți membri cooperatori, la valoarea nominală, părțile sociale sau acțiunile cooperatiste care excedează acestei cote. În cazul în care, în termenul prevăzut, părțile sociale sau acțiunile cooperatiste nu sunt înstrăinate, organizația cooperatistă respectivă le achiziționează, le anulează și reduce în mod corespunzător capitalul social, care devine parte indivizibilă. Articolul 119 (1) Federalele teritoriale
LEGE nr. 1 din 21 februarie 2005 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214097_a_215426]
-
act și faptul că el produce fapte numai pentru viitor. Astfel, Curtea constată că argumentele pe care se întemeiază excepția vizează lacune ale dispozițiilor criticate, care se doresc a fi complinite prin efectuarea controlului de constituționalitate. Însă o atare operație excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra problemelor de drept, fără a putea modifica sau completa prevederea legală supusă controlului. Circumscrisă rolului său de "legiuitor negativ", Curtea Constituțională nu
DECIZIE nr. 875 din 16 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2004 privind unele măsuri pentru finalizarea privatizării societăţilor comerciale aflate în portofoliul Autorităţii pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului şi consolidarea unor privatizări. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214190_a_215519]
-
fost introdus de pct. 3 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 564 din 19 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 9 iulie 2008. (7) În situația în care se constată că anumite aspecte reținute de Inspecția judiciară excedează atribuțiilor Consiliului, Plenul dispune sesizarea organelor competente să ia măsurile corespunzătoare. ... ----------- Alin. (7) al art. 15 a fost introdus de pct. 3 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 564 din 19 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206046_a_207375]
-
domeniu aplică aceste dispoziții, au loc nesocotiri ale drepturilor părinților legate de creșterea și educarea copiilor, aceasta nu constituie o problemă de constituționalitate a textelor de lege ce formează obiect al excepției, ci de aplicare a legii la speță, ce excedează competenței Curții Constituționale. Instanța de judecată chemată să analizeze legalitatea și oportunitatea deciziei de returnare emise de Oficiul Român pentru Imigrări are competența deplină de a aprecia cu privire la posibila încălcare, în cauza aflată pe rolul său, a drepturilor garantate la
DECIZIE nr. 1.227 din 18 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 105 alin. (1) şi art. 106 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205668_a_206997]
-
în sensul reglementării dreptului polițistului cercetat pentru săvârșirea unei abateri disciplinare de a fi asistat de un alt polițist ales sau numit de Corpul Național al Polițiștilor, atât în fața consiliilor de disciplină, cât și în faza cercetării prealabile. Asemenea critici excedează competenței Curții Constituționale, care se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată. În plus, se constată că, în aplicarea dispozițiilor art. 59 alin. (2) din Legea nr. 360/2002 , potrivit cărora "Procedura cercetării prealabile se reglementează prin
DECIZIE nr. 1.165 din 6 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 59 alin. (2), (3) şi (7) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205705_a_207034]
-
din 17 ianuarie 2008, examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziții din Constituție sau din instrumentele juridice internaționale la care România este parte, iar nu compararea prevederilor mai multor legi între ele. De asemenea, excedează competenței Curții Constituționale aspectele referitoare la modul în care instanța a aplicat în cauză normele criticate. Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al
DECIZIE nr. 1.166 din 6 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 184 alin. 1, 3 şi 4^1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205706_a_207035]
-
alin. (2), le transmite autorității de primire competente a acelui stat membru. Articolul 46 (1) Autoritatea centrală română poate refuza transmiterea unei cereri de asistență juridică într-un alt stat membru dacă o astfel de cerere este vădit neîntemeiată sau excedează domeniului de aplicare al Directivei (CE) nr. 8/2003. ... (2) În cazul în care cererea de asistență juridică formulată și transmisă potrivit art. 45 este respinsă de autoritatea competentă a statului membru solicitat, autoritatea centrală română va cere solicitantului restituirea
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 51 din 21 aprilie 2008 (*actualizată*) privind ajutorul public judiciar în materie civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206909_a_208238]
-
organului statutar al instituției de credit din statul terț privind înființarea unei sucursale pe teritoriul României vor rezultă cel puțin următoarele informații: ... a) adresa sediului sucursalei; ... b) operațiunile pe care sucursala urmează să le desfășoare pe teritoriul României, fără a exceda obiectului de activitate al instituției de credit respective; ... c) suma ce va fi pusă la dispoziție sucursalei drept capital de dotare, în conformitate cu art. 70 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2006 ; ... d) identitatea persoanelor (cel puțin două) împuternicite
REGULAMENT nr. 11 din 13 noiembrie 2007 (*actualizată*) privind autorizarea instituţiilor de credit, persoane juridice române, şi a sucursalelor din România ale instituţiilor de credit din state terţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207129_a_208458]
-
de dobândire în cote egale a bunurilor comune. Astfel, scopul părții care contestă bunurile de împărțit, valoarea acestora sau drepturile ori mărimea drepturilor coproprietarilor, în cadrul cererilor prevăzute de textul de lege criticat, este valorificarea unui drept propriu, pe cale incidentală, ce excedează unei simple apărări. Totodată, Curtea reține că, asupra constituționalității dispozițiilor art. 3 lit. c) alin. (2) din Legea nr. 146/1997 s-a pronunțat prin numeroase decizii, precum Decizia nr. 305 din 10 iulie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIE nr. 813 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201713_a_203042]
-
26 din Legea nr. 489 din 28 decembrie 2006 privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor încalcă dispozițiile art. 21 din Constituție, în măsura în care acest text ar fi interpretat în sensul că plângerile formulate împotriva măsurilor disciplinare aplicate personalului clerical excedează în totalitate competența materială a instanțelor de drept comun, ceea ce reprezintă o îngrădire a accesului la justiție în cazul litigiilor de altă natură decât contravențională și penală. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de
DECIZIE nr. 797 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201734_a_203063]
-
se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, întrucât critica tinde la complinirea unor lacune ale textului de lege criticat, aspect ce excedează competenței Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 12 martie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 767.1/104/2007, Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională
DECIZIE nr. 839 din 8 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201783_a_203112]
-
deduse controlului omit să reglementeze modalitățile de obținere a autorizațiilor în baza cărora persoanele fizice pot presta servicii de administrare a imobilelor în care sunt constituite asociații de proprietari. Astfel, critica urmărește în fapt o completare a legii, operație care excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 839 din 8 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201783_a_203112]
-
Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția este neîntemeiată și precizează că determinarea circumstanțelor specifice fiecărei situații în parte intră în sfera de aplicare a legii, care excedează competenței Curții Constituționale. Arată că dispozițiile de lege criticate nu impietează exercitarea dreptului persoanei la respectarea vieții private și de familie. Avocatul Poporului apreciază că prevederile art. 98 alin. (1) și (2)din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194
DECIZIE nr. 785 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 102 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201790_a_203119]
-
faze a procesului penal, și anume fazei de executare. Prin urmare, cadrul general de reglementare vizează o activitate ulterioară fazei de judecată în care s-a stabilit deja existența vinovăției în materie penală. Așa fiind, aspectele criticate de autorul excepției excedează procedurii penale speciale care guvernează numai fazele de urmărire penală și de judecată, deoarece situația juridică a condamnatului nu este identică cu cea a făptuitorului, învinuitului ori cu cea a inculpatului. Totodată, Curtea a statuat că dispozițiile art. 74 alin
DECIZIE nr. 860 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201894_a_203223]
-
acorda protecția subsidiară este în deplină concordanță cu prevederile constituționale prin care se consfințește dreptul la viață, integritate fizică și psihică. Apreciază că determinarea circumstanțelor specifice fiecărei situații în parte, aplicarea și interpretarea textului de lege criticat sunt aspecte care excedează controlului de constituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției
DECIZIE nr. 864 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201896_a_203225]
-
acorda protecția subsidiară este în deplină concordanță cu prevederile constituționale prin care se consfințește dreptul la viață, integritate fizică și psihică. Apreciază că determinarea circumstanțelor specifice fiecărei situații în parte, aplicarea și interpretarea textului de lege criticat sunt aspecte care excedează controlului de constituționalitate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile autorului prezent
DECIZIE nr. 863 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201895_a_203224]
-
situații în parte, a riscurilor la care ar fi expusă o persoană în cazul returnării sale în țara de origine sau în țara în care își avea reședința obișnuită, precum și aplicarea sau interpretarea textului de lege criticat sunt aspecte ce excedează obiectului controlului de constituționalitate, acestea fiind atribute ale organelor competente în această materie sau ale instanței de judecată. În acest sens pot fi amintite, dintre cele mai recente, deciziile nr. 671 din 12 iunie 2008 (publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIE nr. 863 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201895_a_203224]
-
exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate, iar ridicarea excepției de neconstituționalitate a fost determinată de modul de interpretare și de aplicare a legii, aspecte care excedează competenței Curții Constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
DECIZIE nr. 719 din 17 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13, art. 92 alin. (3), art. 140 şi art. 155 din Legea învăţământului nr. 84/1995 şi ale art. 61 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201905_a_203234]
-
la prioritatea reglementărilor internaționale, deoarece, pe de o parte, aceste prevederi constituționale sunt aplicabile numai în domeniul drepturilor omului și, pe de altă parte, vizează o problemă de aplicare a legii, constând în prioritatea reglementărilor internaționale mai favorabile, aspect care excedează competenței Curții Constituționale. Prevederile art. 23 din Constituție nu au incidență în cauză, întrucât dispozițiile legale contestate nu dispun cu privire la libertatea individuală. Celelalte dispoziții constituționale invocate nu au incidență în cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d
DECIZIE nr. 552 din 15 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18^1 şi art. 18^2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199415_a_200744]
-
de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă. În acest sens, arată că motivul de neconstituționalitate invocat de către autori nu privește textele de lege criticate, ca atare, ci aplicarea acestora, aspect care excedează competenței Curții Constituționale. Totodată, face referire la Decizia nr. II din 15 ianuarie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite în Dosarul nr. 27/2006, prin care a fost admis recursul în interesul legii declarat de
DECIZIE nr. 542 din 13 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 lit. c), art. 57 şi art. 58 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199518_a_200847]
-
pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale". Curtea constată că motivul de neconstituționalitate invocat nu privește textele de lege criticate, ca atare, ci aplicarea acestora, aspect care, potrivit art. 2 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 , excedează competenței instanței de contencios constituțional. Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , "Sunt neconstituționale prevederile actelor [...] care încalcă dispozițiile sau principiile Constituției", alin. (3) al aceluiași articol stabilind că instanța constituțională "se pronunță numai asupra constituționalității actelor
DECIZIE nr. 542 din 13 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 lit. c), art. 57 şi art. 58 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199518_a_200847]
-
asemenea, că soluționarea acțiunii de constatare a nulității unei societăți comerciale ar trebui să fie de competența curții de apel, iar nu a tribunalului, astfel cum prevăd textele de lege criticate. Or, examinarea criticii de neconstituționalitate cu un atare obiect excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță "numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". În acest sens este și jurisprudența
DECIZIE nr. 542 din 13 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 lit. c), art. 57 şi art. 58 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199518_a_200847]