12,436 matches
-
sesizate cu o plângere contravențională. Prin Decizia nr. 220 din 20 aprilie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 540 din 16 iunie 2023, paragrafele 21 și 22, Curtea a reținut că, la stabilirea proporționalității sancțiunii cu gravitatea și gradul de pericol social al faptei, agentul constatator care aplică sancțiunea trebuie să analizeze criteriile generale prevăzute în art. 21 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. În caz contrar, în măsura în care regula proporționalității este încălcată, instanța va adapta
DECIZIA nr. 563 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294964]
-
de lege. Așa fiind, Curtea constată că individualizarea sancțiunilor de drept contravențional este, pe de o parte, legală - revine legiuitorului, care stabilește normativ sancțiunea prin fixarea unor limite minime și maxime ale fiecărei amenzi contravenționale, care să corespundă în abstract gravității faptei și pericolului social pe care acestea îl prezintă, iar, pe de altă parte, administrativă sau judiciară, aceasta din urmă fiind realizată de agentul constatator sau de judecător în cadrul limitelor stabilite de lege. 22. Prin urmare, ținând seama de
DECIZIA nr. 563 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294964]
-
este necesar ca agentul constatator să analizeze proporționalitatea sancțiunii principale pentru a evita aplicarea în mod rigid a legii, în acest sens fiind necesar să interpreteze normele incidente în funcție de scopul urmărit de legiuitor și, de asemenea, să analizeze gravitatea și pericolul social al faptei înainte de a dispune aplicarea amenzii contravenționale. Curtea constată că domeniul circulației bicicletelor pe drumurile publice este reglementat printr-un act normativ special, adoptat în vederea asigurării desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe
DECIZIA nr. 563 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294964]
-
12 aprilie 2021. Legiuitorul nu poate realiza decât o individualizare legală a pedepsei, adică o individualizare abstractă, stabilind criterii de individualizare, precum și limite minime și maxime ale pedepsei, iar judecătorul este cel care realizează o individualizare concretă, raportată la gravitatea faptei, gradul de pericol social, împrejurările în care fapta a fost comisă, la modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit și urmarea produsă sau la circumstanțele personale ale contravenientului. Însă, potrivit textelor de lege criticate, această individualizare judiciară, concretă, este
DECIZIA nr. 563 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294964]
-
sancțiunea - în speță, pedeapsa complementară a suspendării temporare a exercitării dreptului de a conduce un autovehicul - este individuală, trebuind a fi stabilită pentru fiecare caz în parte, în cadrul unei individualizări realizate de judecătorul cauzei, care să țină seama de gravitatea faptei, gradul de pericol social, împrejurările în care fapta a fost comisă, de modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit și urmarea produsă sau de circumstanțele personale ale contravenientului, evident în limitele stabilite de legiuitor. Fiecare contravenție se săvârșește în
DECIZIA nr. 563 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294964]
-
toate contravențiile sunt săvârșite în mod identic, ceea ce este exclus. Astfel, individualizarea unei pedepse trebuie să fie reală și efectivă, neputându-se suprapune individualizarea legală cu cea judiciară. Așadar, imposibilitatea instanței de judecată de a analiza aspectele referitoare la gravitatea faptei, gradul de pericol social, împrejurările în care fapta a fost comisă, la modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit și urmarea produsă sau la circumstanțele personale ale contravenientului încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitoare la
DECIZIA nr. 563 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294964]
-
de către Comisia Europeană a unei proceduri de infringement, urmată de sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene, întrucât transpunerea directivelor Uniunii Europene reprezintă o obligație esențială a statelor membre ale Uniunii Europene, iar nerespectarea acestei obligații este de o gravitate certă, totodată, potrivit jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene, un stat membru nu poate invoca nicio situație internă pentru a justifica neîndeplinirea obligațiilor sau nerespectarea termenelor prevăzute de normele Uniunii Europene, întrucât declanșarea unei cauze de infringement, urmată de
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 10 din 13 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295399]
-
4) Prin evaluarea aspectelor critice de competență, raportate la competențele specifice se urmărește evaluarea modului de soluționare/rezolvare a activității/situației în cadrul susținerii probei practice de către elev, fără încălcarea principiilor, procedurilor și normelor specifice fiecărui domeniu de evaluare, care, prin gravitatea ei, este de natură a crea o stare de pericol pentru siguranța personală, a celorlalți elevi, a personalului, a persoanelor private de libertate sau a penitenciarului. (5) Prin evaluarea motivării teoretice și susținerii orale în cadrul probei practice, se urmărește
METODOLOGIE din 21 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295609]
-
de judecată de peste 15 ore. S-a arătat că oboseala îi poate plasa pe acuzați într-o stare de rezistență fizică și psihică scăzută în momentul în care se află într-o dezbatere foarte importantă pentru aceștia, față de gravitatea infracțiunilor care li se impută. În acest context este determinant ca nu numai acuzații, dar și avocații lor să poată urmări dezbaterile, să răspundă la întrebări sau să pledeze fără a fi într-o stare de oboseală excesivă. De asemenea
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
electoral (cu un impact nedovedit asupra rezultatelor finale), nimic nu atestă că ele pot fi sau vor fi reluate în exercițiul electoral reluat. Nu poți stabili sancțiuni viitoare pentru fapte trecute, cu atât mai mult cu cât aceste fapte și gravitatea lor nu au fost atestate cu putere de lucru judecat de către o instanță judecătorească competentă, mai presus de orice dubiu rezonabil, la capătul unui proces echitabil. În acest context, neconformitatea constituțională a profilului unui candidat nu poate fi stabilită
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
și a stabilit că statul are o responsabilitate pozitivă de a preveni orice interferență nejustificată în procesul electoral prin raportare la principiile constituționale (paragraful 10). Curtea a dezvoltat aceste aspecte în paragrafele 11-18 din hotărârea menționată și a concluzionat că gravitatea încălcărilor aduse principiilor și valorilor constituționale determină anularea întregului proces electoral cu privire la alegerea Președintelui României din anul 2024 și că procesul electoral pentru alegerea Președintelui României trebuie să fie reluat în integralitate (paragrafele 19 și 20). În acest
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]
-
calitate de victime ale Holocaustului, sau publicului • Rezultate și context al proceselor care au putut să aibă un impact suficient asupra sentimentului de identitate și a stimei de sine ale reclamanților • Suferință emoțională atingând „un anumit nivel“ ori „pragul de gravitate“ necesar • Art. 8 (+ art. 14) aplicabile • Principii dezvoltate în jurisprudență implicând declarații antisemite sau negarea Holocaustului aplicabile în prezenta cauză • Semnificația contextului de drept internațional și a normelor juridice comune internaționale sau naționale ale statelor europene • Rejudecări care au privit
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
8 în cauze în care se susține că „viața privată“ a unei persoane a fost afectată negativ de o declarație sau de un act este că, în asemenea cazuri, efectele declarației sau ale actului trebuie să depășească un „prag de gravitate“ (a se vedea Denisov, citată anterior, pct. 112-114). Această abordare a fost aplicată în cauze ridicând probleme foarte diferite în care Curtea a constatat că, pentru ca art. 8 să intre în discuție, fie (i) trebuie să existe probe convingătoare
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
și alții împotriva Sloveniei, nr. 24.816/14 și 25.140/14, pct. 115 și 157, 10 martie 2020) a erodat efectiv drepturile de bază ale reclamanților în temeiul respectivei dispoziții, fie (ii) atacul asupra unei persoane trebuie să atingă un anumit nivel de gravitate și să aducă atingere exercitării de către persoană a dreptului la respectarea vieții private (de exemplu, într-o cauză privind declarații homofobe - a se vedea Beizaras și Levickas împotriva Lituaniei, nr. 41.288/15, pct. 109, 14 ianuarie 2020). Aprecierea nivelului minim
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
precum intensitatea și durata evenimentului negativ respectiv și efectele sale fizice sau psihice asupra sănătății sau a calității vieții persoanei, iar măsura în litigiu trebuie să afecteze grav viața privată a reclamantului. În această privință, Curtea reamintește că pragul de gravitate ocupă un loc important în cauze în care existența unei probleme de viață privată este examinată în conformitate cu abordarea bazată pe consecințe și că o trăsătură intrinsecă a acestei abordări este că reclamantul trebuie să prezinte probe convingătoare care
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
cauze în care existența unei probleme de viață privată este examinată în conformitate cu abordarea bazată pe consecințe și că o trăsătură intrinsecă a acestei abordări este că reclamantul trebuie să prezinte probe convingătoare care să demonstreze că pragul de gravitate a fost atins (a se vedea Denisov, citată anterior, pct. 111, 113 și 114). ... 111. Curtea a hotărât anterior că discursul public al unui politician care nega faptul că uciderea în masă a armenilor de Imperiul Otoman a constituit un
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
demnității grupului. Nu se poate spune că unul dintre aceste elemente are în mod invariabil prioritate; întrepătrunderea tuturor acestora duce la concluzia finală în problema dacă „un anumit nivel“ cerut în temeiul Aksu (citată anterior, pct. 58) și „pragul de gravitate“ cerut în temeiul Denisov (citată anterior, pct. 112-14) a fost atins și în problema dacă, prin urmare, art. 8 este aplicabil. Contextul general al fiecărei cauze - în special climatul social și politic predominant la momentul declarațiilor - poate fi, de asemenea
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
asupra sentimentului de identitate și a stimei de sine ale reclamanților evrei și supraviețuitori ai Holocaustului din România încât să le producă o suferință psihică atingând un „anumit nivel“ (a se vedea Aksu, citată anterior, pct. 58) sau „pragul de gravitate“ necesar (a se vedea Denisov, citată anterior, pct. 112-14). Prin urmare, art. 8 din Convenție este aplicabil în prezenta cauză. ... ... ... (ii) Aplicabilitatea art. 14 120. Art. 14 din Convenție nu are o existență independentă și se aplică doar dacă faptele
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
respectat obligația procedurală ce le revine în temeiul art. 8 din Convenție. Într-o cauză recentă, Curtea a reținut că asemenea declarații care aplică stereotipuri negative asupra unui grup etnic minoritar, în cazul în care ating un anumit nivel de gravitate, ar putea fi văzute ca afectând viața privată a membrilor individuali ai grupului și că există, prin urmare, obligația pozitivă de a le acorda despăgubiri cu privire la acele declarații (a se vedea Behar și Gutman, citată anterior, pct. 99
HOTĂRÂREA din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295243]
-
executării pedepsei sub supraveghere (art. 91-98) și liberarea condiționată (art. 99-106). Acestea reprezintă excepții de la regula executării pedepselor penale în regim de detenție și, respectiv, a plății sumei de bani reprezentând amenda penală, excepții reglementate de legiuitor în considerarea gravității reduse a faptelor prevăzute de legea penală săvârșite. Astfel, pericolul redus al faptelor ce constituie elementul material al laturii obiective a infracțiunii arată că pentru realizarea scopului pedepsei penale, acela de reeducare a persoanei condamnate și de prevenire a săvârșirii
DECIZIA nr. 15 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296367]
-
lei la ............ lei; ... 3. art. ....... alin. (......) lit. ......) din .............., cu amendă de la ............ lei la ............ lei; ... (Se vor completa, în clar, prevederile articolului, alineatului, literei din actul normativ ale cărui dispoziții au fost încălcate. ) ... IV. Alte mențiuni cu privire la aprecierea gravității faptei: .......................... .......................... ... V. Drept care se aplică: 1. avertisment pentru fapta prevăzută/faptele prevăzute la art. ....... alin. (......) lit. .....) din .............., la art. ....... alin. (.....) lit. ......) din .......................; ... 2. amendă contravențională în cuantum de .......... lei, pentru fapta prevăzută la art. ...... alin. (......) lit. ....) din .........., în cuantum de
ORDIN nr. 297 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296526]
-
emis(ă) de ................... la data de ..................., a săvârșit în ziua de ...... luna ....... anul 20...., ora. . ..., locul .................. următoarea contravenție/următoarele contravenții: .......................... .......................... .......................... și se sancționează potrivit: art. ....... alin. (......) lit. ......) din .........., cu amendă de la ......... lei la ........... lei. ... IV. Alte mențiuni cu privire la aprecierea gravității faptei: .......................... .......................... Contravenientul și-a îndeplinit/nu și-a îndeplinit obligația legală de a prezenta agentului constatator, la cererea lui, documentele solicitate pentru buna desfășurare a activității de control. Agent constatator, ................................ Martor, ...................... Contravenient Am luat cunoștință și am primit procesul-verbal. ....................................... (numele, prenumele
ORDIN nr. 297 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296526]
-
campaniilor electorale, cu scopul de a crește gradul de conștientizare a drepturilor și obligațiilor ce revin tuturor factorilor implicați. În acest sens, DCFPPCE promovează o comunicare deschisă și echidistantă, menită să conducă, împreună cu alte măsuri, la reducerea numărului și gravității abaterilor contravenționale săvârșite. În anul 2024 s-a continuat utilizarea website-ului www.finantarepartide.ro ca mijloc de comunicare cu partidele politice și cu persoanele interesate de activitatea DCFPPCE. DCFPPCE și-a îndeplinit cu responsabilitate toate obiectivele stabilite prin Legea nr. 334/2006
RAPORT nr. 7.673 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296575]
-
s-a îndreptat și se poate reintegra în societate - înseamnă că organele judiciare au ajuns la concluzia legitimă că persoanele condamnate, în urma executării părților din pedepsele penale dispuse în privința lor, expres prevăzute de lege, au înțeles semnificația și gravitatea faptelor săvârșite și urmările acestora și și-au adaptat comportamentul la normele legale, aspect ce face posibilă liberarea lor condiționată, în condiții de siguranță pentru ceilalți membri ai societății. Prin urmare, Curtea a reținut că dispozițiile art. 100 alin. (1
DECIZIA nr. 23 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296857]
-
Se vor verifica indicațiile și contraindicațiile prevăzute în Anexa I.1 . Cu excepția criteriului de timp, toate celelalte criterii de eligibilitate rămân valabile. Precizări privind fereastra terapeutica în ocluzia de artera bazilara Ocluzia de arteră bazilară constituie o situație particulară prin gravitatea deosebită asociată, cu un risc foarte ridicat de mortalitate sau de dizabilitate reziduală. Cu toate că accidentele vasculare cerebrale determinate de ocluzia de arteră bazilară (OAB) sunt rare (1-2% din totalul AVC ischemice), iar ghidurile internaționale pentru tromboliza i.v nu
PROTOCOL NAȚIONAL din 5 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295375]