53,150 matches
-
2016 și 2017 creează discriminare în privința cuantumului indemnizației atunci când se menționează „cuantum cuvenit“ și „cuantum aflat în plată“, care este diferit de cuantumul cuvenit, întrucât cuantumul aflat în plată este plafonat din anul 2011. În susținerea criticii sunt invocate decizii ale Curții Constituționale și ale Curții Europene a Drepturilor Omului. ... 14. În ceea ce privește critica raportată la art. 16 alin. (1) din Constituție, se arată că există revoluționari care își primesc indemnizația în cuantumul cuvenit, prevăzut în art.
DECIZIA nr. 83 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255633]
-
este nici proporțional prin raportare la acest scop. ... 15. Măsura criticată este contrară și exigențelor de predictibilitate a legii, în particular cu privire la modul în care vor fi plătite drepturile prevăzute de Legea nr. 341/2004, în acest sens fiind invocată Decizia Curții Constituționale nr. 42 din 22 ianuarie 2014. Se mai arată că măsura criticată este contrară jurisprudenței Curții Constituționale. Autorii indică Decizia nr. 444 din 28 iunie 2018, în care consideră că jurisdicția constituțională a statuat că atunci când
DECIZIA nr. 83 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255633]
-
plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial a României, Partea I, nr. 492 din 28 iunie 2017. Cu toate acestea, dispozițiile normative criticate își produc în continuare efectele juridice, deoarece obiectul principal al cauzelor în cadrul cărora a fost invocată excepția de neconstituționalitate îl reprezintă plata de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin adoptarea acestora. Având în vedere Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea va
DECIZIA nr. 83 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255633]
-
20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 44 privind garantarea dreptului de proprietate privată, ale art. 115 alin. (1)-(4) referitor la delegarea legislativă și ale art. 124 alin. (1)-(3) referitor la înfăptuirea justiției. Totodată, sunt invocate și prevederi ale Legii-cadru nr. 153/2017. ... 28. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, în esență, criticile formulate în prezenta cauză șiau găsit rezolvarea în jurisprudența recentă a Curții Constituționale, respectiv în Decizia nr. 536 din 15 iulie 2021, publicată
DECIZIA nr. 83 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255633]
-
de lege criticate nu au legătură cu soluționarea cauzei, întrucât aceasta privește o cerere de revizuire a unei sentințe definitive de condamnare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere sub influența alcoolului, prevăzută de dispozițiile art. 336 din Codul penal. Or, protocolul invocat de autorul excepției nu a produs efecte asupra cauzei. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 14 noiembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 7.656/306/2018, Judecătoria Sibiu - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255755]
-
la latura penală, poate fi cerută când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;“. ... 11. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 1 privind statul de drept, ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 24 referitor la dreptul la apărare. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255755]
-
exercita controlul de constituționalitate asupra prevederilor criticate în forma avută inițial, astfel cum au fost introduse prin art. IV pct. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2018 și cum au produs efecte în cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate. ... 14. Prevederile criticate au următorul cuprins: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune stabilită după cum
DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255697]
-
12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 880.000 lei. ... ... 15. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 21 [alin. (1) și (2)] - Accesul liber la justiție. De asemenea, sunt menționate prevederile art. 6 cu privire la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 16. Examinând
DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255697]
-
Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cât și pe cale judiciară în fața instanței judecătorești, aspect care, în opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, este contrar prevederilor constituționale privind accesul liber la justiție. ... 18. Referitor la dispozițiile art. 21 din Constituție, invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că aceste prevederi dispun, în general, cu privire la accesul liber la justiție, aspect ce semnifică faptul că orice persoană poate sesiza instanțele judecătorești în cazul în care consideră că drepturile, libertățile sau
DECIZIA nr. 880 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255697]
-
potrivit căruia „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege“, sarcina probei în privința împlinirii termenului de prescripție îi aparține instituției pârâte. Aceasta deoarece pârâtul este cel care invocă excepția prescripției și susține împlinirea termenului de prescripție, ca apărare față de pretențiile reclamantului astfel cum au fost acestea expuse în acțiune. Or, în consecință, pârâtului i-ar fi revenit obligația să probeze că reclamantul a cunoscut sau ar fi
DECIZIA nr. 10 din 21 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255562]
-
grile, legiuitorul a urmărit stabilirea unei limite maxime a salariului, indemnizația viceprimarului reprezentând o limită rezonabilă, având în vedere locul și importanța pe care această funcție publică o ocupă în ierarhia funcțiilor publice locale, dispoziția legală nefiind contrară textelor constituționale invocate de către autoare. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
DECIZIA nr. 53 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255742]
-
constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, nefiind încălcate dispozițiile din Legea fundamentală invocate de autoarea acesteia. Precizează, în acest sens, că prevederile legale criticate asigură opozabilitatea cesiunii de creanță față de debitorul cedat, comunicarea cesiunii neproducându-și efectele dacă dovada scrisă a cesiunii nu este comunicată debitorului. Arată că o altă măsură de
DECIZIA nr. 66 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255777]
-
apărările pe care le putea opune cedentului. Ca atare, nu este afectat dreptul de proprietate, în condițiile în care cesionarul este ținut de obiectul cesiunii, în cazul cesiunii parțiale urmând să respecte întinderea acesteia. Apreciază că art. 51 din Constituție, invocat în motivarea excepției, nu are incidență în cauza de față. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 19 septembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 25.734/215/2016, Judecătoria Craiova - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională
DECIZIA nr. 66 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255777]
-
alin. (1) din Codul civil, excepție ridicată de Mihaela Alina Ivașcu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni revocatorii cu privire la un contract de vânzare de praxis de medicină de familie, cauză în cursul căreia s-a invocat lipsa calității procesuale active a reclamantei - societate bancară, ca urmare a intervenirii unei cesiuni de creanță. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se critică faptul că textul de lege supus controlului de constituționalitate impune, ca regulă generală, doar comunicarea scrisă
DECIZIA nr. 66 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255777]
-
Codul civil încalcă posibilitatea unui debitor a cărui creanță a fost cedată de a lua cunoștință de actul de cesiune încheiat de creditor cu cesionarul, prin care este transmisă creanța împotriva sa. În consecință, debitorul nu va avea posibilitatea să invoce eventuale nulități absolute sau relative ale contractului de cesiune. În condițiile în care debitorul inițial al obligației este transformat, cu ajutorul legii, în simplu spectator al convenției de cesiune, teoretic, o altfel de convenție, deși nulă sau anulabilă, ar continua
DECIZIA nr. 66 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255777]
-
din urmă nu poate lua cunoștință de ea sub nicio formă. Așa fiind, textul de lege criticat este neconstituțional, de vreme ce debitorul cedat este lipsit de orice mijloc juridic de protejare a patrimoniului său ori de posibilitatea de a invoca anumite neregularități ale actului de cesiune. ... 6. Judecătoria Craiova - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând, în acest sens, că mecanismul acceptării, respectiv al comunicării cesiunii reprezintă un mijloc de protecție pentru debitorul cedat și de a
DECIZIA nr. 66 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255777]
-
Pe de altă parte, nu se poate aprecia că este îngrădit accesul la justiție al debitorului cedat, câtă vreme, potrivit art. 1.582 din Codul civil, acesta poate să opună cesionarului toate mijloacele de apărare pe care le-ar fi putut invoca împotriva cedentului. Nici dreptul debitorului la proprietatea privată nu este încălcat, în condițiile în care cesionarul nu ar putea pretinde mai mult decât i-a fost transmis prin contractul de cesiune de creanță. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1
DECIZIA nr. 66 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255777]
-
la aceste critici, Curtea constată că nu pot fi reținute. Debitorul și-a asumat obligația de plată în cadrul unui raport obligațional consemnat într-un act juridic, în sensul de instrumentum, ale cărui clauze le cunoaște și le poate contesta, invocând orice cauze de nulitate ale contractului la care este parte. În schimb, cesiunea de creanță este o operațiune juridică exterioară acestuia, care se încheie exclusiv între creditorul inițial și o altă persoană, căreia îi cedează creanța pe care o are
DECIZIA nr. 66 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255777]
-
este obligat în continuare, în aceleași condiții în care era și față de debitorul inițial. ... 17. Curtea observă, totodată, că art. 1.582 din Codul civil permite debitorului să opună cesionarului toate mijloacele de apărare pe care le-ar fi putut invoca împotriva cedentului. Astfel, el poate să opună plata făcută cedentului înainte ca cesiunea să îi fi devenit opozabilă, indiferent dacă are sau nu cunoștință de existența altor cesiuni, precum și orice altă cauză de stingere a obligațiilor survenită înainte de
DECIZIA nr. 66 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255777]
-
să fi provocat înecul victimei. ... ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 2 din Convenție 20. Reclamantul se plânge de faptul că autoritățile interne nu și-au îndeplinit obligațiile de a cerceta circumstanțele decesului fiului său. Acesta invocă art. 2 din Convenție, care prevede următoarele: 1. Dreptul la viață al oricărei persoane este protejat prin lege [...] ... ... A. Cu privire la admisibilitate 21. Constatând că cererea nu este în mod vădit nefondată și că nu prezintă niciun alt motiv
HOTĂRÂREA din 16 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255760]
-
se apăra în fața consiliului baroului, astfel cum se asigură această posibilitate în cazul excluderii ca sancțiune disciplinară. ... 8. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât motivele invocate de autoarea acesteia nu se întemeiază pe conținutul prevederilor legale criticate ca fiind neconstituționale, ci pe procedurile distincte prevăzute în Statutul profesiei de avocat, adoptat prin Hotărârea nr. 64 din 3 decembrie 2011 a Consiliului Uniunii Naționale a Barourilor din
DECIZIA nr. 230 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255717]
-
temeiul legii, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare și art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă și protecția socială a muncii. Prin raportare la prevederile art. 20 din Constituție, referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, se invocă, de asemenea, și prevederile din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale cuprinse în art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, în art. 7 paragraful 1 - Nicio pedeapsă fără lege și în art. 14 - Interzicerea discriminării, precum
DECIZIA nr. 230 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255717]
-
664 din 24 octombrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 346 din 20 aprilie 2018, prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 241/2005, în motivarea căreia au fost invocate următoarele critici: dispozițiile criticate trebuie coroborate cu cele ale art. 67 din Codul de procedură fiscală din 2003; dispozițiile respective permit folosirea doar a estimărilor pentru determinarea prejudiciului, fără să se prevadă posibilitatea verificării acestora; imposibilitatea determinării unui prejudiciu cert
DECIZIA nr. 14 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255632]
-
de facturi emise (...) prin luarea în considerare, prin estimare, a cheltuielilor efectuate cu bunurile indicate în facturi, urmând ca expertul să aibă în vedere metoda de estimare care este cea mai apropiată situației fiscale în cauză“, ceea ce relevă că, invocând existența în practică a două opinii diferite cu privire la chestiunea de drept invocată, urmărește, în realitate, prin declanșarea mecanismului de unificare a practicii judiciare, o confirmare sau, dimpotrivă, o infirmare a soluției ce se prefigurează în cauza cu care
DECIZIA nr. 14 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255632]
-
în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. În acest sens, autorii excepției - persoane vătămate care s-au constituit părți civile - arată că norma criticată îi împiedică să formuleze recurs în casație cu privire la hotărâri definitive nelegale și să invoce cazuri de casare pertinente, pentru motivul că acțiunea penală a fost pusă în mișcare la plângerea lor prealabilă. Consideră că dispozițiile art. 434 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură penală creează discriminare, prin împiedicarea accesului la justiție în
DECIZIA nr. 208 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255653]