26,056 matches
-
martie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 17.158/215/2018/a1, Judecătoria Craiova a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) teza ultimă din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată, din oficiu, de judecătorul de cameră preliminară într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de confirmare a unei ordonanțe de renunțare la urmărirea penală. ... 14. Prin Încheierea din 22 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 171/91/2019/a1, Curtea de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) teza finală din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Romeo Vulpe într-o cauză având ca obiect soluționarea contestației împotriva încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară, constatând legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, a dispus începerea judecății într-o cauză în care, în faza de urmărire penală, a fost respinsă o cerere a procurorului de confirmare a unei soluții de renunțare la
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
un proces echitabil, restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, rolul Ministerului Public și statutul procurorilor, întrucât exclud posibilitatea dispunerii unei noi soluții de renunțare la urmărirea penală în aceeași cauză, indiferent de motivul pentru care judecătorul de cameră preliminară a infirmat prima ordonanță de renunțare la urmărire. Arată, astfel, că, în faza de urmărire penală, în situația în care procurorul constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 318 din Codul de procedură penală, acesta este obligat să
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
de urmărire penală, în situația în care procurorul constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 318 din Codul de procedură penală, acesta este obligat să dispună o soluție de renunțare la urmărirea penală. Or, dacă judecătorul de cameră preliminară respinge cererea de confirmare a ordonanței procurorului, acesta din urmă nu mai are posibilitatea să dispună în aceeași cauză o nouă soluție de renunțare la urmărire. Astfel, în speță, deși - după infirmarea de către judecător a soluției de renunțare la
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
prin eventuale acte ulterioare ale procurorului, de exemplu, ordonanța nu îndeplinește criteriile legale, urmărirea penală în integralitatea sa ori doar anumite acte de urmărire sau ordonanța de renunțare nu au fost efectuate de către organele competente, atunci judecătorul de cameră preliminară trebuie să pronunțe o soluție de respingere a cererii, în conformitate cu prevederile art. 318 alin. (15) lit. a) din Codul de procedură penală, cauza fiind retrimisă organelor de urmărire penală. Într-o astfel de situație, o nouă soluție de
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
faptei. În schimb, în situația în care atât urmărirea penală, cât și soluția, respectiv cererea de confirmare a renunțării la urmărire penală sunt efectuate în totală concordanță cu legea chiar de la momentul efectuării primei sesizări către judecătorul de cameră preliminară, autorul faptei are toate șansele ca cererea de confirmare a renunțării să fie admisă și să nu mai sufere consecințele unui proces penal, ceea ce este de natură să creeze o inegalitate de tratament între suspecți/inculpați. ... 19. Potrivit prevederilor art.
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
dosarele Curții Constituționale nr. 1.165D/2019 și nr. 2.544D/2019, consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală este inadmisibilă, întrucât a fost invocată în cauze în care judecătorul de cameră preliminară a fost învestit pentru prima dată cu o cerere de confirmare a soluției de renunțare la urmărirea penală. Prin urmare, dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală nu au legătură cu soluționarea cauzei în
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
Europene. ... 25. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală vizează imposibilitatea dispunerii unei noi soluții de renunțare la urmărirea penală în ipoteza în care judecătorul de cameră preliminară a respins anterior o cerere de confirmare a unei astfel de soluții în același dosar. ... 26. Curtea observă că dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală au legătură cu soluționarea cauzei în care este
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
dosar, cerere care, potrivit textului de lege criticat, este inadmisibilă. ... 27. Curtea reține că din cele trei spețe în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate numai una se află în faza de urmărire penală, însă judecătorul de cameră preliminară, autor al excepției, a fost învestit pentru prima dată cu o cerere de confirmare a unei soluții de renunțare la urmărirea penală în acel dosar. Cea de-a doua speță se află în faza de cameră preliminară, iar cea de-
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
judecătorul de cameră preliminară, autor al excepției, a fost învestit pentru prima dată cu o cerere de confirmare a unei soluții de renunțare la urmărirea penală în acel dosar. Cea de-a doua speță se află în faza de cameră preliminară, iar cea de-a treia, în faza de judecată a procesului penal. Așa fiind, dispozițiile art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală nu au incidență în spețele în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
din Codul de procedură penală nu au incidență în spețele în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, întrucât acestea fie nu se mai află în cursul urmăririi penale, fie se află în această fază procesuală, dar judecătorul de cameră preliminară nu a fost învestit pentru a doua oară cu o cerere de confirmare a unei soluții de renunțare la urmărirea penală în același dosar. Or, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 318 alin. (16) fraza a doua din Codul de procedură penală, excepție ridicată, din oficiu, de judecătorul de cameră preliminară în Dosarul nr. 17.158/215/2018/a1 al Judecătoriei Craiova, de Romeo Vulpe în Dosarul nr. 171/91/2019/a1 al Curții de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori și de Ioan Istine în Dosarul nr. 611/279/2019 al Judecătoriei Piatra-Neamț - Secția penală. Definitivă
DECIZIA nr. 270 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258783]
-
se apreciază în funcție de data depunerii cererii. .................................................................................................. (3) Anterior depunerii cererii de emitere a unei soluții fiscale individuale anticipate sau de emitere/modificare a unui acord de preț în avans, contribuabilul/Plătitorul poate solicita în scris organului fiscal competent o discuție preliminară pentru emiterea unei soluții fiscale, respectiv pentru încheierea unui acord sau, după caz, stabilirea condițiilor pentru modificarea acordului. .................................................................................................. (16) Emiterea unei soluții fiscale individuale anticipate se supune unei taxe de emitere după cum urmează: a) de 5.000 euro, la cursul
ORDONANȚĂ nr. 31 din 31 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258756]
-
activității ANRE, determinarea contribuțiilor bănești anuale de la titularii de licențe și pentru furnizarea de informații altor organisme implicate în elaborarea strategiei de dezvoltare a sectorului gazelor naturale. Articolul 2 Aplicarea prezentei metodologii asigură premisele pentru desfășurarea etapei de analiză preliminară a suspiciunilor de abuz de piață sesizate de ACER, de participanții la piața angro de gaze naturale, de "persoanele care efectuează tranzacții cu titlu profesional", în conformitate cu prevederile Regulamentului (UE) nr. 1.227/2011 al Parlamentului European și al Consiliului din
METODOLOGIE din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266273]
-
măsura în care consideră necesar, ANRE poate solicita colaborarea Consiliului Concurenței în etapa de monitorizare a modului de funcționare a piețelor de gaze naturale în vederea identificării situațiilor de încălcare a legislației din domeniul concurenței și în etapa de analiză preliminară a cazurilor de suspiciune a încălcării prevederilor REMIT. (2) În virtutea prevederilor REMIT, ANRE informează Consiliul Concurenței atunci când, ulterior analizelor efectuate, are motive întemeiate să suspecteze că pe piața angro de gaze naturale se săvârșesc/s-au săvârșit acte care ar
METODOLOGIE din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266273]
-
de încălcare a prevederilor art. 3 și/sau 5 din REMIT este adus la cunoștința ANRE sau reiese din activitatea de analiză a rapoartelor primite de la titularii licenței de administrare a piețelor centralizate sau OTS, ANRE demarează etapa de analiză preliminară a datelor și informațiilor respective, utilizând toate rezultatele disponibile din activitatea de monitorizare proprie, inclusiv cele puse la dispoziție de ACER. ANRE poate solicita OE-APC și OTS date suplimentare, analize și puncte de vedere, inclusiv simulări de tranzacționare privind cazurile
METODOLOGIE din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266273]
-
în ipotezele stabilite de ANRE. Acestea sunt transmise ANRE în formatul, canalul de transmitere și termenul solicitate, în scopul îndeplinirii obligațiilor prevăzute de REMIT în cel mai scurt timp, cu o fundamentare corespunzătoare. Articolul 73 Etapele de desfășurare a analizei preliminare a unui caz de posibil abuz de piață și principiile avute în vedere fac obiectul unei proceduri interne proprii elaborate de ANRE. Articolul 74 Dacă din analiza preliminară realizată de compartimentul de monitorizare din ANRE, conform prevederilor paragrafelor precedente, reiese
METODOLOGIE din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266273]
-
timp, cu o fundamentare corespunzătoare. Articolul 73 Etapele de desfășurare a analizei preliminare a unui caz de posibil abuz de piață și principiile avute în vedere fac obiectul unei proceduri interne proprii elaborate de ANRE. Articolul 74 Dacă din analiza preliminară realizată de compartimentul de monitorizare din ANRE, conform prevederilor paragrafelor precedente, reiese faptul că există elemente rezonabile pentru a suspecta o încălcare a prevederilor art. 3 și/sau 5 din REMIT, compartimentul de monitorizare din ANRE întocmește o notă de fundamentare
METODOLOGIE din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266273]
-
1) din Codul penal, care intrase în vigoare la 1 februarie 2014 și abrogase articolul 86 alineatul (1) din Ordonanță (a se vedea infra, pct. 39). În plus, procurorul ierarhic superior a trimis dosarul cauzei la un judecător de cameră preliminară pentru a examina legalitatea și temeinicia ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale, în conformitate cu articolul 335 alineatul (4) din Codul de procedură penală („C. proc. pen.“ - a se vedea infra, pct. 41). ... 10. Pe baza elementelor
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
nu a reprezentat expresia propriei sale voințe, ci rezultatul prinderii sale în flagrant și al probelor evidente administrate în cauză. ... 11. Prin încheierea din 24 septembrie 2014, care nu este supusă vreunei căi de atac, Judecătoria Ineu - judecător de cameră preliminară, în Camera de consiliu și fără participarea părților - a hotărât că ordonanța din 13 august 2014 (a se vedea supra, pct. 9 și 10) era legală și temeinică și a confirmat redeschiderea urmăririi penale față de reclamant. Judecătorul de cameră
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
în Camera de consiliu și fără participarea părților - a hotărât că ordonanța din 13 august 2014 (a se vedea supra, pct. 9 și 10) era legală și temeinică și a confirmat redeschiderea urmăririi penale față de reclamant. Judecătorul de cameră preliminară a hotărât, de asemenea, că în mod corect s-a reținut că nu a existat împrejurarea pe care se întemeia scoaterea de sub urmărire penală. ... 12. Pornind de la starea de fapt, astfel cum a fost reținută în cuprinsul ordonanței
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
că în mod corect s-a reținut că nu a existat împrejurarea pe care se întemeia scoaterea de sub urmărire penală. ... 12. Pornind de la starea de fapt, astfel cum a fost reținută în cuprinsul ordonanței procurorului, judecătorul de cameră preliminară a constatat, de asemenea, că aspectele cu privire la faptul că reclamantul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei și a cooperat cu anchetatorii nu erau de natură a înlătura pericolul social concret al infracțiunii. Deși nu deținea permis de conducere
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
cauza acestuia la judecătorie. ... 17. La aceeași dată, judecătoria i-a trimis reclamantului o copie a actului de sesizare a instanței și l-a informat că dosarul cauzei sale urma să fie examinat în curând de un judecător de cameră preliminară, care trebuia să se pronunțe cu privire la legalitatea sesizării instanței și să hotărască dacă aceasta avea competența să o examineze. În plus, judecătorul de cameră preliminară trebuia să verifice legalitatea efectuării actelor de urmărire penală, a administrării probelor și
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
cauzei sale urma să fie examinat în curând de un judecător de cameră preliminară, care trebuia să se pronunțe cu privire la legalitatea sesizării instanței și să hotărască dacă aceasta avea competența să o examineze. În plus, judecătorul de cameră preliminară trebuia să verifice legalitatea efectuării actelor de urmărire penală, a administrării probelor și a probelor depuse la dosar. Reclamantul a fost invitat să depună cereri și obiecții scrise în termen de douăzeci de zile, prin care să conteste legalitatea probelor
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
cu privire la faptul că nu putea să îi restituie reclamantului amenda, întrucât acesta nu o plătise. ... 20. Printr-o încheiere de ședință din 2 aprilie 2015, care nu este supusă vreunei căi de atac, Judecătoria Ineu - judecător de cameră preliminară, în Camera de consiliu și cu participarea părților, inclusiv a reclamantului, care era prezent - a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății. Instanța a reținut că reclamantul nu
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]