3,419 matches
-
I, nr. 116 din 15 februarie 2012). În același sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că legea trebuie într-adevăr să fie accesibilă justițiabilului și previzibilă în ceea ce privește efectele sale. Pentru ca legea să satisfacă cerința de previzibilitate, aceasta trebuie să precizeze cu suficientă claritate întinderea și modalitățile de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în domeniul respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului (a se vedea Hotărârea
DECIZIA nr. 80 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282041]
-
o sancționare mai aspră a făptuitorului. ... 45. De asemenea, dispozițiile art. 9 alin. (2) și (3) din Legea nr. 241/2005 au fost supuse controlului de constituționalitate, iar Curtea Constituțională a apreciat că dispozițiile legale criticate pentru lipsă de claritate și previzibilitate nu au de fapt un astfel de caracter, expunând, totodată, în cadrul considerentelor, modul în care acestea ar putea fi aplicate. ... 46. Astfel, prin Decizia nr. 258 din 5.05.2016, Curtea Constituțională, în cadrul controlului de constituționalitate a incriminării, a pornit
DECIZIA nr. 12 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281942]
-
a fost exercitată acțiunea civilă. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că nedefinirea, în concret, a „părții îndreptățite potrivit legii civile“ să solicite introducerea unei părți responsabile civilmente în proces determină lipsa de claritate și previzibilitate a sintagmei criticate, în dezacord cu dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, creând condițiile unui echivoc legal nepermis, fiind afectate dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil ale inculpatului și ale părții responsabile civilmente. Apreciază că, în
DECIZIA nr. 627 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282429]
-
sunt organizate în modul cel mai eficient și eficace cu putință din punctul de vedere al costurilor. Regulamentul asigură echilibrul corect între interesele legitime ale tuturor părților. Acesta prevede nivelul necesar al puterii de apreciere a judecătorilor, fără a compromite previzibilitatea procedurilor pentru părți. Articolul 42 Proporționalitate și echitate (1) Curtea soluționează litigiile într-un mod proporțional cu importanța și complexitatea acestora. (2) Curtea garantează faptul că normele, procedurile și căile de atac prevăzute în prezentul acord și în statut sunt
ACORD din 19 februarie 2013 () [Corola-llms4eu/Law/281654]
-
esență, că textul de lege criticat este neconstituțional, deoarece nu prevede modalitatea de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea beneficiarilor, și nici organul îndreptățit să realizeze atribuirea în proprietate. În același timp, textul de lege criticat este lipsit de previzibilitate, deoarece nu precizează condițiile și termenul în care se poate realiza dreptul reglementat, iar sintagma „în limita posibilităților“ permite conducătorului instituției căreia i se adresează cererea să legifereze, cu încălcarea normelor de tehnică legislativă, prin „stabilirea arbitrară a organului de
DECIZIA nr. 37 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284127]
-
precizează în mod clar care este procedura de atribuire a dreptului de proprietate și care sunt instituțiile competente să realizeze procedura de atribuire. Prin urmare, neindicarea unei proceduri de urmat lasă loc arbitrarului, iar această lipsă de claritate, precizie și previzibilitate creează astfel premisa aplicării textului de lege criticat în mod diferit, într-o manieră discriminatorie, ca rezultat al unor interpretări sau aprecieri arbitrare de către instituțiile învestite cu soluționarea unor cereri având ca obiect valorificarea dreptului prevăzut. ... 8. Potrivit prevederilor
DECIZIA nr. 37 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284127]
-
i-a fost vândut în baza altor reglementări în vigoare, dar în cazul cărora, la momentul respectiv, nu a fost posibilă și vânzarea terenului aferent. ... 16. Pentru aceste considerente nu pot fi reținute susținerile autorului excepției referitoare la lipsa de previzibilitate a dispozițiilor legale criticate, raportate la pretinsa neprecizare a modalității de constituire a dreptului de proprietate instituit sau a organelor competente în acest sens. ... 17. În ceea ce privește sintagma „în limita posibilităților“, cuprinsă în textul de lege criticat, prin
DECIZIA nr. 37 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284127]
-
se semnalează faptul că România, în calitate de stat membru al Uniunii Europene, are obligația să transpună, până la data de 1 august 2022, Directiva (UE) 2019/1.152 a Parlamentului European și a Consiliului din 20 iunie 2019 privind transparența și previzibilitatea condițiilor de muncă în Uniunea Europeană (care abrogă, dar dezvoltă și completează dispozițiile Directivei nr. 91/533/CEE a Consiliului), act european pe care Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2021 îl nesocotește în mod evident prin stabilirea regulii potrivit căreia salariații
DECIZIA nr. 143 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284148]
-
aceasta era definită de normele în vigoare la momentul încheierii respectivelor contracte, aduce atingere normelor constituționale prin inducerea unui criteriu artificial și discriminatoriu, cu încălcarea dreptului la un proces echitabil, statuat de art. 21 alin. (3) teza întâi, a principiului previzibilității legii, consacrat de art. 1 alin. (5), precum și a principiului neretroactivității legii civile, statuat de art. 15 alin. (2). Apreciază că prin acest criteriu artificial se ajunge la situația în care raporturi juridice considerate comerciale de legea aplicabilă la
DECIZIA nr. 44 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284067]
-
contractele din speță, încheiate în anii 2011-2012, rămâneau supuse jurisdicției comerciale, nu celei administrative. Prin neluarea în considerare a prevederilor mai sus menționate, interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia antereferită, a condus la încălcarea imperativului previzibilității legii, a dreptului la un proces echitabil, precum și a principiului neretroactivității legii civile. ... 12. De asemenea, se învederează faptul că în măsura în care art. III din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2012 ar conduce la aplicabilitatea prevederilor
DECIZIA nr. 44 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284067]
-
României, Partea I, nr. 295 din 7 aprilie 2023. Curtea a invocat jurisprudența sa prin care a reținut, în esență, că, deși după anul 2010 legiuitorul și-a propus instituirea unui sistem de salarizare unic, care să aducă transparență și previzibilitate în materia salarizării, în fapt, drepturile salariale s-au calculat pornind de la cuantumul stabilit potrivit legislației anterioare, în fiecare an actele normative care au reglementat salarizarea personalului bugetar plătit din fonduri publice făcând trimitere la cuantumul drepturilor salariale din
DECIZIA nr. 10 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284025]
-
vigoare încalcă dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție. În consecință, considerentele acestei decizii nu sunt aplicabile în prezenta cauză. În concluzie, Curtea a constatat că, prin dispozițiile de lege criticate, legiuitorul normează un conținut care întrunește exigențele de claritate, previzibilitate și accesibilitate, fiind astfel respectate prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție în componentele referitoare la calitatea legii și principiul securității juridice. ... 21. Referitor la critica de neconstituționalitate formulată prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (4) din Constituție, la
DECIZIA nr. 10 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284025]
-
a Guvernului nr. 77/2011 și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.816D/2023. ... 20. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile art. 3 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011 sunt lipsite de previzibilitate, claritate și accesibilitate, având în vedere modul în care sunt reglementate condițiile și obligațiile de raportare, colectare, determinare, comunicare și justificare a valorilor necesare determinării taxei clawback, fiind contrare art. 1 alin. (5) din Constituție, coroborate cu principiul constituțional al
DECIZIA nr. 577 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284094]
-
din Legea nr. 50/1991 conferă primarului, pe lângă competențe administrative, și competențe judecătorești, prin emiterea de acte administrative cu caracter executoriu care dispun asupra bunurilor unui subiect de drept. În plus, textul legal menționat este lipsit de claritate, precizie și previzibilitate, câtă vreme nu distinge asupra situațiilor în care terenurile aparținând domeniului public sau privat al statului sau al unității administrativ-teritoriale sunt deținute legitim cu titlu de folosință, închiriere sau concesiune de persoana care trebuie să execute actul de desființare a
DECIZIA nr. 107 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284176]
-
tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative și la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, din perspectiva principiilor securității raporturilor juridice, al încrederii legitime, al legalității prin prisma normelor de calitate a legii - claritate și previzibilitate - și al dreptului la un proces echitabil; (iv) sunt contrare principiului statului de drept și principiului legalității, inclusiv în componentele sale privind calitatea legii, întrucât debitorul, deși se află într-o situație de insolvență pe care este obligat să o
DECIZIA nr. 479 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284135]
-
lit. d) și ale art. 76 alin. (1) din Codul penal. ... 26. Se susține, totodată, că și sintagma „același prejudiciu“, din cuprinsul prevederilor art. 10 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 241/2005, este lipsită de claritate, precizie și previzibilitate, neputându-se înțelege din interpretarea normei juridice criticate dacă prejudiciul la care aceasta se referă este prejudiciul total, cauzat prin fapta de evaziune fiscală, sau este prejudiciul de până în 1.000.000 euro, avut în vedere pentru aplicarea cauzei de nepedepsire
DECIZIA nr. 146 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283311]
-
P&D Forest Development - S.R.L. din Onești, într-o cauză având ca obiect soluționarea obiecțiunilor formulate împotriva raportului de evaluare în procedura insolvenței. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia arată că dispozițiile criticate nu respectă cerința de claritate și previzibilitate a unei legi și pot da naștere la multiple interpretări care încalcă drepturi fundamentale. Astfel, lipsa de claritate conduce la interpretarea că numai o parte din persoanele angrenate în procedura insolvenței pot contesta rapoartele de evaluare întocmite în cauză, deși
DECIZIA nr. 87 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283805]
-
2) privind egalitatea în drepturi, precum și art. 21 referitor la accesul liber la justiție. ... 11. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că din analiza criticilor de neconstituționalitate formulate reiese că autoarea acesteia este nemulțumită de lipsa de claritate și previzibilitate a textului de lege criticat, cu consecința că doar o parte din persoanele angrenate în procedura insolvenței pot formula obiecțiuni la rapoartele de evaluare întocmite în cauză, deși art. 56 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2014 permite și
DECIZIA nr. 87 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283805]
-
încalcă principiile fundamentale privind calitatea legii, dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare, reglementarea prin lege organică a infracțiunilor, pedepselor și a regimului executării acestora, precum și legalitatea incriminării și a pedepsei, întrucât nu respectă un standard minim de previzibilitate, claritate și precizie, ceea ce este de natură să dea naștere arbitrarului în activitatea judiciară și să pună persoana acuzată în imposibilitatea de a se conforma normei juridice și, în cele din urmă, de a se apăra. În acest sens
DECIZIA nr. 83 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282487]
-
126/1995 sunt neconstituționale în măsura în care permit tragerea la răspundere penală pentru comercializarea articolelor pirotehnice către alte persoane decât persoanele fizice, consumatori finali. ... 8. Judecătoria Bacău - Secția penală apreciază că dispozițiile de lege criticate întrunesc exigențele de accesibilitate și previzibilitate impuse de Constituție și de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 9. Judecătoria Sectorului 4 București - Secția penală, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia asupra temeiniciei excepției de
DECIZIA nr. 83 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282487]
-
anumită faptă. Prin urmare, se impune analiza prevederilor art. 37 lit. a) din Legea nr. 126/1995 de către Curtea Constituțională, care să stabilească dacă norma criticată respectă exigențele constituționale referitoare la calitatea legii, respectiv dacă întrunește condițiile de claritate, precizie, previzibilitate și accesibilitate, prin raportare la dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru
DECIZIA nr. 83 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282487]
-
regimul articolelor pirotehnice. Or, dificultățile de interpretare existente pe fondul absenței unor indicii sau criterii clare stabilite de legiuitor conduc Curtea la concluzia că dispozițiile art. 37 lit. a) din Legea nr. 126/1995 nu satisfac cerințele referitoare la claritatea și previzibilitatea legii penale. ... 41. Curtea a statuat, în jurisprudența sa, că, în virtutea prevederilor art. 61 alin. (1) din Constituție, Parlamentul, în calitate de unică autoritate legiuitoare a țării, este liber să decidă cu privire la politica penală a statului. Curtea
DECIZIA nr. 83 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282487]
-
principiului respectării legilor, consacrat de prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, se referă la calitatea actelor normative. În acest sens, Curtea a constatat că orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se claritatea și previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de clar și precis pentru a putea fi aplicat. Astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să
DECIZIA nr. 83 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282487]
-
în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Desigur, poate fi dificil să se redacteze legi de o precizie totală, iar o anumită suplețe poate chiar să se dovedească de dorit, suplețe care să nu afecteze însă previzibilitatea legii (Decizia nr. 189 din 2 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 307 din 5 aprilie 2006, Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din
DECIZIA nr. 83 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282487]
-
obligatorie (Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016, mai sus citată, paragrafele 49 și 61). ... 46. În fine, Curtea a mai precizat că dispozițiile de lege criticate trebuie analizate în ansamblul normativ din care fac parte, pentru a decide asupra previzibilității acestora (Decizia nr. 92 din 3 martie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 318 din 11 mai 2015, paragraful 14, Decizia nr. 172 din 29 martie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIA nr. 83 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282487]