85,035 matches
-
a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, apreciind că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale, respectiv celor din actele internaționale, invocate de autorul excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 5 februarie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 1.070/2003, Înalta Curte de Casație și Justiție Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Cătălin Vasiliu, recurent revizuient în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160265_a_161594]
-
CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cătălin Vasiliu în Dosarul nr. 1.070/2003 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 15 iunie 2004. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Florentina Geangu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160265_a_161594]
-
stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 26 mai 2010 și 27 aprilie 2010, pronunțate în dosarele nr. 664/1.372/2009 și nr. 4.355/30/2010, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov și Tribunalul Timiș - Secția penală au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 148 alin. 1 lit. f) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229989_a_231318]
-
constituționale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil și art. 23 alin. (11) referitoare la prezumția de nevinovăție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra soluției legislative criticate în prezenta cauză s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 76 din 8 februarie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 157 din 22 februarie 2005. Cu acel prilej, Curtea a constat că dispozițiile art. 148 din Codul de procedură penală, care prevăd cazurile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229989_a_231318]
-
excepție ridicată de Dănuț Stoica, în Dosarul nr. 664/1.372/2009 al Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov și de Lucian Marian Torj în Dosarul nr. 4.355/30/2010 al Tribunalului Timiș - Secția penală. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 27 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, ION PREDESCU Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru ---------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229989_a_231318]
-
care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca fiind neîntemeiată, precizând că asupra constituționalității dispozițiilor art. 37 și 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat, Curtea s-a mai pronunțat, respingând excepțiile. Se invocă în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 142 din 5 octombrie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 7 ianuarie 2000, precum și deciziile Curții Constituționale nr. 20/2001, nr. 29/2001
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
și nr. 60/2001. Se considera că în absența unor elemente noi atât argumentele, cât și soluțiile acestor decizii își păstrează valabilitatea și în prezența cauza. CURTEA, examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 4 ianuarie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 1.363/2000, Judecătoria Raducaneni, județul Iași, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 37 și 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat, excepție ridicată de Dumitru Coman prin apărător. În motivarea excepției de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
18 ianuarie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 109 din 5 martie 2001, Curtea Constituțională a stabilit că dispozițiile art. 37 și 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat, sunt constituționale. O soluție asemănătoare a fost pronunțată de Curtea Constituțională și prin Decizia nr. 60 din 22 februarie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 220 din 30 aprilie 2001, cu referire la dispozițiile art. 37 alin. 3 și art. 52 din același decret
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
Raducaneni, județul Iași. 2. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 37 alin. 1 și 3, precum și ale art. 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat, excepție ridicată de acelasi autor în același dosar. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 14 iunie 2001. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA Magistrat-asistent, Marioara Prodan --------
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 7 aprilie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 1.749/2006, Tribunalul Maramureș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a prevederilor art. 22 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184435_a_185764]
-
dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 , nu și termenul pentru depunerea notificărilor la Legea nr. 10/2001 ", excepție ridicată de Ileana Teleman în Dosarul nr. 1.749/2006 al Tribunalului Maramureș - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 31 octombrie 2006. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Maria Bratu ---
EUR-Lex () [Corola-website/Law/184435_a_185764]
-
erau prevăzute ca infracțiuni. Retroactivitatea legii penale Articolul 12 Legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. În acest caz executarea pedepselor, a măsurilor de siguranță și a măsurilor educative, pronunțate în baza legii vechi, precum și toate consecințele penale ale hotărârilor judecătorești privitoare la aceste fapte, încetează prin intrarea în vigoare a legii noi. Legea care prevede măsuri de siguranță sau măsuri educative se aplică și infracțiunilor care nu au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
în care una dintre pedepsele prevăzute în alin. 1 este detențiunea pe viață. Pentru stabilirea stării de recidivă în cazurile prevăzute în alin. 1 lit. a) și b) și alin. 2, se poate ține seama și de hotărârea de condamnare pronunțată în străinătate, pentru o faptă prevăzuta și de legea română, dacă hotărârea de condamnare a fost recunoscută potrivit dispozițiilor legii. ------------- Denumirea marginală a art. 37 a fost modificată de pct. 7 al art. I din LEGEA nr. 278 din 4
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
evidențiat în mod deosebit, reducerea poate depăși o treime, putând cuprinde chiar tot restul pedepsei. Dacă în timpul executării pedepsei militarul condamnat devine inapt serviciului, este liberat condiționat. Dacă în timpul executării pedepsei militarul condamnat săvârșește din nou o infracțiune, instanța care pronunță condamnarea pentru această infracțiune face, după caz, aplicarea art. 39 alin. 1 și 2 sau a art. 40. Pedeapsa astfel stabilită se execută într-un loc de deținere. După executarea pedepsei potrivit alin. 1-3 sau după grațierea totală ori după
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
o profesie ori de a desfășura o activitate, de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii; ... d) drepturile părintești; e) dreptul de a fi tutore sau curator. ... Interzicerea drepturilor prevăzute la lit. b) nu se poate pronunța decât pe lângă interzicerea drepturilor prevăzute la lit. a), afară de cazul când legea dispune altfel. ------------ Litera c) a alin. (1) al art. 64 a fost modificată de ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 93 din 20 iunie 2002 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
adaugă un interval de timp de 2 ani. În cazul când pedeapsa a cărei executare a fost suspendată este amenda, termenul de încercare este de un an. Termenul de încercare se socotește de la data când hotărârea prin care s-a pronunțat suspendarea condiționată a executării pedepsei a rămas definitivă. Revocarea în cazul săvârșirii unei infracțiuni Articolul 83 Dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
hotărârea prin care s-a pronunțat suspendarea condiționată a executării pedepsei a rămas definitivă. Revocarea în cazul săvârșirii unei infracțiuni Articolul 83 Dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în intregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. Revocarea suspendarii pedepsei nu are loc însă, dacă infracțiunea săvârșită ulterior a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
dacă pedeapsa rezultată în urma contopirii nu depășește 2 ani, instanța poate aplica dispozițiile art. 81. În cazul când se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, termenul de încercare se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei. Reabilitarea în cazul suspendării condiționate a executării pedepsei Articolul 86 Dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a execut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei. Reabilitarea în cazul suspendării condiționate a executării pedepsei Articolul 86 Dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a execut��rii pedepsei în baza art. 83 și 84, el este reabilitat de drept. Secțiunea III^1 Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere Condițiile de aplicare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere Articolul 86^1 Instanța poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
pedeapsa rezultată în urma contopirii nu depășeste 3 ani, instanța poate aplica dispozițiile art. 86^1. În cazul când se dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, termenul de încercare se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei. Reabilitarea în cazul suspendării executării pedepsei sub supraveghere Articolul 86^6 Dacă cel condamnat nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării executării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată a executării pedepsei. Reabilitarea în cazul suspendării executării pedepsei sub supraveghere Articolul 86^6 Dacă cel condamnat nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării executării pedepsei în baza art. 86^4, el este reabilitat de drept. Secțiunea III^2 Executarea pedepsei la locul de muncă Condiții de aplicare Articolul 86^7 În cazul în care instanța, ținând seama de gravitatea faptei, de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
locul de muncă sau considerată executată, instanța, dacă nu sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 86^7, anulează executarea pedepsei la locul de muncă. Anularea se dispune și în cazul în care hotărârea de condamnare pentru infracțiunea descoperită ulterior se pronunță după ce pedeapsa a fost executată la locul de muncă sau considerată ca executată. Pedeapsa se stabilește, după caz, potrivit regulilor de la concursul de infracțiuni sau recidivă. La scăderea pedepsei executate în întregime sau în parte, ori, după caz, la contopirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
jumătate. În urma reducerii, în nici un caz minimul pedepsei nu va depăși 5 ani. Când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa detențiunii pe viață, se aplică minorului închisoarea de la 5 la 20 de ani. Pedepsele complementare nu se aplică minorului. Condamnările pronunțate pentru fapte săvârșite în timpul minorității nu atrag incapacități sau decăderi. Suspendarea condiționată a executării pedepsei Articolul 110 În caz de suspendare condiționată a executării pedepsei aplicate minorului, termenul de încercare se compune din durata pedepsei închisorii, la care se adaugă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
poate lua față de această persoană măsura interzicerii de a se afla în acea localitate sau în alte localități anume determinate prin hotărârea de condamnare. Condiția ca faptuitorul sa fi fost condamnat anterior pentru alte infracțiuni nu se cere, când se pronunță o condamnare mai mare de 5 ani. Această masură poate fi luată pe o durată până la 5 ani și poate fi prelungită dacă pericolul social subzistă. Prelungirea nu poate depăși durata măsurii luate inițial. În cazul infracțiunilor de furt, tâlhărie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]
-
înlăturarea, în totul sau în parte, a executării pedepsei ori comutarea acesteia în alta mai ușoară. Grațierea are efecte și asupra pedepselor a căror executare este suspendată condiționat. În acest caz, partea din termenul de încercare care reprezintă durata pedepsei pronunțate de instanță se reduce în mod corespunzător. Dacă suspendarea condiționată este revocată sau anulată, se execută numai partea de pedeapsă rămasă negrațiată. Grațierea nu are efecte asupra pedepselor complementare, afară de cazul când se dispune altfel prin actul de grațiere. Grațierea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240002_a_241331]