KorAP: Find »[drukola/base=memorandum & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...741 742 743 ...857 >

21,408 matches

Corola-website/Law/253730_a_255059

din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, sesizarea formulată de 80 de deputați aparținând grupurilor parlamentare ale Partidului Democrat Liberal, Uniunii Democrate Maghiare din România și Partidului Poporului - Dan Diaconescu referitoare la neconstituționalitatea Legii privind aprobarea Memorandumului de înțelegere încheiat între statul român și The Rompetrol Group N.V. semnat la București la 15 februarie 2013. 2. Autorii obiecției de neconstituționalitate sunt următorii: Deputați din Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal: Mircea-Nicu Toader, Cezar-Florin Preda, Ioan Balan, Gheorghe

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
Obiecția de neconstituționalitate a fost înregistrată la Curtea Constituțională sub nr. 2041 din 29 mai 2013 și formează obiectul Dosarului nr. 356 A/2013. II. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile clauzei 6.4 din Memorandumul de înțelegere încheiat între statul român și The Rompetrol Group N.V., semnat la București la 15 februarie 2013, încalcă prevederile art. 124 din Constituție, întrucât prin aceasta "se dispune instanțelor judecătorești să stingă litigiile în mod irevocabil, fără judecare pe

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
la București la 15 februarie 2013, încalcă prevederile art. 124 din Constituție, întrucât prin aceasta "se dispune instanțelor judecătorești să stingă litigiile în mod irevocabil, fără judecare pe fond". Astfel "justiția nu se mai înfăptuiește în numele legii, ci al unui Memorandum", judecătorii nemaifiind independenți și supuși numai legii. Se mai arată că normele criticate sunt nepredictibile, deoarece nu stabilesc nicio regulă cu privire la litigiile care au depășit faza de judecată pe fond sau dacă aceste litigii sunt în faza de pronunțare, iar

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
pentru Administrare Fiscală." În ceea ce privește clauza 6.10, se susține că prin sintagma "afiliat TRG" (la care această clauză face referire atunci când stabilește că în cazul în care una dintre părți sau vreun afiliat al acesteia vor relua oricare dintre litigii, Memorandumul va înceta), trebuie să se înțeleagă atât o persoană fizică, cât și o persoană juridică. Se conchide că "în aceste condiții persoanele nu își vor putea apăra drepturile, libertățile sau interesele lor legitime în justiție, fiind astfel îngrădită exercitarea acestora

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
sunt într-o situație imposibilă, pentru că regula din clauza criticată nu prevede vreo normă specială, iar condițiile de suspendare din Codul de procedură civilă ar putea să nu permită suspendarea, iar clauza în cauză este nepredictibilă." Se susține și că "Memorandumul nu prevede ce se întâmplă în cazul în care instanța de judecată competentă nu suspendă soluționarea litigiului, pentru că nu ar fi îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă", precum și faptul că, "în ceea ce privește suspendarea soluționării litigiilor și în lipsa unor reguli

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 2356 din 20 iunie 2013, prin care opinează că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată, în esență, că "întreaga motivare a obiecției de neconstituționalitate este fundamentată pe o neînțelegere a naturii și obiectului Memorandumului de înțelegere și a aprobării acestuia prin lege." Astfel, Memorandumul constituie un contract de stat în sensul art. 1 lit. o) din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, statul român comportându-se ca un subiect de drept civil și nu

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
2013, prin care opinează că obiecția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată, în esență, că "întreaga motivare a obiecției de neconstituționalitate este fundamentată pe o neînțelegere a naturii și obiectului Memorandumului de înțelegere și a aprobării acestuia prin lege." Astfel, Memorandumul constituie un contract de stat în sensul art. 1 lit. o) din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, statul român comportându-se ca un subiect de drept civil și nu ca un subiect de drept internațional. Aprobarea Memorandumului prin lege

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
lege." Astfel, Memorandumul constituie un contract de stat în sensul art. 1 lit. o) din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, statul român comportându-se ca un subiect de drept civil și nu ca un subiect de drept internațional. Aprobarea Memorandumului prin lege "nu are sensul transformării clauzelor sale în norme de aplicabilitate generală, ci a însușirii prevederilor acestuia, în special a prevederilor ce revin statului român la cel mai înalt nivel, al Parlamentului, [...] de a asigura opozabilitatea totală față de terți

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
ia anumite decizii de oportunitate [...] care prin dimensiunea valorică a obiectului lor și a caracterului lor irevocabil implică un larg consens, asigurat pe deplin printr-un act la nivelul legii." În acest sens se arată că "nici scopul, nici conținutul Memorandumului nu vizează stabilirea unor reguli cu aplicabilitate generală", ci au ca scop stingerea unui litigiu, fiind similar cu un contract de tranzacție. Ca urmare a aprobării prin lege, Memorandumul intră în ordinea juridică internă cu forța juridică egală cu a

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
legii." În acest sens se arată că "nici scopul, nici conținutul Memorandumului nu vizează stabilirea unor reguli cu aplicabilitate generală", ci au ca scop stingerea unui litigiu, fiind similar cu un contract de tranzacție. Ca urmare a aprobării prin lege, Memorandumul intră în ordinea juridică internă cu forța juridică egală cu a legii, însă câtă vreme clauzele acestuia nu au ca destinatari marea masă a cetățenilor, nu poate fi primită critica de neconstituționalitate potrivit căreia prin integrarea Memorandumului în ordinea juridică

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
aprobării prin lege, Memorandumul intră în ordinea juridică internă cu forța juridică egală cu a legii, însă câtă vreme clauzele acestuia nu au ca destinatari marea masă a cetățenilor, nu poate fi primită critica de neconstituționalitate potrivit căreia prin integrarea Memorandumului în ordinea juridică internă ca normă legală ar reveni obligații în sarcina instanțelor de judecată sau în sarcina terților. Astfel, "înțelegerea Părților, chiar dobândind forța juridică a legii, nu înseamnă că numai prin acest fapt ajunge să afecteze sau să

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
soluționeze obiecția de neconstituționalitate formulată de 80 de deputați aparținând grupurilor parlamentare ale Partidului Democrat Liberal, Uniunii Democrate Maghiare din România și Partidului Poporului - Dan Diaconescu. 2. În ceea ce privește obiectul sesizării, se constată că, deși autorii acesteia indică Legea privind aprobarea Memorandumului de înțelegere încheiat între statul român și The Rompetrol Group N.V., semnat la București la 15 februarie 2013, în ansamblul său, criticile formulate vizează doar două dintre clauzele Memorandumului prevăzut în anexa ce face parte integrantă din lege, respectiv 6

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
sesizării, se constată că, deși autorii acesteia indică Legea privind aprobarea Memorandumului de înțelegere încheiat între statul român și The Rompetrol Group N.V., semnat la București la 15 februarie 2013, în ansamblul său, criticile formulate vizează doar două dintre clauzele Memorandumului prevăzut în anexa ce face parte integrantă din lege, respectiv 6.4 și 6.10. Astfel fiind, Curtea urmează a se pronunța asupra pct. 6.4 și pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înțelegere încheiat între

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
doar două dintre clauzele Memorandumului prevăzut în anexa ce face parte integrantă din lege, respectiv 6.4 și 6.10. Astfel fiind, Curtea urmează a se pronunța asupra pct. 6.4 și pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înțelegere încheiat între statul român și The Rompetrol Group N.V., semnat la București la 15 februarie 2013, având următorul cuprins: - Pct. 6.4: "Imediat după obținerea aprobărilor menționate la clauza 6.1 de mai sus OPSPI va face demersurile

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
ulterior stingerii acestor litigii sechestrul instituit de Autoritatea Națională pentru Administrare Fiscală asupra activelor RRC și titlul de executare silită din data de 17 noiembrie 2010 să fie revocate și ridicate."; - Pct. 6.10: "Angajamentele asumate de către Părți în prezentul Memorandum vor înceta în cazul demarării sau reluării oricărui litigiu sau demers legal sau administrativ de către oricare dintre Părți sau de către un afiliat al acesteia împotriva celeilalte Părți sau a unui afiliat al acesteia în legătură cu Litigiul. Afiliat în înțelesul prezentei clauze

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
orice autoritate publică a statului român. În cazul în care statul român prin Ministerul Finanțelor Publice nu solicită suspendarea judecății litigiului aflat pe rolul Curții de Apel Constanța conform clauzei 5.1 de mai sus, TRG poate denunța unilateral prezentul Memorandum." 3. În motivarea obiecției de neconstituționalitate se invocă încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3) din Constituție potrivit cărora "România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți; (3) Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii". 4. Pentru a se pronunța asupra criticilor punctuale formulate, Curtea a examinat mai întâi contextul în care a fost adoptată Legea privind aprobarea Memorandumului de înțelegere încheiat între statul român și The Rompetrol Group N.V. semnat la București la 15 februarie 2013, motivele și scopul reglementării, cu referire specială la cele care au fundamentat inserarea în Memorandum a clauzelor criticate. Astfel, potrivit Expunerii de

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
care a fost adoptată Legea privind aprobarea Memorandumului de înțelegere încheiat între statul român și The Rompetrol Group N.V. semnat la București la 15 februarie 2013, motivele și scopul reglementării, cu referire specială la cele care au fundamentat inserarea în Memorandum a clauzelor criticate. Astfel, potrivit Expunerii de motive la lege, aceasta a fost adoptată în aplicarea Programului de guvernare 2013-2016, care "consideră sectorul energetic drept esențial în dezvoltarea economică și socială a României", printre obiectivele strategice avute în vedere fiind

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
identificarea unei soluții amiabile de stingere a litigiului. Ca urmare, la data de 15 februarie 2013, statul român, reprezentat prin Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie (numit în ceea ce urmează "OPSPI") și The Rompetrol Group N.V. au semnat un Memorandum de înțelegere (numit în cele ce urmează "Memorandum"), care reglementează termenii generali ai tranzacției dintre cele două părți, structurată pe patru componente majore: a) un angajament de cumpărare din partea The Rompetrol Group N.V. sau a unei societăți afiliate acesteia agreate

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
Ca urmare, la data de 15 februarie 2013, statul român, reprezentat prin Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie (numit în ceea ce urmează "OPSPI") și The Rompetrol Group N.V. au semnat un Memorandum de înțelegere (numit în cele ce urmează "Memorandum"), care reglementează termenii generali ai tranzacției dintre cele două părți, structurată pe patru componente majore: a) un angajament de cumpărare din partea The Rompetrol Group N.V. sau a unei societăți afiliate acesteia agreate de părți a unui pachet minoritar de acțiuni

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
România; ... d) ca o premisă a implementării tranzacției, încetarea litigiilor și măsurilor administrative inițiate împotriva RRC ca urmare a conversiei în acțiuni a obligațiunilor deținute de statul român și nerăscumpărate până la scadență. ... În prezenta cauză sunt criticate clauzele cuprinse în Memorandum care privesc aceasta din urmă problematică, a încetării litigiilor și măsurilor administrative inițiate împotriva RRC ca urmare a conversiei în acțiuni a obligațiunilor deținute de statul român și nerăscumpărate până la scadență. Se susține că acestea sunt contrare prevederilor constituționale ale

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
justiției și garanțiile de ordin constituțional ale independenței judecătorilor. 5. Curtea constată că aceste critici sunt neîntemeiate. Astfel, contrar susținerilor autorilor sesizării, textele criticate instituie obligații (sau sancțiuni în cazul încălcării obligațiilor asumate) pentru părțile între care s-a încheiat Memorandumul, iar nu pentru instanțele judecătorești. Pct. 6.4 din anexa la lege stabilește în acest sens obligația OPSPI de a face "demersurile utile și necesare" pentru stingerea proceselor aflate pe rolul instanțelor judecătorești legate de Litigiu, urmată de revocarea și

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
aflate pe rolul instanțelor judecătorești legate de Litigiu, urmată de revocarea și ridicarea sechestrului instituit de Autoritatea Națională pentru Administrare Fiscală asupra activelor RRC și a titlului de executare silită din data de 17 noiembrie 2010. În plan procesual, clauzele Memorandumului dau expresie principiului disponibilității, reglementat de art. 9 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia părțile unui litigiu pot determina existența procesului, prin declanșarea procedurii judiciare și prin libertatea de a pune capăt procesului, precum și de a determina cadrul procesual

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
situația unor norme generale și impersonale, iar nu a unor dispoziții destinate să rezolve o problemă punctuală între părți aflate în litigiu, și care exprimă voința acelor părți. Textele criticate în prezenta cauză nu stabilesc obligații decât în sarcina semnatarilor Memorandumului, permițând atât precisa identificare a acestora, cât și a conduitei lor. De altfel, la data adoptării legii de aprobare a Memorandumului, era suspendată deja, ca urmare a demersurilor părților și conform angajamentelor asumate, soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului la

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]
litigiu, și care exprimă voința acelor părți. Textele criticate în prezenta cauză nu stabilesc obligații decât în sarcina semnatarilor Memorandumului, permițând atât precisa identificare a acestora, cât și a conduitei lor. De altfel, la data adoptării legii de aprobare a Memorandumului, era suspendată deja, ca urmare a demersurilor părților și conform angajamentelor asumate, soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului la care face referire pct. 5.1 din Memorandum, potrivit căruia "OPSPI va face demersurile utile și necesare astfel încât în cadrul ședinței de

DECIZIE nr. 333 din 26 iunie 2013 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 6.4 şi pct. 6.10 din anexa la Legea privind Memorandumul de înţelegere încheiat între statul român şi The Rompetrol Group N.V., semnat la Bucureşti la 15 februarie 2013. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/253730_a_255059]