29,452 matches
-
a Drepturilor Omului, astfel că nu se poate invoca existența unui astfel de standard pentru a se reține aparența de imparțialitate. Subliniază că raționamentul din Decizia Curții Constituționale nr. 685 din 7 noiembrie 2018, invocată de autor, nu poate fi extins și asupra completelor de apel din cadrul curților de apel, având în vedere că, în cazul completelor de apel de 5 judecători din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, legea prevede în mod explicit modalitatea desemnării prin tragere la
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
din circumscripția curților de apel, iar, în cazul completelor de apel de 5 judecători din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, legea prevedea în mod explicit modalitatea desemnării prin tragere la sorți a acestora, aspect care nu poate fi extins și în cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate. ... 13. Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, reține că dispozițiile criticate
DECIZIA nr. 106 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257538]
-
Absente 1 Ușor (<20 papule / 24 ore) Ușor (prezent, dar nu deranjant sau supărător) 2 Moderat (20-50 papule / 24 ore) Moderat (deranjant, dar nu interferează cu activitatea zilnică normală sau cu somnul) 3 Intens (>50 papule / 24 ore sau zone extinse de papule confluente) Intens (prurit sever, care este suficient de supărător pentru a interfera cu activitatea zilnică normală sau cu somnul) Interpretare Acest instrument încadrează urticaria cronică spontană din punct de vedere al simptomelor după cum urmează: • UAS7 = 28–42, UCS
ANEXĂ din 19 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254428]
-
sa partajare între judecătorul de cameră preliminară chemat să decidă asupra regularității trimiterii în judecată și procurorul ierarhic superior celui care a întocmit actul de remediere. Prerogativele acestuia din urmă de cenzurare a actelor procurorilor din subordine nu pot fi extinse dincolo de momentul final al urmăririi penale, deoarece activitatea sa ar interfera astfel, în absența oricărei baze legale, cu atribuțiile exclusive ale judecătorului de cameră preliminară, astfel cum au fost consacrate de legiuitor. Prin urmare, în relaționarea procesuală dintre judecătorul
DECIZIA nr. 23 din 4 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256972]
-
nr. 531/2012 privind roamingul în rețelele publice de comunicații mobile în interiorul Uniunii] de a face o analiză detaliată și intruzivă a traficului realizat de către utilizator, pentru a discerne conținutul criptat de cel necriptat. ... 10. O altă prevedere care extinde categoriile de date ce pot face obiectul măsurilor de interceptare dincolo de categoriile prevăzute în Codul de procedură penală este cea introdusă prin art. 10^2 alin. (1) lit. c) referitoare la „informațiile reținute sau stocate referitoare la date de trafic
DECIZIA nr. 295 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256091]
-
localizare prelucrate de către furnizorii de rețele publice de comunicații electronice ori furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului“, și la art. 138 alin. (1) lit. e), „obținerea datelor privind tranzacțiile financiare ale unei persoane“. Totuși, textul criticat se extinde dincolo de prevederile Codului de procedură penală, cu privire la „istoricul accesărilor cu momentele de timp aferente, corespunzătoare adresei IP“. Or, aceste date sunt mai mult decât simple date de trafic, putând intra în categoria datelor de conținut, pe baza
DECIZIA nr. 295 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256091]
-
previzibilitatea efectelor juridice pe care aplicarea în timp a dispozițiilor contestate o poate răsfrânge în cadrul societății“. ... 78. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate formulată prin raportare la dispozițiile art. 26 din Constituție, Guvernul observă că prevederile nou-introduse extind sfera de reglementare a Codului de procedură penală atât cu privire la categoria de furnizori care au obligațiile instituite la lit. a)-d) ale alin. (1) al art. 10^2, cât și cu privire la categoriile de date care se culeg
DECIZIA nr. 295 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256091]
-
de rețele sau servicii de comunicații electronice, norma creând un raport parte/întreg. Așa fiind, Curtea constată că, reglementând în sarcina furnizorilor de servicii de găzduire electronică cu resurse IP obligații similare celorlalți furnizori de servicii de comunicații electronice, legea nu extinde sfera categoriilor de furnizori care cad sub incidența obligațiilor prevăzute în Codul de procedură penală, ci reiterează aceste obligații într-o formă unitară în cadrul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 111/2011 privind comunicațiile electronice. ... 124. Cu privire la obligația
DECIZIA nr. 295 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256091]
-
cererea organelor cu atribuții în domeniul securității naționale în îndeplinirea atribuțiilor ce le revin și să permită accesul acestora la datele deținute, care pot furniza informații privitoare la securitatea națională“. Din analiza cadrului normativ existent rezultă că noua reglementare nu extinde metodele folosite pentru implementarea măsurilor de interceptare, ci consacră la nivelul actului normativ privind comunicațiile electronice, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 111/2011, obligația tuturor furnizorilor de servicii de comunicații de a sprijini organele de urmărire penală și organele cu
DECIZIA nr. 295 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256091]
-
al comunicațiilor tranzitate în rețele proprii“ și care, în opinia autorilor sesizării, conține „o neclaritate tehnică pentru că furnizorul de găzduire nu tranzitează trafic prin propria rețea, ci este destinatarul traficului de internet“. Dincolo de faptul că norma criticată nu extinde în niciun fel categoriile de date ce fac obiectul măsurilor de interceptare, astfel cum a fost constatat în analiza criticilor de neconstituționalitate privind acest text de lege prin raportare la prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, Curtea reține că
DECIZIA nr. 295 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256091]
-
care deține sau închiriază servere în scopul stocării, distribuirii și accesării informațiilor electronice de către persoane fizice sau juridice. Așa fiind, Curtea constată că critica cu un atare obiect este neîntemeiată. ... 132. O altă prevedere care, în opinia autorilor sesizării, extinde categoriile de date ce pot face obiectul măsurilor de interceptare dincolo de categoriile prevăzute în Codul de procedură penală este cea introdusă prin art. 10^2 alin. (1) lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 111/2011 privind „informațiile reținute
DECIZIA nr. 295 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256091]
-
financiari privați sunt capabili sau dispuși să le accepte. Structura produsului financiar trebuie să permită, de asemenea, mobilizarea fondurilor private de la instituțiile financiare, inclusiv de la băncile comerciale și societățile de leasing. 6. Sectoare vizate Obiectivul este de a extinde măsurile ecologice, durabile și legate de climă în sectorul rezidențial. Domeniile de eligibilitate orientative vizate includ: Eficiența energetică: Proiectele eligibile trebuie să sprijine investițiile în eficiență energetică implementate în sectorul rezidențial și în sectorul clădirilor. Energie regenerabilă - Comunități și actori
ACORD DE CONTRIBUȚIE din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257301]
-
ecologice, ceea ce ar duce la creșterea ritmului tranziției ecologice cu sarcini administrative minime. 5. Produs de consultanță nou/existent [X] Noua inițiativă de consultanță InvestEU [ ] Continuarea mecanismelor existente de sprijin financiar al UE 6. Sectoare vizate Obiectivul este de a extinde măsurile ecologice, durabile și legate de climă în sectorul rezidențial și în cel al clădirilor. Domeniile de eligibilitate vizate orientativ includ: • Eficiența energetică: Proiectele eligibile trebuie să sprijine investițiile în eficiență energetică implementate în sectorul rezidențial și în sectorul clădirilor
ACORD DE CONTRIBUȚIE din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257301]
-
finanțate prin Program, după ce, în prealabil, a fost notată autorizația de construire în cartea funciară a terenului, valabilă până la îndeplinirea tuturor obligațiilor beneficiarului față de finanțator și statul român, urmând ca ipoteca legală de rang I să se extindă asupra construcției finalizate. Garanțiile reale prevăzute la art. 14 alin. (3) vor avea rangul I inclusiv la data depunerii cererii de plată a garanției de către finanțator la FNGCIMM/FRC, și până la finalizarea procedurii de executare silită asupra bunului care
ANEXĂ din 15 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254957]
-
program, după ce, în prealabil, a fost notată autorizația de construire în cartea funciară a terenului, valabilă până la îndeplinirea tuturor obligațiilor beneficiarului față de instituția de credit și statul român, urmând ca ipoteca legală de rang I să se extindă asupra construcției finalizate. (4) În cazul în care instituția de credit nu contesta pe cale judecătorească respingerea cererii de plată a garanției comunicată de F.N.G.C.I.M.M./F.R.C., în temeiul contractului de garantare, ipotecile legale, precum și celelalte garanții colaterale vor fi consolidate
ANEXĂ din 15 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254957]
-
și construcției viitoare, finanțată prin Program, după ce, în prealabil, a fost notată autorizația de construire în cartea funciară a terenului, valabilă până la îndeplinirea tuturor obligațiilor beneficiarului față de finanțator, urmând ca ipoteca legală de rang I să se extindă asupra construcției finalizate. În cazul în care instituția de credit nu contesta pe cale judecătorească respingerea cererii de plată a garanției comunicată de F.N.G.C.I.M.M./F.R.C. în temeiul contractului de garantare, ipotecile legale, precum și celelalte garanții colaterale vor fi consolidate automat
ANEXĂ din 15 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254957]
-
injecţie o dată pe lună, pentru 5 administrări consecutive, urmat de o injecţie la interval de 2 luni. După primele 12 luni de tratament cu Afliberceptum, şi pe baza rezultatelor funcţiei vizuale şi/sau modificărilor anatomice, intervalul de tratament poate fi extins, cu un regim de tip "tratează şi prelungeşte", crescând progresiv intervalul de administrare a tratamentului de regulă cu ajustari de 2 săptămâni, astfel încât rezultatele funcţiei vizuale şi/sau anatomice să fie menţinute stabile; nu există date suficiente pentru a concluziona
ANEXE din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251586]
-
cale orală de două ori pe zi, pentru perioada de inducție, timp de 8 săptămâni. Pentru pacienții care nu ating beneficiul terapeutic adecvat înainte de săptămâna 8, doza de inducție de 10 mg de două ori pe zi poate fi extinsă pentru o perioadă suplimentară de 8 săptămâni (16 săptămâniîn total), urmată de 5 mg de două ori pe zi pentru menținere. Tratamentul de inducție cu tofacitinib trebuie întrerupt la orice pacient care nu prezintă nici o dovadă de beneficiu terapeutic
ANEXE din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251586]
-
să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen; instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză. Curtea a mai reținut că art. 503 alin. (3) din Codul de procedură civilă extinde obiectul contestației în anulare speciale și la hotărârile instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs și prevede, astfel, că dispozițiile alin. (2) pct. 1, 2 și 4 din acest articol se aplică în mod corespunzător
DECIZIA nr. 749 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255628]
-
se descarcă în format predefinit și completat - necesită doar verificarea datelor predefinite, semnare electronică și încărcare în platforma electronică] În cazul în care Cererea de finanțare și anexele la cererea de finanțare (dacă este cazul) sunt semnate cu semnătura electronică extinsă de o persoană împuternicită de reprezentantul legal al solicitantului, se anexează documentul de împuternicire. Acesta reprezintă un document administrativ emis de reprezentantul legal, cu respectarea prevederilor legale în vigoare. Observație: Dacă la depunere cererea de finanțare este semnată de reprezentantul
GHID SPECIFIC din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253267]
-
fie prin lege, fie prin alt act juridic cu forță egală cu a legii, adică prin ordonanță - în niciun caz însă prin hotărâri ale Guvernului. Cum normele care conțin limitări, interdicții, decăderi sunt de strictă interpretare și nu pot fi extinse prin analogie, cum acolo unde legiuitorul a dorit să facă distincții și interpretul trebuie să le facă, având în vedere jurisprudența constituțională în sensul posibilității intervenției ordonanței în materiile pentru care Constituția prevede existența „numai“ a legii, rezultă că restrângerea
DECIZIA nr. 37 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254524]
-
ce, în prealabil, a fost notată autorizaţia de construire în cartea funciară a terenului, valabilă până la îndeplinirea tuturor obligaţiilor beneficiarului faţă de instituţia de credit şi statul român, urmând ca ipoteca legală de rang I sau II să se extindă asupra construcţiei finalizate. În cazul în care instituția de credit nu contestă pe cale judecătorească respingerea cererii de plată a garanției comunicată de FGCR, după caz, în temeiul contractului de garantare, ipotecile legale, precum şi celelalte garanții colaterale vor fi
ANEXE din 17 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251809]
-
viitoare, finanţată prin Subprogram, după ce, în prealabil, a fost notată autorizaţia de construire în cartea funciară a terenului, valabilă până la îndeplinirea tuturor obligaţiilor beneficiarului faţă de finanţator, urmând ca ipoteca legală de rang I sau II să se extindă asupra construcţiei finalizate. În cazul instituţia de credit nu contesta pe cale judecatoreasca respingerea cererii de plată a garanţiei comunicata de FGCR, în temeiul contractului de garantare, ipotecile legale, precum şi celelalte garanţii colaterale vor fi consolidate automat şi fără
ANEXE din 17 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251809]
-
demers procesual separat nu este o chestiune care să afecteze constituționalitatea reglementării criticate. ... 25. Totodată, autorul excepției își mai argumentează critica de neconstituționalitate și prin susținerea că art. 32 din Legea nr. 7/1996 este neconstituțional în măsura în care se extinde la toate situațiile în care oficiul de cadastru și publicitate imobiliară este chemat în judecată. Curtea constată însă, analizând conținutul normativ al textului de lege criticat, că sfera sa de aplicare este clar delimitată, oficiul de cadastru nefiind citat și
DECIZIA nr. 817 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254580]
-
în procesele declanșate în vederea soluționării plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară, nu și în alte procese. Prin urmare, dispozițiile art. 32 din Legea nr. 7/1996 nu pot fi extinse la alte acțiuni, ca, de exemplu, la cazul acțiunilor pentru răspundere civilă delictuală, reglementate de art. 915 din Codul civil, așa cum sugerează autorul excepției. ... 26. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art.
DECIZIA nr. 817 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254580]