23,636 matches
-
Judecătoria Sectorului 3 București - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 717 alin. (2) din Codul de procedură civilă (cuprinsă în cartea a V-a din cod, criticată integral de autorul excepției) este întemeiată, întrucât, condiționând continuarea judecării contestației la executare de plata de către contestator a sumelor de bani efectuate de executorul judecătoresc, afectează accesul la justiție al contestatorului, această condiție neavând legătură cu ordinea de drept și interesul statului de a organiza procesul civil într-o
DECIZIA nr. 139 din 19 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287740]
-
Constituționale nr. 470D/2020. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autoarea excepției de neconstituționalitate a depus concluzii scrise prin care solicită admiterea excepției și judecarea cauzei în lipsă. ... 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, context în care arată că dispozițiile criticate au mai format obiectul controlului
DECIZIA nr. 161 din 21 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285973]
-
în cazul săvârșirii unei tentative la o infracțiune care se pedepsește cu detențiunea pe viață. ... 6. Dacă s-ar lua ca punct de reper art. 187 din Codul penal, s-ar ajunge la concluzia că este inadmisibilă cererea inculpatului de judecare în procedura recunoașterii învinuirii atât în cazul în care acesta este trimis în judecată pentru o infracțiune consumată, pentru care legea prevede pedeapsa principală a detențiunii pe viață (de exemplu, omorul calificat, faptă prevăzută de art. 189 din Codul penal
DECIZIA nr. 742 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/286456]
-
Codul penal), cât și pentru o tentativă la o astfel de infracțiune. Dacă însă s-ar lua ca punct de reper art. 174 din Codul penal, ar trebui să se ajungă la concluzia că este inadmisibilă numai cererea inculpatului de judecare în procedura recunoașterii învinuirii în cazul în care acesta este trimis în judecată pentru o infracțiune consumată, pentru care legea prevede pedeapsa principală a detențiunii pe viață, dar că este admisibilă o cerere formulată de un inculpat trimis în judecată
DECIZIA nr. 742 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/286456]
-
inculpatul solicită ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 374 alin. (4), instanța procedează la ascultarea acestuia, după care, luând concluziile procurorului și ale celorlalte părți, se pronunță asupra cererii. (1^1) Inculpatul poate recunoaște faptele și solicita judecarea cauzei în condițiile prevăzute la art. 374 alin. (4) și prin înscris autentic. (1^2) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (1^1), dacă inculpatul este minor, este necesară și încuviințarea reprezentantului său legal. (2) Dacă admite cererea, instanța întreabă părțile
DECIZIA nr. 742 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/286456]
-
care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, întrucât dispozițiile de lege criticate nu au legătură cu soluționarea cauzei. Astfel, arată că prevederile art. 155 alin. (5) din Codul penal vizează instituția redeschiderii procesului penal în cazul judecării în lipsa persoanei condamnate, iar nu redeschiderea urmăririi penale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Decizia penală nr. 3 din 28 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 210/30/2019/a2, admițând recursul împotriva Încheierii din 13
DECIZIA nr. 112 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286645]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile de lege criticate îndeplinesc cerințele de previzibilitate a normei juridice, fiind formulate suficient de clar. Observă că dispozițiile art. 155 alin. (5) din Codul penal se referă la redeschiderea procesului penal în cazul judecării în lipsa persoanei condamnate, instituție reglementată de prevederile art. 466 din Codul de procedură penală. Arată că această cale de atac nou- introdusă în procedura penală vine să garanteze dreptul la un proces echitabil al persoanelor judecate in absentia, iar
DECIZIA nr. 112 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286645]
-
considere că redeschiderea urmăririi penale face să curgă un nou termen de prescripție a răspunderii penale. ... 13. Curtea constată că dispozițiile art. 155 alin. (5) din Codul penal - criticate în cauza de față - vizează instituția redeschiderii procesului penal în cazul judecării în lipsa persoanei condamnate, instituție reglementată de prevederile art. 466-469 din Codul de procedură penală. Însă, în cauza în care a fost ridicată prezenta excepție de neconstituționalitate, petenta a invocat întreruperea termenului de prescripție a răspunderii penale în cazul redeschiderii
DECIZIA nr. 112 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286645]
-
excepția de neconstituționalitate, întrucât aceasta se află în procedura plângerii împotriva soluțiilor de neurmărire sau de netrimitere în judecată, reglementată de prevederile art. 340 și 341 din Codul de procedură penală, iar nu în procedura redeschiderii procesului penal în cazul judecării în lipsa persoanei condamnate, instituție prevăzută de dispozițiile art. 466-469 din Codul de procedură penală. Or, potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești [...] privind neconstituționalitatea unei legi
DECIZIA nr. 112 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286645]
-
care include și neretroactivitatea legii penale mai severe, nici corolarul acestui principiu - mitior lex nu garantează în mod explicit aplicarea unei anume interpretări a legii penale privitoare la prescripția penală, valabilă pentru o anumită perioadă între data faptei și data judecării ei, chiar dacă această interpretare este mai favorabilă inculpatului decât cele acceptate la data faptei și la data judecării ei. ... 43. c. În legea pozitivă română nu a existat niciun moment în care nu a fost prevăzută întreruperea termenului de
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
aplicarea unei anume interpretări a legii penale privitoare la prescripția penală, valabilă pentru o anumită perioadă între data faptei și data judecării ei, chiar dacă această interpretare este mai favorabilă inculpatului decât cele acceptate la data faptei și la data judecării ei. ... 43. c. În legea pozitivă română nu a existat niciun moment în care nu a fost prevăzută întreruperea termenului de prescripție prin acte procesuale care trebuie comunicate suspectului sau inculpatului. ... 44. Potrivit instanței de trimitere, interpretarea general acceptată a
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
prevăzută de legea penală la data când a fost săvârșită. Art. 3 Aplicarea legii penale în timp Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Art. 5 Aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei (1) În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. (2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și actelor normative
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
în timp Legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Art. 5 Aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei (1) În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. (2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituționale, precum și ordonanțelor de urgență aprobate de Parlament cu
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
sau o omisiune care, în momentul săvârșirii, nu constituia o infracțiune potrivit dreptului național sau internațional. De asemenea, nu se poate aplica o pedeapsă mai severă decât aceea aplicabilă în momentul săvârșirii infracțiunii. ... 2. Prezentul articol nu va aduce atingere judecării și pedepsirii unei persoane vinovate de o acțiune sau de o omisiune care, în momentul săvârșirii, era considerată infracțiune potrivit principiilor generale de drept recunoscute de națiunile civilizate. ... Art. 15 Derogare în caz de stare de urgență 1. În caz
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
asemenea, nu se poate aplica o pedeapsă mai mare decât cea aplicabilă la momentul săvârșirii infracțiunii. În cazul în care, ulterior săvârșirii infracțiunii, legea prevede o pedeapsă mai ușoară, se aplică aceasta din urmă. (2) Prezentul articol nu aduce atingere judecării și pedepsirii unei persoane care s-a făcut vinovată de o acțiune sau omisiune care, în momentul săvârșirii, era incriminată pe baza principiilor generale recunoscute de comunitatea națiunilor. [...] Art. 52 Întinderea și interpretarea drepturilor și principiilor (1) Orice restrângere a
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
de Curte, care în decizii ulterioare a reiterat^29 că art. 7 din Convenție nu oferă dreptul infractorului de aplicare a unei legi penale mai favorabile în cazul unei succesiuni de legi de la momentul comiterii faptei și până la momentul judecării, jurisprudența Curții s-a schimbat, admițând că, în statele în care este prevăzut acest drept, cetățenilor trebuie să li se asigure respectarea lui. ^28 X împotriva Germaniei nr. 7.900/77, Decizia comisiei din 6 martie 1978. ^29 Le Petit v. Regatul
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
după alineatul (3) sunt adăugate trei noi alineate, (4)-(6), care protejează identitatea sexuală biologică a copilului și integritatea individuală fizică sau mentală a persoanei. Modificările continuă cu articolul 23, în care alineatul (4) subliniază condițiile excepționale pentru cercetarea și judecarea cu privarea de libertate a persoanei, iar după alineatul (13) sunt adăugate alte două noi alineate, (14) și (15), care reglementează supravegherea cetățenilor și limitarea libertății individuale. Articolul 24 primește trei noi alineate, (3)-(5), care asigură dreptul la apărare
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
din Constituție ca statul român să ocrotească viața de familie a cetățenilor săi. Motivul secundar pentru care este eliminată derogarea prevăzută de alineatul (2) al art. 19 din Constituție este necesitatea ca statul român să își asume integral costurile pentru judecarea și, eventual, apărarea, detenția și reeducarea cetățeanului român, fapt care constituie o parte esențială a responsabilității statului român în relațiile cu partenerii săi internaționali, dar și a dreptului suveran al României de a judeca și pedepsi conform propriilor legi cetățenii
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
îndată“ ș.a. În același articol se adaugă și sintagma „instanță independentă și imparțială instituită de lege“ și are ca scop armonizarea Constituției cu dispozițiile Convenției Europene a Drepturilor Omului, care prevede la art. 6 că „Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și întrun termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege (…)“ Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că dreptul la un proces echitabil este garantat doar în
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
să se efectueze cu o atenție deosebită la echilibrul dintre protecția drepturilor minorilor și respectarea drepturilor fundamentale ale omului. ... 6. Alineatul (4) al articolului 23 se modifică și va avea următorul cuprins: (4) În mod excepțional și motivat, cercetarea și judecarea în procesul penal se fac cu privarea de libertate a persoanei. Arestarea preventivă se dispune de judecătorul instanței de judecată competentă să judece fondul cauzei, în condițiile legii, doar dacă este strict necesară pentru buna desfășurare a procesului penal și
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
judecător și numai în cursul procesului penal.“ se modifică instituindu-se noi garanții de ordin procesual pentru cetățenii români. Prima astfel de garanție este stipularea caracterului excepțional al privării de libertate a persoanei: „În mod excepțional și motivat, cercetarea și judecarea în procesul penal se fac cu privarea de libertate a persoanei. “ Principalul scop urmărit de această modificare este protecția individuală împotriva unei lipsiri arbitrare sau nejustificate de libertate. Se stipulează de la nivel constituțional atât caracterul excepțional al măsurii privării
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
al pacientului care nu își poate exprima voința, fără consimțământul scris, expres, informat și liber exprimat al reprezentantului legal. ... 5. La articolul 23, alineatul (4) se modifică și va avea următorul cuprins: (4) În mod excepțional și motivat, cercetarea și judecarea în procesul penal se fac cu privarea de libertate a persoanei. Arestarea preventivă se dispune de judecătorul instanței de judecată competente să judece fondul cauzei, în condițiile legii, doar dacă este strict necesară pentru buna desfășurare a procesului penal și
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
sens în care arată că pretinsa culpă a instanței pentru a invoca exonerarea de la plata taxei judiciare de timbru pentru soluționarea unei căi de atac este o chestiune de apreciere și care, oricum, nu poate fi stabilită decât după judecarea acelei căi de atac. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 13 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 1.654/1/2019/1, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat
DECIZIA nr. 189 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288156]
-
casare invocate de recurent în termen, fie nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză. În acest context, apreciază că pentru aceste situații fie justițiabilul nu poate fi obligat la plata unei taxe judiciare de timbru pentru judecarea contestației în anulare, ci poate fi obligat doar la cheltuieli de judecată, în cazul în care se respinge contestația în anulare, fie instanța trebuie să dispună odată cu admiterea contestației în anulare și restituirea taxei judiciare de timbru. ... 6. Înalta
DECIZIA nr. 189 din 26 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288156]
-
se depune exclusiv online în aplicație la secțiunea „Contestații - Solicitare reexaminare decizie“, potrivit instrucțiunilor comunicate de către Camera Consultanților Fiscali, în următoarele situații: a) în cazul deciziilor de soluționare a contestațiilor care fac obiectul acțiunii în contencios administrativ, pe perioada judecării cauzei; ... b) în cazul deciziilor de soluționare a contestațiilor pentru care nu s-a formulat acțiune în contencios administrativ, în termen de 6 luni de la data comunicării deciziei de soluționare, sub sancțiunea decăderii. ... ... 3. Președintele Comisiei de apel poate
REGULAMENT din 30 august 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288002]