3,228 matches
-
cu împrumutatul. Articolul 7 (1) Aprobarea fiecărui credit se va face pe baza unui referat care va fi întocmit și semnat potrivit reglementărilor interne ale împrumutătorului. ... (2) Abrogat. ... (3) Referatul prevăzut la alin. (1) trebuie să conțină, fără a fi limitative, următoarele elemente: ... a) datele de identificare a solicitantului, precum numele, prenumele, domiciliul/reședința, codul numeric personal, cetățenia; ... b) informații/date referitoare la creditul solicitat, precum valoarea creditului, scadenta/schemă de rambursare, moneda și, daca este cazul, destinația, avansul depus de
NORMA nr. 10 din 27 iulie 2005 (*actualizata*) privind limitarea riscului de credit la creditele destinate persoanelor fizice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169467_a_170796]
-
Articolul 1 Operațiunile valutare prevăzute în prezentul nomenclator vor fi interpretate într-un sens larg, astfel încât să acopere, după caz, și fără a fi limitative: a) încheierea și derularea tranzacțiilor, precum și transferurile decurgând din acestea; ... b) toate tehnicile financiare disponibile pe piată pentru realizarea unei anumite operațiuni - tranzacții la vedere (spot), tranzacții cu instrumente financiare derivate (forward, options, swap, futures), deschiderea conturilor și plasarea fondurilor
NOMENCLATOR din 1 aprilie 2005 (*actualizat*) privind clasificarea operaţiunilor valutare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169195_a_170524]
-
civilă, respectiv soluționarea cererii fără citarea părților, "creează posibilitatea discriminării între justițiabili", încălcând totodată și dispozițiile alin. (1) al art. 53 din Constituție, potrivit cărora restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți este permisă doar în cazurile expres și limitativ prevăzute în Legea fundamentală, ��i contravine, de asemenea, principiului exercitării drepturilor și libertăților constituționale cu bună-credință, consacrat de prevederile art. 57 din Legea fundamentală; alin. 4 al art. 581 din Codul de procedură civilă încalcă, de asemenea, principiile și normele
DECIZIE nr. 153 din 17 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 3 şi 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168340_a_169669]
-
materialelor forestiere de reproducere Articolul 3 (1) Materialul forestier de reproducere utilizat în scopuri forestiere se obține numai din material de bază aprobat. ... (2) Materialul forestier de reproducere din categoria "sursă identificată" se utilizează numai în condiții extreme de vegetație, limitative pentru speciile forestiere, ca urmare a influenței regimului precipitațiilor, a regimului termic, a calității solului și/sau a altor factori ecologici. ... (3) Pentru utilizare în alte scopuri materialul forestier de reproducere trebuie însoțit de eticheta în care să se menționeze
ORDONANTA nr. 11 din 22 ianuarie 2004 (*actualizata*) privind producerea, comercializarea şi utilizarea materialelor forestiere de reproducere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168352_a_169681]
-
de șomaj, în raport cu sumele reprezentând plata muncii depuse. ... (3) Drepturile bănești acordate persoanelor pentru munca prestată în baza unor convenții civile de prestări de servicii se plătesc din fondul de salarii. ... Articolul 7 Prestarea muncii în alte condiții decât cele limitativ prevăzute la art. 2 și 3 ori pentru care nu au fost întocmite formele prevăzute la art. 4 se considera realizată în baza unui contract individual de muncă, angajatorii având obligația de a întocmi și inregistra astfel de acte și
LEGE nr. 130 din 20 iulie 1999 (*actualizată*) privind unele măsuri de protecţie a persoanelor încadrate în munca. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167960_a_169289]
-
LEGEA nr. 553 din 18 decembrie 2003 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 915 din 20 decembrie 2003. În consecința, art. 6 este repus în vigoare în data de 23 decembrie 2003. Articolul 7 Prestarea muncii în alte condiții decât cele limitativ prevăzute la art. 2 și 3 ori pentru care nu au fost întocmite formele prevăzute la art. 4 se considera realizată în baza unui contract individual de muncă, angajatorii având obligația de a întocmi și inregistra astfel de acte și
LEGE nr. 130 din 20 iulie 1999 (*actualizată*) privind unele măsuri de protecţie a persoanelor încadrate în munca. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167962_a_169291]
-
fie ele pedepse principale, complementare sau accesorii, Curtea constată că acestea constituie atributul exclusiv al legiuitorului. Faptul că prin lege s-a prevăzut că o persoană condamnată la o pedeapsă privativă de libertate este totodată condamnată și la interzicerea drepturilor limitativ prevăzute în art. 64 din Codul penal, până la executarea în întregime a pedepsei principale sau până la considerarea acesteia ca executată, reprezintă o opțiune de politică penală a legiuitorului, care a considerat că pe timpul cât este privat de libertate condamnatul este
HOTĂRÂRE din 28 septembrie 2004 în cauza Sabou şi Pîrcălab împotriva României (Cererea nr. 46.572/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167985_a_169314]
-
invocate". Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, având în vedere că Ordonanța Guvernului nr. 35/2002 , aprobată prin Legea nr. 673/2002 , "reglementează modul de organizare și funcționare a consiliilor locale, și nu domeniile expres și limitativ prevăzute de art. 73 alin. (3) lit. o) din Legea fundamentală, pentru a fi necesară adoptarea unei legi organice". De asemenea, se mai consideră că această opțiune a legiuitorului este "justificată de necesitatea unei reprezentări eficiente, care presupune un grad
DECIZIE nr. 159 din 22 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (5) din Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 35/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168028_a_169357]
-
totalitare, inchizitoriale", drepturile și principiile invocate nemaifiind garantate "în situația în care justițiabilul nu poate exercita un recurs efectiv la o instanță națională". În ceea ce privește art. 278 din Codul de procedură penală, se susține că este neconstituțional deoarece "prevede expres și limitativ posibilitatea de a fi controlată soluția dată de procuror doar de către primul procuror al Parchetului din cadrul căruia face parte procurorul care a dat soluția", nu și de "parchetul ierarhic superior și de către conducătorul Ministerului Public", ceea ce face ca aceste prevederi
DECIZIE nr. 240 din 10 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 şi ale art. 278 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 25 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168133_a_169462]
-
și onoarea părții vătămate." 47. Curtea Supremă a decis, în sfârșit, cu privire la pretinsa ilegalitate a măsurii interzicerii temporare a exercitării profesiei de jurnalist, că: "(...) aplicarea măsurilor de siguranță în alte limite decât cele prevăzute de lege, neregăsindu-se printre cazurile limitativ prevăzute de lege care permit procurorului să facă recurs în anulare, nu poate constitui temei de casare a hotărârilor atacate". 3. Situația reclamanților după condamnarea lor prin decizia definitivă și executorie din 2 noiembrie 1995 a) Cu privire la executarea pedepsei închisorii
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
absența sa face puțin probabilă materializarea acestora. Evaluarea soluțiilor alternative trebuie să ia în considerare actuala și potențiala ameliorare a condițiilor de concurență prin eliminarea unei restricționări particulare sau prin aplicarea unei alternative mai puțin restrictive. Cu cât este mai limitativă restricționarea în cauză, cu atât mai strict trebuie să fie criteriul prevăzut la lit. c) a art. 5 alin. (2) din lege. Restricționările interzise de regulamentele referitoare la exceptările pe categorii sau identificate ca fiind foarte grave în instrucțiunile emise
ORDIN nr. 81 din 4 mai 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168792_a_170121]
-
absența sa face puțin probabilă materializarea acestora. Evaluarea soluțiilor alternative trebuie să ia în considerare actuala și potențiala ameliorare a condițiilor de concurență prin eliminarea unei restricționări particulare sau prin aplicarea unei alternative mai puțin restrictive. Cu cât este mai limitativă restricționarea în cauză, cu atât mai strict trebuie să fie criteriul prevăzut la lit. c) a art. 5 alin. (2) din lege. Restricționările interzise de regulamentele referitoare la exceptările pe categorii sau identificate ca fiind foarte grave în instrucțiunile emise
INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168816_a_170145]
-
la textele de lege modificate ori nou introduse, cu raportare la prevederile constituționale invocate, separat pe cele trei legi referitoare la domeniul justiției. Așa cum se va arăta în continuare, Curtea Constituțională constată că unele obiecții de neconstituționalitate și anume cele limitativ arătate în dispozitivul deciziei sunt întemeiate. Cu privire la toate celelalte obiecții de neconstituționalitate, Curtea își însușește punctul de vedere comunicat de Guvernul României și constată că acestea nu sunt întemeiate. 1. Cu privire la Titlul XV pentru modificarea și completarea Legii nr. 317
DECIZIE nr. 375 din 6 iulie 2005 referitoare la sesizarile de neconstitutionalitate a Legii privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168808_a_170137]
-
pe de altă parte, faptul că respectivele măsuri se dispun de către instanța de judecată înainte de a fi atrasă răspunderea materială și stabilită, astfel, culpa persoanelor care au contribuit la ajungerea societății debitoare în stare de insolvență prin una dintre faptele limitativ prevăzute de dispozițiile art. 137 din Legea nr. 64/1995 ". Această procedură creează, în opinia autorilor excepției, o discriminare față de persoanele împotriva cărora se iau măsuri asigurătorii în condițiile Codului de procedură civilă, încălcându-se art. 16 alin. (1) din
DECIZIE nr. 320 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169680_a_171009]
-
creanțelor creditorilor prin suportarea unei părți din pasivul societății comerciale debitoare de către membrii organelor de conducere ale acesteia - administratori, directori, cenzori și de orice altă persoană - care au contribuit la ajungerea debitorului în stare de insolvență prin săvârșirea unor fapte limitativ enumerate la lit. a)-g) ale alin. (1) din art. 137. Procedura dispunerii măsurilor asigurătorii, reglementată de art. 139 din Legea nr. 64/1995 , reprezintă o procedură subsidiară, declanșată printr-o acțiune accesorie celei de stabilire a răspunderii patrimoniale a
DECIZIE nr. 320 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169680_a_171009]
-
de insolvență a debitorului, suportă o parte din pasivul societății comerciale respective. În temeiul art. 137 judecătorul-sindic poate dispune această măsură de îndestulare a creditorilor din bunurile membrilor organelor de conducere, dacă aceștia din urmă au contribuit prin săvârșirea acțiunilor limitativ enumerate la lit. a)-g) la ajungerea societății comerciale debitoare în stare de insolvență. Așadar, judecătorul-sindic este în măsură să aprecieze asupra oportunității acestei măsuri, iar atunci când o consideră necesară, pentru aducerea sa la îndeplinire va dispune luarea de măsuri
DECIZIE nr. 320 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169680_a_171009]
-
nu instituie o prezumție de culpă a persoanei asupra căreia se dispune luarea măsurilor asigurătorii, deoarece măsurile pot fi luate de judecătorul-sindic dacă apreciază în acest sens și dacă sunt respectate condițiile impuse de art. 137. Stabilirea existenței faptelor prevăzute limitativ de art. 137 alin. (1) lit. a)-g) și a măsurii în care ele au contribuit la ajungerea în stare de insolvență a societății comerciale debitoare se face cu respectarea tuturor normelor procedurale aplicabile și în dreptul comun, pe baza unui
DECIZIE nr. 320 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 139 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169680_a_171009]
-
fi condusă de persoanele legal împuternicite să o reprezinte, sub supravegherea administratorului. Acționarii, asociații și membrii cu răspundere limitată nu au dreptul de a interveni în conducerea activității ori în administrarea averii debitoarei, cu excepția și în limita cazurilor expres și limitativ prevăzute în lege și în planul de reorganizare. ... (3) Debitorul va fi obligat să îndeplinească, fără întârziere, schimbările de structură prevăzute în plan. ... Articolul 103 (1) Orice furnizor de servicii - electricitate, gaze naturale, apa, servicii telefonice sau altele asemenea - nu
LEGE nr. 64 din 22 iunie 1995 (*republicată*) (**actualizata**) privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169633_a_170962]
-
fi condusă de persoanele legal împuternicite să o reprezinte, sub supravegherea administratorului. Acționarii, asociații și membrii cu răspundere limitată nu au dreptul de a interveni în conducerea activității ori în administrarea averii debitoarei, cu excepția și în limita cazurilor expres și limitativ prevăzute în lege și în planul de reorganizare. ... (3) Debitorul va fi obligat să îndeplinească, fără întârziere, schimbările de structură prevăzute în plan. ... Articolul 103 (1) Orice furnizor de servicii - electricitate, gaze naturale, apa, servicii telefonice sau altele asemenea - nu
LEGE nr. 64 din 22 iunie 1995 (*republicată*) (**actualizata**) privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169634_a_170963]
-
de Societatea Comercială Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Banat" - S.A. - Sucursala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice Arad. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat contravine caracterului restrictiv și limitativ impus de prevederile art. 53 din Constituție. În acest sens arată că prescripția stinge dreptul material la acțiune al creditorului în valorificarea dreptului său de creanță dacă înlăuntrul termenului de 3 ani acesta nu a formulat o cerere de chemare
DECIZIE nr. 329 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169761_a_171090]
-
consideră că neconstituționalitatea art. 16 din Decretul nr. 167/1958 este cu atât mai evidentă cu cât se referă la stingerea unui drept, și nu la restrângerea lui, ceea ce contravine art. 53 din Constituție, care prevede în mod expres și limitativ cazurile în care poate fi restrâns doar temporar exercițiul unor drepturi sau libertăți. În final arată că, așa cum reiese atât din lege, cât și din practica judecătorească, stingerea dreptului material la acțiune se datorează pasivității creditorului care, timp de 3
DECIZIE nr. 329 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169761_a_171090]
-
primită. Curtea constată că, independent și prevalent față de deficiența de argumentare semnalată, critica autorului excepției rezidă în aceea că reproșează normei legale, cu titlu de fine de neconstituționalitate, neincluderea printre cazurile de întrerupere prevăzute de lege în mod expres și limitativ, și a celui în care "există corespondență cu părțile și notificări făcute expres acestora", așadar, o omisiune a legiuitorului. Însă o asemenea omisiune, chiar reală fiind, nu ar putea fi complinită de instanța de contencios constituțional, care, în exercitarea atribuțiilor
DECIZIE nr. 329 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169761_a_171090]
-
că prevederile legale criticate încalcă prevederile art. 21 și 44 din Constituție. Astfel, textul de lege criticat precizează categoriile de persoane juridice îndreptățite să beneficieze de măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent. De asemenea, legea conține și o enumerare limitativă a condițiilor ce trebuie îndeplinite pentru ca persoana juridică să fie îndreptățită la măsuri reparatorii, fiind astfel înlăturate de la beneficiile acestei legi toate persoanele juridice care nu îndeplinesc aceste condiții. Așadar, se susține că, prin "modul defectuos de redactare a textului
DECIZIE nr. 308 din 14 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169839_a_171168]
-
membrii organelor de conducere care au contribuit prin faptele lor la ajungerea debitorului în această situație. Faptele care pot antrena răspunderea patrimonială, fără a se înlătura eventuala răspundere penală, a persoanelor din organele de conducere ale persoanei juridice debitoare sunt limitativ prevăzute de textul de lege criticat. Toate aceste fapte prezintă încălcarea ori nesocotirea reglementărilor legale referitoare la organizarea și desfășurarea activității persoanelor juridice, exercitarea necorespunzătoare, prin abuz ori neglijență, a atribuțiilor de către persoanele fizice care fac parte din organele de
DECIZIE nr. 381 din 7 iulie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 137 şi art. 139 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169601_a_170930]
-
Ordonanța Guvernului nr. 83/2000 . Autorii consideră că "suspendarea aplicării unei legi prin care se recunoaște un drept echivalează cu restrângerea exercițiului acelui drept", astfel că textele de lege criticate contravin art. 53 din Constituție, ale cărui condiții strict și limitativ prevăzute pentru restrângerea exercițiului unui drept prin lege nu sunt respectate. În plus, în dosarele nr. 76D/2005 și nr. 78D/2005, autorii excepției de neconstituționalitate apreciază că art. 41 alin. (2) din Constituție, reglementând dreptul la muncă și protecția
DECIZIE nr. 214 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 33/2001 privind unele măsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autorităţii judecătoreşti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , precum şi ale art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167569_a_168898]