2,820 matches
-
Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, Curtea de Apel Brașov - Secția civilă și Curtea de Apel Constanța - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Curtea de Apel Timișoara - Secția civilă opinează că, "față de prevederile art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 , Curtea de Apel este competentă să soluționeze recursurile declarate până la data apariției acestei legi, împotriva deciziilor pronunțate în apel". În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 144 din 23 februarie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/175893_a_177222]
-
la un recurs efectiv garantat de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece alin. 10 al articolului criticat le interzice accesul la o cale de atac. Curtea de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece prin exceptarea încheierii pronunțate în condițiile art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală de la calea de atac a recursului este înlăturat dreptul părților la un recurs efectiv. Astfel
DECIZIE nr. 580 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) şi alin. 10 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181896_a_183225]
-
de atac împotriva încheierii prin care s-a respins cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara. Curtea de Apel București - Secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiata, deoarece, potrivit art. 140^3 alin. 1 teza a doua din Codul de procedură penală, încheierea prin care se respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare a măsurii preventive nu poate fi supusă niciunei
DECIZIE nr. 779 din 7 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 139, art. 140^3 şi art. 385^1 din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184436_a_185765]
-
vicii de neconstituționalitate care să-l motiveze să solicite, între altele, și completarea art. 386 din Codul de procedură penală cu un nou caz în care poate fi invocată contestația în anulare, si anume eroarea judiciară. Tribunalul Timiș - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile art. 386 lit. c) din Codul de procedură penală nu contravin prevederilor constituționale invocate. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
DECIZIE nr. 810 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 386 lit. c) din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184461_a_185790]
-
drepturilor constituționale invocate. De asemenea, atâta vreme cât este posibilă agravarea situației în propria cale de atac, persoana interesată față de care s-a dispus soluția de netrimitere în judecată nu se mai poate adresa judecătorului cu o astfel de plângere. Judecătoria Focșani opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece de calea de atac instituită prin art. 278^1 din Codul de procedură penală nu poate uză și persoana față de care s-a dispus ori s-a confirmat soluția de netrimitere în judecată
DECIZIE nr. 859 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penala. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184477_a_185806]
-
6 și 8 privind "Dreptul la un proces echitabil" și "Dreptul la respectarea vieții private și de familie" din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 134/2005 a fost adoptată în condițiile și cu respectarea dispozițiilor cuprinse în Constituție. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare
DECIZIE nr. 764 din 31 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184222_a_185551]
-
excepție, caracterizată prin disponibilitate, prin limitare a oficialității, numai în cazul anumitor infracțiuni și în aceste situații, o dată ce partea adversă devine parte în proces, drepturile și garanțiile sale sunt cele reglementate de lege pentru desfășurarea tuturor proceselor penale". De altfel, opinează instanță, "inculpatul față de care s-a pus în mișcare acțiunea penală nu este cu nimic prejudiciat în drepturile sale, invocarea art. 16 și a art. 22 din Constituție fiind fără relevanță în cauză". Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 195 din 12 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130887_a_132216]
-
excepție, caracterizată prin disponibilitate, prin limitare a oficialității, numai în cazul anumitor infracțiuni și în aceste situații, o dată ce partea adversă devine parte în proces, drepturile și garanțiile sale sunt cele reglementate de lege pentru desfășurarea tuturor proceselor penale". De altfel, opinează instanță, "inculpatul față de care s-a pus în mișcare acțiunea penală nu este cu nimic prejudiciat în drepturile sale, invocarea art. 16 și a art. 22 din Constituție fiind fără relevanță în cauză". Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 197 din 12 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130888_a_132217]
-
motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prin folosirea sintagmei "care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa" se încalcă dreptul la integritate fizică și psihică, neacordându-i-se șanse egale privitoare la sănătate. Tribunalul Arad - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Consideră că, dimpotrivă, dispozițiile legale criticate confirmă faptul că petentului nu i se încalcă în niciun fel dreptul la viață, integritate fizică și psihică, precum și dreptul la ocrotirea sănătății. De asemenea, apreciază că încălcarea
DECIZIE nr. 838 din 16 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183984_a_185313]
-
d) din Codul de procedură penală nu se referă și la judecarea cauzelor din recurs, iar art. 417 din același cod nu sancționează deciziile pronunțate de tribunal, care, deși false, pot rămâne definitive, fiind astfel puse în executare. Judecătoria Bistrița opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 811 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. d) şi art. 417 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183983_a_185312]
-
se impune lămurirea situațiilor în care prevederile art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedură penală dau posibilitatea instanței de a cenzura temeiul de drept al soluției de netrimitere în judecată. De asemenea, aceeași instanță, dar în complet diferit, opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege criticat nu încalcă dispozițiile constituționale invocate. Judecătoria Timișoara - Secția penală apreciază ca neîntemeiată critica de neconstituționalitate. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au
DECIZIE nr. 340 din 18 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197448_a_198777]
-
specialitate al Parlamentului, deoarece prin aplicarea acestor prevederi, fără a exista o coordonare a întregii legislații din acest domeniu cu cea din domeniul fiscal și civil, se creează un dezechilibru major în ce privește drepturile utilizatorilor rețelei de drumuri naționale. Judecătoria Bistrița opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 378 din 25 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197482_a_198811]
-
acest fel este afectat dreptul constituțional invocat, întrucât se permite părții mai puternice, în speță Garda Financiară - Comisariatul Regional Cluj, să se prevaleze de dreptul de a sancționa nelegal o persoană juridică prin simplul fapt al puterii sale. Judecătoria Turda opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 386 din 25 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197613_a_198942]
-
nu mai beneficiază de dreptul de a fi ascultat în fața instanței de apel. Or, toți inculpații trebuie să beneficieze în cursul procesului penal de același tratament, legea neputând să îngrădească drepturile în mod discreționar. Curtea de Apel Galați - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Tribunalul Galați - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece la nivelul dreptului penal principiul proporționalității își găsește expresia specifică în principiul individualizării sancțiunilor, potrivit căruia stabilirea și aplicarea unei sancțiuni trebuie
DECIZIE nr. 438 din 15 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. 1 lit. a) teza întâi din Codul penal şi art. 378 alin. 1^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197956_a_199285]
-
de apel. Or, toți inculpații trebuie să beneficieze în cursul procesului penal de același tratament, legea neputând să îngrădească drepturile în mod discreționar. Curtea de Apel Galați - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Tribunalul Galați - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece la nivelul dreptului penal principiul proporționalității își găsește expresia specifică în principiul individualizării sancțiunilor, potrivit căruia stabilirea și aplicarea unei sancțiuni trebuie să reflecte atât în mod abstract, cât și concret gravitatea atingerii
DECIZIE nr. 438 din 15 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. 1 lit. a) teza întâi din Codul penal şi art. 378 alin. 1^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197956_a_199285]
-
justiție împotriva căreia pârâtul-contravenient nu se poate apăra, opunându-i un act administrativ valabil, prin care să dovedească remedierea faptelor ce constituie contravenție, deoarece este în imposibilitatea de a îl obține". Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă opinează în sensul constituționalității dispozițiilor legale examinate. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere
DECIZIE nr. 676 din 12 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/200876_a_202205]
-
nu se perimă, iar organele fiscale sunt scutite de la plata unei cauțiuni, ceea ce îl pune pe comerciant în situația de a nu se putea dezdăuna în cazul în care se dovedește că cererea creditorului bugetar nu este întemeiată. Judecătoria Brașov opinează că excepția este neîntemeiată, făcând referire la jurisprudența Curții în materie. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a
DECIZIE nr. 283 din 11 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 131, art. 142 alin. (4) şi art. 215 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199379_a_200708]
-
actelor procedurale prin publicarea lor în Buletinul procedurilor de insolvență este de natură să genereze necunoașterea de către părțile interesate a existenței unui proces și a stadiului în care se află acesta. Curtea de Apel București - Secția a VI-a comercială opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece reglementarea a fost impusă de natura specială a procedurii insolvenței, de numărul mare de participanți la această procedură și de numărul mare de hotărâri care pot fi atacate cu recurs. În ce privește claritatea reglementării
DECIZIE nr. 264 din 6 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198545_a_199874]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece reglementarea a fost impusă de natura specială a procedurii insolvenței, de numărul mare de participanți la această procedură și de numărul mare de hotărâri care pot fi atacate cu recurs. În ce privește claritatea reglementării, instanța opinează că modul de calcul al termenului de recurs rezultă din textul de lege atacat. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului
DECIZIE nr. 264 din 6 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198545_a_199874]
-
se hotărî în mod definitiv asupra legalității și temeiniciei aplicării ei. Astfel, în cazul în care instanța dispune anularea sancțiunii disciplinare, aceasta fiind deja executată, hotărârea rămâne fără finalitate. În ceea ce privește dispozițiile art. 74 alin. (8) din Legea nr. 275/2006 , opinează că nu este îngrădit accesul la justiție, întrucât legalitatea și temeinicia aplicării sancțiunii disciplinare sunt supuse verificării judecătorului delegat și apoi controlului judecătoriei, persoanele condamnate beneficiind astfel de două grade de jurisdicție, având în vedere că și în cadrul procedurii în fața
DECIZIE nr. 1.114 din 16 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal şi ale art. 144 alin. (1) lit. a) din Regulamentul din 21 decembrie 2006 de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.897/2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205034_a_206363]
-
căreia este încălcat textul constituțional invocat atunci când se asigură o protecție superioară proprietății de stat față de proprietatea privată (prin punerea în mișcare din oficiu a acțiunii penale în situațiile în care subiect pasiv al infracțiunii era statul). Tribunalul Militar București opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 1.034 din 9 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18^1 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204405_a_205734]
-
Curții de Apel ca primă instanță, autorul excepției este în imposibilitate de a uza de calea de atac a apelului, neputând astfel beneficia de drepturile și garanțiile procesuale în cadrul unui proces echitabil. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 1.045 din 9 octombrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28^1 pct. 1 lit. d) din Codul de procedură penală, raportat la art. 27 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/204516_a_205845]
-
o înțepătură ce este de natură a afecta integritatea fizică și psihică. De asemenea, potrivit autorului excepției, textul cere să se facă dovezi cu privire la propria vinovăție, reglementare care contravine dispozițiilor art. 23 alin. (11) din Constituție. Tribunalul Sălaj - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 669 din 12 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201644_a_202973]
-
formal, iluzoriu, ceea ce nu poate fi acceptat. Curtea de Apel București - Secția I penală consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, fiind formulată în condițiile necunoașterii adecvate a materiei, precum și în scop șicanator la adresa celeilalte părți. Tribunalul Prahova - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile art. 278^1 din Codul de procedură penal�� nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textul de lege
DECIZIE nr. 697 din 17 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201670_a_202999]
-
Public punând în mișcare acțiunea penală și, ca o consecință, antepronunțându-se cu privire la vinovăție. Din acest moment judecătorii nu mai prezintă suficiente garanții de imparțialitate impuse de Constituție și Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătoria Râmnicu Vâlcea opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 769 din 24 iunie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201710_a_203039]