26,056 matches
-
emiterea acesteia l-a plasat pe reclamant într-o poziție considerabil dezavantajoasă și a constituit o încălcare a principiului egalității armelor. ... 23. Reclamantul a susținut, de asemenea, că ordonanța din 13 august 2014 fusese confirmată de un judecător de cameră preliminară, care se pronunțase în Camera de consiliu și fără ca reclamantul să fi fost citat să își prezinte poziția cu privire la această chestiune, nici măcar în scris (a se vedea supra, pct. 11-13). Dispozițiile privind desfășurarea procedurilor menționate anterior
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
hotărât, de asemenea, că încheierea din 24 septembrie 2014 (a se vedea supra, pct. 11) era legală și temeinică, întrucât decizia CCR din iunie 2015 (a se vedea infra, pct. 42-44) avea doar efecte ex nunc, iar judecătorul de cameră preliminară pronunțase încheierea în cauză înainte de decizia CCR și în conformitate cu normele procedurale în vigoare la momentul respectiv. În plus, ordonanța procurorului nu constituia o hotărâre definitivă, care împiedica punerea în mișcare a acțiunii penale, atât timp cât reclamantul
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
posibilitatea de a formula orice cereri și excepții cu privire la faza de urmărire penală a procedurii, în cursul procedurii din 2 aprilie 2015 (a se vedea supra, pct. 20). Însă reclamantul nu făcuse acest lucru și judecătorul de cameră preliminară a confirmat legalitatea sesizării instanței, a efectuării actelor de urmărire penală și a administrării probelor. ... 29. Criticile reclamantului referitoare la pretinsa nelegalitate a ordonanței procurorului ierarhic superior nu mai puteau fi examinate de instanță, întrucât încheierile din 24 septembrie 2014
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
ordonanței procurorului ierarhic superior nu mai puteau fi examinate de instanță, întrucât încheierile din 24 septembrie 2014 și din 2 aprilie 2015 (a se vedea supra, pct. 11 și 20) erau definitive și fuseseră pronunțate de judecători independenți de cameră preliminară, prin respectarea garanțiilor prevăzute în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Reclamantul a solicitat, de asemenea, să fie judecat în cadrul unei proceduri simplificate și numai pe baza probelor depuse la dosarul cauzei în cursul urmăririi penale (a se vedea
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
neconstituțională de Curtea de Constituție (a se vedea infra, pct. 42-44) era o normă de drept procesual penal, și nu o normă de drept substanțial. În plus, reclamantul ar fi putut să conteste legalitatea urmăririi penale în procedura de cameră preliminară. ... ... VI. Alte informații relevante 36. La 6 august 2020, Parchetul General a informat Guvernul că, în ceea ce privește practica instanțelor interne, decizia respectivă afecta doar procedurile de judecată în camera preliminară în cadrul cărora au fost verificate ordonanțe prin
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
conteste legalitatea urmăririi penale în procedura de cameră preliminară. ... ... VI. Alte informații relevante 36. La 6 august 2020, Parchetul General a informat Guvernul că, în ceea ce privește practica instanțelor interne, decizia respectivă afecta doar procedurile de judecată în camera preliminară în cadrul cărora au fost verificate ordonanțe prin care procurorii au dispus redeschiderea urmăririi penale, care erau încă pendinte la data publicării deciziei CCR din 23 iunie 2015 (22 septembrie 2015). Procedurile de judecată în camera preliminară care se încheiaseră
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
judecată în camera preliminară în cadrul cărora au fost verificate ordonanțe prin care procurorii au dispus redeschiderea urmăririi penale, care erau încă pendinte la data publicării deciziei CCR din 23 iunie 2015 (22 septembrie 2015). Procedurile de judecată în camera preliminară care se încheiaseră înainte de data publicării deciziei CCR nu erau afectate de această decizie, iar aceasta nu producea efecte în privința procedurilor respective. Aceste ultime proceduri erau definitive și nu mai puteau face obiectul unei verificări. ... ... CADRUL JURIDIC ȘI
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
urmăririi penale. (3) Când constată că suspectul sau inculpatul nu și-a îndeplinit cu rea-credință obligațiile stabilite conform art. 318 alin. (3), procurorul revocă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale. (4) Redeschiderea urmăririi penale este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, în termen de cel mult 3 zile, sub sancțiunea nulității. Judecătorul de cameră preliminară hotărăște prin încheiere motivată, în camera de consiliu, fără participarea procurorului și a suspectului sau, după caz, a inculpatului, asupra legalității și temeiniciei ordonanței prin care
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
rea-credință obligațiile stabilite conform art. 318 alin. (3), procurorul revocă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale. (4) Redeschiderea urmăririi penale este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară, în termen de cel mult 3 zile, sub sancțiunea nulității. Judecătorul de cameră preliminară hotărăște prin încheiere motivată, în camera de consiliu, fără participarea procurorului și a suspectului sau, după caz, a inculpatului, asupra legalității și temeiniciei ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale. [...] ... ... IV. Decizia Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
2015, în urma unei excepții ridicate de Avocatul Poporului la 3 martie 2015, Curtea Constituțională a decis, cu majoritate de voturi, că art. 335 alin. (4) din Codul de procedură penală era neconstituțional, în măsura în care judecătorul de cameră preliminară putea să se pronunțe cu privire la redeschiderea urmăririi penale fără participarea procurorului și a suspectului sau, după caz, a inculpatului. Curtea a statuat că, spre deosebire de vechiul Cod de procedură penală în vigoare înainte de februarie 2014, noul
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
statuat că, spre deosebire de vechiul Cod de procedură penală în vigoare înainte de februarie 2014, noul Cod de procedură penală impune ca ordonanța prin care un procuror a dispus redeschiderea urmăririi penale să fie supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară. În acest fel, dispozițiile din Codul de procedură penală au fost puse în acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care impune realizarea unui control judecătoresc pentru a aprecia dacă redeschiderea cauzei nu este inechitabilă și dacă perioada scursă
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
care impune realizarea unui control judecătoresc pentru a aprecia dacă redeschiderea cauzei nu este inechitabilă și dacă perioada scursă de la încetarea anchetei nu este excesivă. ... 43. În cadrul verificării ordonanței de redeschidere a urmăririi penale, un judecător de cameră preliminară trebuie să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei ordonanței în cauză. Dacă verificarea legalității ordonanței constă într-o analiză în vederea stabilirii dacă în cauză este aplicabilă una dintre condițiile prevăzute la articolul 335 din Codul de procedură penală pentru
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
penală pentru reluarea urmăririi penale, verificarea temeiniciei ordonanței presupune însă un control asupra situațiilor de fapt care au determinat aplicarea condițiilor menționate anterior. În plus, confirmarea ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale de către judecătorul de cameră preliminară are ca efect formularea unei acuzații în materie penală, în sensul Convenției, împotriva persoanei vizate de aceasta. Faptul că nici procurorul și nici suspectul sau, după caz, inculpatul nu au fost așadar citați să participe la această procedură și să
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
Convenției, împotriva persoanei vizate de aceasta. Faptul că nici procurorul și nici suspectul sau, după caz, inculpatul nu au fost așadar citați să participe la această procedură și să își susțină în mod direct argumentele, în fața judecătorului de cameră preliminară, încălca drepturile acestora la un proces echitabil și la apărare, prevăzute de Constituție. ... 44. CCR a hotărât, de asemenea, că judecătorul de cameră preliminară nu poate stabili situațiile de fapt - pe care trebuie să le examineze în cursul unei asemenea
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
la această procedură și să își susțină în mod direct argumentele, în fața judecătorului de cameră preliminară, încălca drepturile acestora la un proces echitabil și la apărare, prevăzute de Constituție. ... 44. CCR a hotărât, de asemenea, că judecătorul de cameră preliminară nu poate stabili situațiile de fapt - pe care trebuie să le examineze în cursul unei asemenea proceduri - în mod formal și unilateral, printr-o procedură necontradictorie, întrucât aprecierea faptelor presupune o prezență efectivă și activă a părților și, uneori, audierea
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
lor de către instanță. ... 45. În cadrul unei opinii separate, unii dintre judecătorii CCR și-au exprimat convingerea că dispozițiile relevante ale articolului 335 alineatul (4) din Codul de procedură penală erau constituționale. Aceștia au reținut că judecătorul de cameră preliminară nu verifică aspecte ce țin de fondul cauzei și nici nu stabilește vinovăția suspectului sau a inculpatului, în cadrul examinării ordonanței parchetului de redeschidere a urmăririi penale. În plus, în această fază a procedurii, acțiunea penală nu a fost redeschisă
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
urmăririi penale, după redeschidere, de toate garanțiile procesuale specifice unui proces echitabil. În situația în care, în urma efectuării urmăririi penale astfel reluate, inculpatul este trimis în judecată, acesta va beneficia întâi de judecarea cauzei sale conform procedurii de cameră preliminară, iar apoi potrivit celei de judecată, proceduri ce oferă garanțiile procesuale specifice dreptului la un proces echitabil. ... ... ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 din Convenție 46. Reclamantul s-a plâns că redeschiderea urmăririi penale și
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
Reclamantul s-a plâns că redeschiderea urmăririi penale și condamnarea acestuia au încălcat dreptul său la apărare și principiul egalității armelor, întrucât (i) legalitatea ordonanței prin care s-a dispus redeschiderea urmăririi penale fusese examinată de un judecător de cameră preliminară în absența lui și fără ca acesta să fi fost citat să participe la proces și (ii) instanțele de judecată au refuzat să examineze argumentele sale referitoare la nelegalitatea ordonanței în cauză, deși CCR recunoscuse inechitatea unei asemenea proceduri de
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
și fără ca acesta să fi fost citat să participe la proces și (ii) instanțele de judecată au refuzat să examineze argumentele sale referitoare la nelegalitatea ordonanței în cauză, deși CCR recunoscuse inechitatea unei asemenea proceduri de judecată în camera preliminară și o declarase neconstituțională, înainte de încheierea procesului acestuia. Reclamantul s-a plâns, de asemenea, că ordonanța de redeschidere a urmăririi penale a încălcat principiul securității juridice, întrucât a fost pronunțată după nouă luni de la încetarea acțiunii împotriva sa
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
se vedea supra, pct. 20). Reclamantul nu a făcut acest lucru, deși, în cursul acestei proceduri, i s-a oferit posibilitatea de a formula excepții, atât oral, cât și în scris, și a fost prezent în fața judecătorului de cameră preliminară. ... 48. Reclamantul a acceptat de bunăvoie, fără echivoc și fiind conștient în totalitate de consecințe să fie judecat în cadrul unei proceduri simplificate (a se vedea supra, pct. 21) și, prin urmare, a renunțat implicit la unele dintre drepturile sale
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
ierarhic superior nu intra în sfera de aplicare a acestei proceduri. În plus, Decizia CCR din 23 iunie a fost pronunțată după încheierea procedurii din 2 aprilie 2015. Prin urmare, nu exista niciun motiv pentru ca un judecător de cameră preliminară să reexamineze ordonanța procurorului ierarhic superior în această etapă a procedurii, atât timp cât aceasta fusese confirmată prin încheierea definitivă din 24 septembrie 2014 (a se vedea supra, pct. 11). Faptul că instanțele au refuzat să examineze legalitatea ordonanței de
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
Curtea subliniază de la început că plângerile reclamantului cuprind două aspecte. Pe de o parte, acestea privesc pretinsa încălcare a dreptului său la apărare, a principiului egalității armelor și a principiului securității juridice în cadrul procedurii de judecată în camera preliminară, în care a fost examinată legalitatea ordonanței procurorului ierarhic superior de a redeschide urmărirea penală față de acesta (a se vedea supra, pct. 11). Pe de altă parte, acestea privesc pretinsa încălcare a dreptului său la apărare și a principiului
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
pe cel de-al doilea. ... 54. Curtea observă, de asemenea, că argumentele Guvernului sugerează că reclamantul nu a epuizat căile de atac interne disponibile în privința capetelor sale de cerere, întrucât nu le-a prezentat în fața judecătorului de cameră preliminară care a examinat legalitatea rechizitoriului prin care acesta a fost trimis în judecată la 2 aprilie 2015 (a se vedea supra, pct. 47-48). Totuși, Curtea nu va discuta exclusiv argumentele Guvernului referitoare la pretinsa neepuizare de către reclamant a căilor
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
ar fi respinse, capetele de cerere ale reclamantului sunt inadmisibile pentru următoarele motive: 1. Cu privire la pretinsa încălcare a dreptului la apărare al reclamantului și a principiilor egalității armelor și securității juridice în cursul procedurii de judecată în cameră preliminară în care a fost examinată ordonanța de redeschidere a urmăririi penale (a) Principii generale 55. Curtea reiterează faptul că dreptul la un proces echitabil prevăzut la art. 6 § 1 este un drept absolut. Cu toate acestea, un proces echitabil nu
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
13 august 2014 (a se vedea supra, pct. 9). ... 61. În aceste condiții, Curtea consideră că termenul de șase luni pentru formularea plângerilor reclamantului referitoare la redeschiderea procedurii a început să curgă la 24 septembrie 2014, când judecătorul de cameră preliminară a confirmat (a se vedea supra, pct. 11) ordonanța procurorului ierarhic superior din 13 august 2014, prin care fusese infirmată ordonanța din 4 noiembrie 2013. Reclamantul nu a susținut că, la 11 decembrie 2014, când procurorul ierarhic superior i-a
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]