32,806 matches
-
poate fi revocat în orice moment, cu efect ulterior printr-o notificare gratuită către Ministerul Muncii, Familiei, Tineretului și Solidarității Sociale. Notificarea de revocare a consimțământului poate fi realizată prin e-mail. Vă rugăm să aveți în vedere faptul că revocarea consimțământului nu afectează legalitatea utilizării datelor înainte de retragerea consimțământului (notificarea nu are impact retroactiv). În cazul în care consimțământul nu este acordat sau a fost revocat, datele personale nu vor fi utilizate în scopurile de mai sus. Semnătură reprezentant
METODOLOGIE din 21 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296363]
-
timp util. Consimțământul în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal, precum și furnizarea datelor menționate mai sus sunt voluntare. Acest consimțământ poate fi revocat în orice moment, cu efect ulterior printr-o notificare gratuită către MMFTSS. Notificarea de revocare a consimțământului poate fi realizată prin e-mail. Vă rugăm să aveți în vedere faptul că revocarea consimțământului nu afectează legalitatea utilizării datelor înainte de retragerea consimțământului (notificarea nu are impact retroactiv). În cazul în care consimțământul nu este acordat
METODOLOGIE din 21 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296363]
-
mai sus sunt voluntare. Acest consimțământ poate fi revocat în orice moment, cu efect ulterior printr-o notificare gratuită către MMFTSS. Notificarea de revocare a consimțământului poate fi realizată prin e-mail. Vă rugăm să aveți în vedere faptul că revocarea consimțământului nu afectează legalitatea utilizării datelor înainte de retragerea consimțământului (notificarea nu are impact retroactiv). În cazul în care consimțământul nu este acordat sau a fost revocat, datele personale nu vor fi utilizate în scopurile de mai sus. Semnătura: ................ Data
METODOLOGIE din 21 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296363]
-
modificare a Lucrărilor și/sau Serviciilor: (a) care presupune în mod necesar ca Lucrările și/sau Serviciile să fie realizate/prestate într-un mod care încalcă orice Lege, Standarde Tehnice sau care nu este conform cu Buna Practică Industrială; ... (b) care ar determina revocarea oricărei Autorizații (sau ar face ca o nouă Autorizație necesară pentru implementarea modificării relevante cu privire la Lucrări și/sau Servicii să fie imposibil de obținut); ... (c) care ar afecta în mod semnificativ capacitatea Societății de Proiect de a realiza Lucrările
ANEXĂ din 17 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294935]
-
etapa de precontractare, se vor parcurge pașii procedurali în vederea întocmirii și semnării contractului de finanțare de către părți. Dacă solicitantul nu face dovada îndeplinirii condițiilor de eligibilitate din etapa de precontractare, acesta va fi notificat printr-o Decizie de Revocare a cererii de finanțare în sistemul electronic MySMIS2021. Solicitantul poate formula contestație privind revocarea proiectului în sistemul electronic MySMIS2021, conform Manualului de procedură pentru soluționarea contestațiilor, în vigoare, iar contestația va fi soluționată în conformitate cu prevederile Manualului de procedură
GHIDUL SOLICITANTULUI din 13 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296022]
-
de finanțare de către părți. Dacă solicitantul nu face dovada îndeplinirii condițiilor de eligibilitate din etapa de precontractare, acesta va fi notificat printr-o Decizie de Revocare a cererii de finanțare în sistemul electronic MySMIS2021. Solicitantul poate formula contestație privind revocarea proiectului în sistemul electronic MySMIS2021, conform Manualului de procedură pentru soluționarea contestațiilor, în vigoare, iar contestația va fi soluționată în conformitate cu prevederile Manualului de procedură menționat. În cazul în care, în urma parcurgerii etapei de analizare și soluționare a
GHIDUL SOLICITANTULUI din 13 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296022]
-
care solicitantul nu semnează contractul de finanțare și nici nu notifică AM în maxim 30 de zile calendaristice întârzierea, atunci se consideră că a renunțat la ajutorul public financiar solicitat în cererea de finanțare, iar AM va proceda ulterior la revocarea cererii de finanțare din sistemul informatic MySMIS2021. ... 5.3.3. Condiții specifice la contractul de finanțare (clauze specifice la contractul de finanțare) Beneficiarul are obligația să respecte toate clauzele contractului de finanțare, inclusiv cele specifice. Contractul de finanțare va cuprinde și următoarele
GHIDUL SOLICITANTULUI din 13 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296022]
-
În raport cu tot ce s-a întâmplat din decembrie 2016 încoace, este evident că se impune modificarea legislației prin eliminarea din ecuație a puterii executive în numirea și revocarea funcțiilor de conducere la vârful Ministerului Public - atât pentru e evita imixtiunea nejustificată în activitatea procurorilor, cât și pentru a le proteja independența în anchetele pe care le fac. Foto: Octav Ganea/Inquam Photos DNA necesită o „evaluare” a modului
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
E curios cum, după o construcție frazată, împrumutată fără îndoială din discursul universitar, de fapt nu se află obiectul, scopul esențial al raportului. Adică evaluarea. Ar fi de dorit ca agenda ministrului să nu fie dominată doar de numirile (sau revocările ...) în și din funcții de conducere la vârful Ministerului Public, capcană în care au căzut și alți miniștri. Ministrul justiției are sarcini tot atât, dacă nu mai dificile, care nu se discută public, dar care grevează activitatea justiției: trecerea bugetului
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
asupra procurorului, cum de multe ori a ținut să repete în conferința de presă. Este inexplicabil cum ministrul justiției, deși avea acele criterii la îndemână, nu face o analiză a evenimentului „evaluat” din perspectiva acestora. Iată care sunt criteriile pentru revocarea unui magistrat din funcția de conducere, pe larg prevăzute de art. 54 și art. 51 aliniatele 2 - 6 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorului și procurorului: verificarea organizării eficiente a activității (aliniat 3); verificarea comportamentului și comunicării (aliniat
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
Parchetul General ancheta? Vreun parchet din subordine? Pentru că DNA, funcțional, e independent de Parchetul general și celelalte parchete. Ce vreau să spun: atunci când pornești un demers atât de grav și serios, cum e cel de „evaluare” care are ca posibilitate revocarea unei persoane din funcțiile de conducere ale Ministerului Public, nu te poți juca inocent cu cuvintele. Pentru că ele, cuvintele, se întorc împotriva ta, cel care le arunci fără a le gândi suficient în spațiiul public. Ceea ce s-a și întâmplat
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
și ar fi pus în ecuație, pe lângă nemulțumirile publice semnificative, după cum se spune în Raport, și nemulțumirile masive ale românilor care s-au opus existenței OUG 13/2017, poate și „evaluarea” ar mai fi avut un element de „oportunitate” în ce privește revocarea celor doi procurori. Este adevărat că nu emoția trebuie să domine activitatea procurorilor. Și trebuie să spun că nu ancheta în sine mi se pare mie un derapaj al DNA, ci modul în care au fost expuși cei anchetați presiunii
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
CCR, derapaj la DNA, efectul ar fi fost garantat. S-a lăsat furat de ideea unei evaluări, când de fapt remediul, după cum se spune în Raport, era deja existent în corpul deciziei CCR. Urmează o analiză, iarăși futilă, a „oportunității” revocării. Observați cum accentul se deplasează brusc de la evaluare, care nu există, să fim serioși, la revocare. De fapt, revocarea, psihanalitic vorbind, a fost ținta, rostul întregii povești. 5. După care urmează o analiză, iarăși futilă, a „oportunității” revocării. Observați cum
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
evaluări, când de fapt remediul, după cum se spune în Raport, era deja existent în corpul deciziei CCR. Urmează o analiză, iarăși futilă, a „oportunității” revocării. Observați cum accentul se deplasează brusc de la evaluare, care nu există, să fim serioși, la revocare. De fapt, revocarea, psihanalitic vorbind, a fost ținta, rostul întregii povești. 5. După care urmează o analiză, iarăși futilă, a „oportunității” revocării. Observați cum accentul se deplasează brusc de la evaluare, care nu există, să fim serioși, la revocare. De fapt
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
fapt remediul, după cum se spune în Raport, era deja existent în corpul deciziei CCR. Urmează o analiză, iarăși futilă, a „oportunității” revocării. Observați cum accentul se deplasează brusc de la evaluare, care nu există, să fim serioși, la revocare. De fapt, revocarea, psihanalitic vorbind, a fost ținta, rostul întregii povești. 5. După care urmează o analiză, iarăși futilă, a „oportunității” revocării. Observați cum accentul se deplasează brusc de la evaluare, care nu există, să fim serioși, la revocare. De fapt, revocarea, psihanalitic vorbind
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
a „oportunității” revocării. Observați cum accentul se deplasează brusc de la evaluare, care nu există, să fim serioși, la revocare. De fapt, revocarea, psihanalitic vorbind, a fost ținta, rostul întregii povești. 5. După care urmează o analiză, iarăși futilă, a „oportunității” revocării. Observați cum accentul se deplasează brusc de la evaluare, care nu există, să fim serioși, la revocare. De fapt, revocarea, psihanalitic vorbind, a fost ținta, rostul întregii povești. Deși, elementele care ar fi caracterizat oportunitatea ar fi trebuit să fie criteriile
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
serioși, la revocare. De fapt, revocarea, psihanalitic vorbind, a fost ținta, rostul întregii povești. 5. După care urmează o analiză, iarăși futilă, a „oportunității” revocării. Observați cum accentul se deplasează brusc de la evaluare, care nu există, să fim serioși, la revocare. De fapt, revocarea, psihanalitic vorbind, a fost ținta, rostul întregii povești. Deși, elementele care ar fi caracterizat oportunitatea ar fi trebuit să fie criteriile de la art. 51 alin. 2 - 6 din Legea nr. 303/2004 (text indicat mai sus), Raportul
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
De fapt, revocarea, psihanalitic vorbind, a fost ținta, rostul întregii povești. 5. După care urmează o analiză, iarăși futilă, a „oportunității” revocării. Observați cum accentul se deplasează brusc de la evaluare, care nu există, să fim serioși, la revocare. De fapt, revocarea, psihanalitic vorbind, a fost ținta, rostul întregii povești. Deși, elementele care ar fi caracterizat oportunitatea ar fi trebuit să fie criteriile de la art. 51 alin. 2 - 6 din Legea nr. 303/2004 (text indicat mai sus), Raportul aduce elemente de
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
să-mi spuneți că nu am dreptate, de la paginile 149 - 153), dar și iminenta creare a parchetului european (?!). Așa cum am înțeles eu din Raport, MCV, programul de Guvernare și participarea ministrului la JAI, programul de guvernare 2017 - 2020 nu impune revocarea ... Altfel, cum pot fi explicate elementele de oportunitate extrinseci analizei prevăzute de lege? Mă întreb și vă întreb: dacă într-adevăr ar fi fost derapaje majore și încălcări ale legii, putea ministrul cere revocarea unui procuror șef, față de care are
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
de guvernare 2017 - 2020 nu impune revocarea ... Altfel, cum pot fi explicate elementele de oportunitate extrinseci analizei prevăzute de lege? Mă întreb și vă întreb: dacă într-adevăr ar fi fost derapaje majore și încălcări ale legii, putea ministrul cere revocarea unui procuror șef, față de care are atributul să ceară revocarea, că MCV-ul nu permite? De fapt, mi se pare că a fost o însăilare de ultim moment, o justificare naivă a concluziei ce va să vină. 6. Concluzie care
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
fi explicate elementele de oportunitate extrinseci analizei prevăzute de lege? Mă întreb și vă întreb: dacă într-adevăr ar fi fost derapaje majore și încălcări ale legii, putea ministrul cere revocarea unui procuror șef, față de care are atributul să ceară revocarea, că MCV-ul nu permite? De fapt, mi se pare că a fost o însăilare de ultim moment, o justificare naivă a concluziei ce va să vină. 6. Concluzie care e una ce putea de la început spusă, fără un excurs
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
ultim moment, o justificare naivă a concluziei ce va să vină. 6. Concluzie care e una ce putea de la început spusă, fără un excurs ca cel cuprins în Raport, și fără un orizont de aștepare creat artificial: nu e momentul revocării celor doi procurori cu înalte funcții de conducere. 7. Singurul lucru ancorat în realitatea faptică, din Raport, este cel al unei măsuri pe care ministrul și-a autoimpus-o: monitorizarea/obligația de raportare a activității acestei instituții (DNA) „pentru identificarea
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
de competență și să evite transformarea acțiunilor anticorupție într-un pericol pentru buna funcționare a democrației și pentru respectarea drepturilor și libertăților fundamentale” (extras din Raport). Așa s-a încheiat demersul (singurul, se spune) al unui ministru al justiției privind revocarea unor procurori cu funcții de conducere de top: lipsă de asumare a unor criterii în evaluare, lipsa unei verificări profesioniste, tulburarea și mai mult a ceea ce Raportul numește „respectarea exigențelor statului de drept”. Pentru că dacă printr-un demers, ce se
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
prezentat Plenului CSM. Raport care trebuia să fie elaborat de procurori inspectori și față de care ministrul justiției se putea poziționa critic, cu argumente; 3. E necesar mai mult decât oricând, dat fiind modul în care executivul a pus problema prin revocarea celor doi procurori șefi, ca legislativul să ia în considerare cerința formulată unanim de corpul profesional al magistraților: ca din procesul de numire și revocare să fie eliminată puterea executivă, prin ministrul justiției, iar inițierea procedurii, selecția candidaților și propunerile
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]
-
necesar mai mult decât oricând, dat fiind modul în care executivul a pus problema prin revocarea celor doi procurori șefi, ca legislativul să ia în considerare cerința formulată unanim de corpul profesional al magistraților: ca din procesul de numire și revocare să fie eliminată puterea executivă, prin ministrul justiției, iar inițierea procedurii, selecția candidaților și propunerile pe posturi să fie făcută de Secția de procurori a CSM, în care ministrul, de altfel, e membru. Sigur, el rămâne cu autoritatea constituțională asupra
Evaluarea, care nu este, a ministrului Justiției () [Corola-blog/BlogPost/338213_a_339542]