KorAP: Find »[drukola/base=plen & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...751 752 753 ...859 >

21,455 matches

Corola-website/Law/280249_a_281578

ce semnifică echilibru prin colaborare și control, prin intermediul unor mecanisme prevăzute tot de lege. Atributul Consiliului de a aviza actele normative, în temeiul art. 38 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, care prevede că "Plenul Consiliului Superior al Magistraturii avizează proiectele de acte normative ce privesc activitatea autorității judecătorești", este prevăzut de lege ca mecanism al realizării echilibrului puterilor în stat, care nu poate fi ignorat. Modalitatea în care Ministerul Justiției a înțeles să parcurgă

DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280249_a_281578]
celorlalte, implicări ce semnifică echilibru prin colaborare și control, prin intermediul unor mecanisme prevăzute tot de lege. Unul dintre aceste mecanisme este instituit prin art. 38 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, care prevede că "Plenul Consiliului Superior al Magistraturii avizează proiectele de acte normative ce privesc activitatea autorității judecătorești". Codul penal și Codul de procedură penală sunt incontestabil acte normative care privesc activitatea autorității judecătorești, care trebuie transmise Consiliului pentru avizare. De altfel, chiar Ministerul

DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280249_a_281578]
realizarea acestui rol, potrivit art. 134 alin. (4), Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește și alte atribuții stabilite prin legea sa organică. De aceea, în cazul inițiativelor legislative ce vizează activitatea autorității judecătorești, potrivit art. 38 din Legea nr. 317/2004 , Plenul Consiliului Superior al Magistraturii are competența de a aviza aceste proiecte de acte normative, competență ce își are izvorul în textul constituțional. 47. La data de 31 ianuarie 2017, Ministerul Justiției a transmis către Consiliul Superior al Magistraturii, spre avizare

DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280249_a_281578]
nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală. În seara aceleiași zile, Guvernul a adoptat și imediat a publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, această ordonanță de urgență, deși Consiliul Superior al Magistraturii a făcut public faptul că Plenul său se va reuni în ședință în dimineața zilei următoare. Or, atribuția de avizare a proiectelor de acte normative de către instituțiile publice, cu atât mai mult cu cât aceasta izvorăște din Constituție, nu este una pur formală și nici nu

DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280249_a_281578]
solicitarea Președintelui României de a iniția un referendum cu privire la probleme de interes național. 61. Față de cele arătate, președintele Senatului consideră că "cererea adresată Curții Constituționale este întrutotul netemeinică și lipsită de orice suport constituțional și legal, motiv pentru care solicită plenului instanței de contencios constituțional să constate că nu există un conflict juridic de natură constituțională între Guvern, pe de o parte, și Parlament și Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte". 62. Președintele Camerei Deputaților, prin Adresa nr. 2

DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280249_a_281578]
pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal și a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și l-a transmis Consiliului Superior al Magistraturii spre avizare. Prin Hotărârea nr. 65 din 25 ianuarie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a avizat negativ proiectul prezentat, motivând, în esență, faptul că reglementarea preconizată nu poate fi adoptată pe calea ordonanței de urgență a Guvernului, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art. 115 alin. (4) din Constituția României. 76

DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280249_a_281578]
stabilite prin legea sa organică, în realizarea rolului său de garant al independenței justiției." 79. De asemenea, sunt invocate în susținerea cererilor dispozițiile art. 38 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit cărora "(3) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii avizează proiectele de acte normative ce privesc activitatea autorității judecătorești". 80. În ceea ce privește noțiunea de conflict juridic de natură constituțională dintre autorități publice, Curtea Constituțională a statuat, prin Decizia nr. 53 din 28 ianuarie 2005 , publicată în

DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280249_a_281578]
Un astfel de caz este prevăzut de dispozițiile art. 38 alin. (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 628 din 1 septembrie 2012, dispoziții care prevăd că "Plenul Consiliului Superior al Magistraturii avizează proiectele de acte normative ce privesc activitatea autorității judecătorești.", iar conform art. 32 alin. (1) din lege "(1) În cazurile în care legea prevede avizul conform, aprobarea sau acordul Consiliului Superior al Magistraturii, punctul de

DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280249_a_281578]
Guvern a limitelor delegării legislative; - autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, și autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, determinat de încălcarea principiului cooperării loiale între autorități*1), *1) Opinie separată consemnată în Minuta deciziei Plenului Curții Constituționale din data de 8 februarie 2017. ────────── pentru următoarele motive: I. Existența unui conflict juridic de natură constituțională între autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, și autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, determinat de depășirea

DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280249_a_281578]
144/2007 constatate ca fiind neconstituționale cu dispozițiile Constituției, dar poate iniția un proiect de lege în acord cu cele stabilite prin prezenta decizie". În cuprinsul acestei decizii, dar și în practica sa constantă, Curtea a reținut că, "potrivit Deciziei Plenului Curții Constituționale nr. 1/1995 privind obligativitatea deciziilor sale pronunțate în cadrul controlului de constituționalitate, puterea de lucru judecat ce însoțește actele jurisdicționale, deci și deciziile Curții Constituționale, se atașează nu numai dispozitivului, ci și considerentelor pe care se sprijină acesta

DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280249_a_281578]
Consiliului Superior al Magistraturii în după-amiaza zilei de 31 ianuarie 2017. În seara aceleiași zile, Guvernul a adoptat și a publicat imediat în Monitorul Oficial al României această ordonanță de urgență, deși Consiliul Superior al Magistraturii a făcut public că Plenul se va reuni în ședință în dimineața zilei următoare, pentru a se pronunța asupra avizului actului normativ. Prin decizia Guvernului de a adopta Ordonanța de urgență nr. 13/2017 fără avizul Consiliului Superior al Magistraturii (aflat în imposibilitate, practic, de

DECIZIE nr. 63 din 8 februarie 2017 referitoare la cererile de soluţionare a conflictelor juridice de natură constituţională dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea legiuitoare - Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi dintre autoritatea executivă - Guvernul României, pe de o parte, şi autoritatea judecătorească - Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, cereri formulate de preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv de Preşedintele României. In: EUR-Lex (2017) [Corola-website/Law/280249_a_281578]
Corola-website/Law/278724_a_280053

domeniul justiției, fiind autorizat, în exclusivitate, să editeze și să publice edițiile oficiale ale acestora; 2. elaborează proiectele de acte normative care au legătură cu domeniul său de activitate; participă la susținerea proiectelor de legi în cadrul comisiilor parlamentare și în plenul celor două Camere; 3. evaluează legislația, în sfera de competență, din punctul de vedere al constituționalității, al tehnicii legislative și al compatibilității cu acquis-ul comunitar și tratatele și convențiile internaționale, ori alte documente juridice cu caracter internațional la care România

HOTĂRÂRE nr. 652 din 27 mai 2009 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei**). In: EUR-Lex (2009) [Corola-website/Law/278724_a_280053]
Corola-website/Law/278676_a_280005

desfășurare a concursului de admitere, numărul de locuri scoase la concurs și taxa de înscriere se aduc la cunoștință și printr-un comunicat de presă care se publică în 3 cotidiene centrale. ... (5) Cererile de înscriere tipizate, după aprobarea de către Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, se înaintează tribunalelor și parchetelor de pe lângă acestea, odată cu tematica și bibliografia concursului. ... (6) La înscriere candidații primesc cererea tipizată, tematica și bibliografia stabilite pentru concurs. ... -------- Alin. (6) al art. 4 a fost modificat de pct. 3

REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii*). In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/278676_a_280005]
a fost modificat de pct. 4 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 538 din 5 iunie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 444 din 13 iunie 2008. Articolul 6 (1) Comisia de admitere a concursului se constituie prin hotărâre a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea Direcției resurse umane și organizare și a Institutului Național al Magistraturii, și coordonează organizarea și desfășurarea concursului. (2) Comisia de admitere a concursului se compune din: ... - președinte: secretarul general al Consiliului Superior al Magistraturii

REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii*). In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/278676_a_280005]
introdus de pct. 4 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 1.131 din 6 noiembrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 900 din 11 decembrie 2014. (2) Comisiile indicate la alin. (1) și (1^1) sunt numite prin hotărâre a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea Institutului Național al Magistraturii, și sunt conduse de câte un președinte. Președintele comisiei de elaborare a subiectelor veghează la respectarea regulilor de elaborare a subiectelor, stabilește timpul de concurs și coordonează activitatea comisiei. ... ---------- Alin

REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii*). In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/278676_a_280005]
4) Prin excepție de la dispozițiile alin. (2) și (3), numirea membrilor comisiei de elaborare a subiectelor pentru baza de date se face, în principiu, la începutul anului calendaristic, în funcție de necesități și de calendarul estimativ al concursurilor și examenelor, aprobat de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii pentru anul respectiv. ... ---------- Alin. (4) al art. 10 a fost introdus de pct. 7 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 1.131 din 6 noiembrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 900 din 11 decembrie 2014

REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii*). In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/278676_a_280005]
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 19 iunie 2013. (4) Contestațiile se depun la tribunale și parchetele de pe lângă acestea și se înaintează de îndată, prin fax, comisiei de admitere a concursului. ... (5) Contestațiile se soluționează prin hotărâre definitivă de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii. ... (6) Lista finală a candidaților se afișează la sediile tribunalelor și parchetelor de pe lângă acestea și se publică simultan pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii și Institutului Național al Magistraturii. ... ---------- Art. 14 a fost

REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii*). In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/278676_a_280005]
drept, de activitatea publicistică de specialitate. ... --------- Alin. (3) al art. 26 a fost modificat de pct. 6 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 546 bis din 4 iunie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 19 iunie 2013. (4) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii poate suplimenta numărul de locuri scoase la concurs, astfel încât să poată fi declarați admiși toți candidații care au obținut note egale cu cea a ultimului candidat declarat admis după cele două etape ale concursului. ... ---------- Alin. (4

REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii*). In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/278676_a_280005]
sau procuror, vor constitui obiect al verificării privind buna reputație și datele cuprinse în dosarul profesional al acestora. ... (6) Rezultatele verificării se consemnează în cuprinsul raportului referitor la îndeplinirea condițiilor de admitere la Institutul Național al Magistraturii, care se înaintează Plenului Consiliului Superior al Magistraturii. ... (7) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii hotărăște cu privire la îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 27 alin. (1) și validează rezultatele concursului. Candidații inapți pentru exercitarea funcției din punct de vedere medical sau psihologic, precum și cei care nu

REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii*). In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/278676_a_280005]
verificării privind buna reputație și datele cuprinse în dosarul profesional al acestora. ... (6) Rezultatele verificării se consemnează în cuprinsul raportului referitor la îndeplinirea condițiilor de admitere la Institutul Național al Magistraturii, care se înaintează Plenului Consiliului Superior al Magistraturii. ... (7) Plenul Consiliului Superior al Magistraturii hotărăște cu privire la îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 27 alin. (1) și validează rezultatele concursului. Candidații inapți pentru exercitarea funcției din punct de vedere medical sau psihologic, precum și cei care nu se bucură de o bună reputație

REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii*). In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/278676_a_280005]
la care auditorii de justiție sunt evaluați pe parcursul anului și modalitățile de evaluare, precum și disciplinele la care susțin examen de absolvire și data examenului se propun de Consiliul științific al Institutului Național al Magistraturii și se aprobă prin hotărâre a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, odată cu aprobarea programului de formare inițială. Calendarul de desfășurare, tematica și bibliografia examenului se propun de Consiliul științific al Institutului Național al Magistraturii și se aprobă prin hotărâre a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii cu cel

REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii*). In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/278676_a_280005]
și se aprobă prin hotărâre a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, odată cu aprobarea programului de formare inițială. Calendarul de desfășurare, tematica și bibliografia examenului se propun de Consiliul științific al Institutului Național al Magistraturii și se aprobă prin hotărâre a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii cu cel puțin 60 de zile înainte de data examenului de absolvire*). ... --------- Alin. (2) al art. 30 a fost modificat de pct. 13 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 869 din 14 mai 2009 , publicată în MONITORUL

REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii*). In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/278676_a_280005]
I din HOTĂRÂREA nr. 144 din 7 martie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 236 din 5 aprilie 2007. Articolul 30^5 (1) Comisiile de elaborare a subiectelor, de corectare și de soluționare a contestațiilor se numesc prin hotărâre a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea Consiliului științific al Institutului Național al Magistraturii, distinct pentru judecători, respectiv pentru procurori. ... (2) Fiecare comisie pentru judecători este alcătuită din 2 judecători și un formator al Institutului Național al Magistraturii, selectat dintre persoanele

REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii*). In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/278676_a_280005]
prevăzute la alin. (4) se consemnează în cuprinsul unui raport unic cu privire la toți absolvenții, în care se prezintă distinct situația acelor candidați despre care se conturează indicii că nu s-ar bucura de o bună reputație. Pe baza acestui raport, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii hotărăște cu privire la ��ndeplinirea cerinței privind buna reputație. Prevederile art. 27^1 alin. (1) se aplică în mod corespunzător. ... (6) Absolvenții Institutului Național al Magistraturii care nu se bucură de o bună reputație nu pot fi numiți

REGULAMENT din 15 iunie 2006 (*actualizat*) privind concursul de admitere şi examenul de absolvire a Institutului Naţional al Magistraturii*). In: EUR-Lex (2006) [Corola-website/Law/278676_a_280005]
Corola-website/Law/279262_a_280591

se stabilește prin regulamentul propriu de organizare și funcționare a Institutului. ... (2) Alegerea consiliului științific, a președintelui și a vicepreședintelui este validată de Senat, iar rapoartele bianuale de activitate a Institutului se analizează de către comisiile parlamentare de specialitate, care informează plenul fiecărei Camere a Parlamentului. ... ----------- Alin. (2) al art. 8 a fost modificat de pct. 4 al art. I din LEGEA nr. 155 din 5 iulie 2011 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 484 din 7 iulie 2011. Articolul 9 (1) Președintele

LEGE nr. 246 din 12 iulie 2007 (*actualizată*) privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Institutului de Drept Public şi Ştiinţe Administrative al României. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/279262_a_280591]