KorAP: Find »[drukola/base=contrabandă & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...75 76 77 ...86 >

2,144 matches

Corola-website/Law/268728_a_270057

care bunurile pe care le-a deținut sau comercializat au intrat pe teritoriul României. S-a menționat că dispozițiile art. 270 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României prevăd pentru existența infracțiunii de contrabandă condiția ca valoarea în vamă a bunurilor deținute, transportate, să fie mai mare de 20.000 lei, în cazul produselor supuse accizelor, și mai mare de 40.000 lei, în cazul celorlalte bunuri sau mărfuri, aspect care în opinia apărării

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
inculpatului care a ridicat problema de drept supusă dezbaterii. În același sens au opinat și ceilalți inculpați, prin apărătorii aleși. Punctul de vedere motivat al completului de judecată asupra chestiunii de drept sesizate a fost în sensul că noțiunea de "contrabandă" folosită în sintagma "cunoscând că provin din contrabandă" nu se raportează la infracțiunea de contrabandă definită în art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, ci la noțiunea de contrabandă în sens

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
dezbaterii. În același sens au opinat și ceilalți inculpați, prin apărătorii aleși. Punctul de vedere motivat al completului de judecată asupra chestiunii de drept sesizate a fost în sensul că noțiunea de "contrabandă" folosită în sintagma "cunoscând că provin din contrabandă" nu se raportează la infracțiunea de contrabandă definită în art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, ci la noțiunea de contrabandă în sens larg, precizând că termenul de "contrabandă" în vorbirea

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
ceilalți inculpați, prin apărătorii aleși. Punctul de vedere motivat al completului de judecată asupra chestiunii de drept sesizate a fost în sensul că noțiunea de "contrabandă" folosită în sintagma "cunoscând că provin din contrabandă" nu se raportează la infracțiunea de contrabandă definită în art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, ci la noțiunea de contrabandă în sens larg, precizând că termenul de "contrabandă" în vorbirea curentă are semnificația trecerii clandestine peste graniță

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
noțiunea de "contrabandă" folosită în sintagma "cunoscând că provin din contrabandă" nu se raportează la infracțiunea de contrabandă definită în art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, ci la noțiunea de contrabandă în sens larg, precizând că termenul de "contrabandă" în vorbirea curentă are semnificația trecerii clandestine peste graniță a unor mărfuri interzise sau sustrase de la plata taxelor vamale. Membrii completului au apreciat că, raportat la conținutul actual al art. 270 alin

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
provin din contrabandă" nu se raportează la infracțiunea de contrabandă definită în art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, ci la noțiunea de contrabandă în sens larg, precizând că termenul de "contrabandă" în vorbirea curentă are semnificația trecerii clandestine peste graniță a unor mărfuri interzise sau sustrase de la plata taxelor vamale. Membrii completului au apreciat că, raportat la conținutul actual al art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
mărfuri interzise sau sustrase de la plata taxelor vamale. Membrii completului au apreciat că, raportat la conținutul actual al art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, nu este necesar pentru existența infracțiunii asimilate de contrabandă ca persoana care deține sau comercializează astfel de bunuri să cunoască faptul că bunurile au intrat în țară prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, astfel cum se menționează în dispozițiile art. 270 alin. (1) din Legea nr.

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
curțile de apel și instanțele de judecată arondate Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că, la nivelul curților de apel și al instanțelor arondate, s-au conturat două opinii: Într-o opinie, s-a susținut că noțiunea de "contrabandă", folosită de legiuitor în dispozițiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României în sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", se referă la infracțiunea de contrabandă în sensul definit de art. 270 alin

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
au conturat două opinii: Într-o opinie, s-a susținut că noțiunea de "contrabandă", folosită de legiuitor în dispozițiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României în sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", se referă la infracțiunea de contrabandă în sensul definit de art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, astfel că ambele modalități urmează a fi avute în vedere la definirea noțiunii de

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
opinie, s-a susținut că noțiunea de "contrabandă", folosită de legiuitor în dispozițiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României în sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", se referă la infracțiunea de contrabandă în sensul definit de art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, astfel că ambele modalități urmează a fi avute în vedere la definirea noțiunii de "contrabandă" folosite de legiuitor în dispozițiile

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
se referă la infracțiunea de contrabandă în sensul definit de art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, astfel că ambele modalități urmează a fi avute în vedere la definirea noțiunii de "contrabandă" folosite de legiuitor în dispozițiile art. 270 alin. (3) din aceeași lege. Într-o altă opinie, s-a considerat că noțiunea de "contrabandă" folosită de legiuitor în sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", din cuprinsul dispozițiilor art. 270 alin

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
vamal al României, astfel că ambele modalități urmează a fi avute în vedere la definirea noțiunii de "contrabandă" folosite de legiuitor în dispozițiile art. 270 alin. (3) din aceeași lege. Într-o altă opinie, s-a considerat că noțiunea de "contrabandă" folosită de legiuitor în sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", din cuprinsul dispozițiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, nu se raportează la infracțiunea de contrabandă în sensul definit de art.

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
în vedere la definirea noțiunii de "contrabandă" folosite de legiuitor în dispozițiile art. 270 alin. (3) din aceeași lege. Într-o altă opinie, s-a considerat că noțiunea de "contrabandă" folosită de legiuitor în sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", din cuprinsul dispozițiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, nu se raportează la infracțiunea de contrabandă în sensul definit de art. 270 alin. (1) sau (2) din Legea nr. 86/2006 privind

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
a considerat că noțiunea de "contrabandă" folosită de legiuitor în sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", din cuprinsul dispozițiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, nu se raportează la infracțiunea de contrabandă în sensul definit de art. 270 alin. (1) sau (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, ci la noțiunea de contrabandă în sens larg și care în accepțiunea generală are semnificația trecerii clandestine peste graniță a

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, nu se raportează la infracțiunea de contrabandă în sensul definit de art. 270 alin. (1) sau (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, ci la noțiunea de contrabandă în sens larg și care în accepțiunea generală are semnificația trecerii clandestine peste graniță a unor mărfuri interzise sau sustrase de la plata taxelor vamale. V. Punctul de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Prin Adresa cu

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
procedură penală, a opinat în sensul admiterii sesizării formulate de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția penală și pentru cauze cu minori. În susținerea acestui punct de vedere, s-a precizat că, potrivit textului de incriminare, se asimilează infracțiunii de contrabandă o serie de acțiuni/operațiuni care au ca obiect material bunuri sau mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, condiționat de cunoașterea de către autor a faptului că respectivele bunuri/mărfuri provin din contrabandă ori sunt destinate săvârșirii contrabandei. De

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
de incriminare, se asimilează infracțiunii de contrabandă o serie de acțiuni/operațiuni care au ca obiect material bunuri sau mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, condiționat de cunoașterea de către autor a faptului că respectivele bunuri/mărfuri provin din contrabandă ori sunt destinate săvârșirii contrabandei. De asemenea, a precizat că, anterior introducerii în Codul vamal a incriminării prevăzute de dispozițiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, acțiunile/operațiunile prevăzute de această dispoziție

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
de contrabandă o serie de acțiuni/operațiuni care au ca obiect material bunuri sau mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, condiționat de cunoașterea de către autor a faptului că respectivele bunuri/mărfuri provin din contrabandă ori sunt destinate săvârșirii contrabandei. De asemenea, a precizat că, anterior introducerii în Codul vamal a incriminării prevăzute de dispozițiile art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, acțiunile/operațiunile prevăzute de această dispoziție legală au fost considerate în

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
de tăinuire, după cum și ulterior Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2010 art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României a fost caracterizat de jurisprudență ca "formă de tăinuire a bunurilor provenind din contrabandă, având aceleași cerințe referitoare la obiectul juridic cu cele de la infracțiunea de contrabandă". Din această perspectivă, conținutul juridic al infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României presupune o situație-premisă constând

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României a fost caracterizat de jurisprudență ca "formă de tăinuire a bunurilor provenind din contrabandă, având aceleași cerințe referitoare la obiectul juridic cu cele de la infracțiunea de contrabandă". Din această perspectivă, conținutul juridic al infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României presupune o situație-premisă constând în existența unui bun care provine din săvârșirea unei fapte prevăzute de legea

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
dacă acesta răspunde penal. Prin urmare, în contextul caracterizării infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României ca infracțiune corelativă ori formă specială de tăinuire, s-a arătat că noțiunea de "contrabandă" din sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", ca de altfel și din sintagma "cunoscând că acestea sunt destinate săvârșirii acesteia" se referă la contrabandă ca faptă prevăzută de legea penală, ca faptă tipică (singura trăsătură esențială a infracțiunii pe

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
caracterizării infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României ca infracțiune corelativă ori formă specială de tăinuire, s-a arătat că noțiunea de "contrabandă" din sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", ca de altfel și din sintagma "cunoscând că acestea sunt destinate săvârșirii acesteia" se referă la contrabandă ca faptă prevăzută de legea penală, ca faptă tipică (singura trăsătură esențială a infracțiunii pe care trebuie să o îndeplinească fapta de contrabandă

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
României ca infracțiune corelativă ori formă specială de tăinuire, s-a arătat că noțiunea de "contrabandă" din sintagma "cunoscând că acestea provin din contrabandă", ca de altfel și din sintagma "cunoscând că acestea sunt destinate săvârșirii acesteia" se referă la contrabandă ca faptă prevăzută de legea penală, ca faptă tipică (singura trăsătură esențială a infracțiunii pe care trebuie să o îndeplinească fapta de contrabandă trebuie să fie tipicitatea, fiind indiferente celelalte trăsături esențiale - vinovăția, caracterul nejustificat și cel imputabil). Or, tipicitatea

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
contrabandă", ca de altfel și din sintagma "cunoscând că acestea sunt destinate săvârșirii acesteia" se referă la contrabandă ca faptă prevăzută de legea penală, ca faptă tipică (singura trăsătură esențială a infracțiunii pe care trebuie să o îndeplinească fapta de contrabandă trebuie să fie tipicitatea, fiind indiferente celelalte trăsături esențiale - vinovăția, caracterul nejustificat și cel imputabil). Or, tipicitatea faptei de contrabandă (modelul legal de incriminare în raport cu care se verifică corespondența unei fapte concrete) este dat de art. 270 alin. (1) și

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]
prevăzută de legea penală, ca faptă tipică (singura trăsătură esențială a infracțiunii pe care trebuie să o îndeplinească fapta de contrabandă trebuie să fie tipicitatea, fiind indiferente celelalte trăsături esențiale - vinovăția, caracterul nejustificat și cel imputabil). Or, tipicitatea faptei de contrabandă (modelul legal de incriminare în raport cu care se verifică corespondența unei fapte concrete) este dat de art. 270 alin. (1) și (2) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României. În concluzie, s-a arătat că noțiunea de "contrabandă

DECIZIE nr. 32 din 11 decembrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri pentru rezolvarea de principiu a chestiunii de drept vizând interpretarea dispoziţiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României la problema supusă dezbaterii în Dosarul nr. 2.265/1/2015. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/268728_a_270057]