22,914 matches
-
de atribuții nu se confundă cu ordinul de delegare, care presupune, de regulă, exercitarea unor atribuții de serviciu în afara locului obișnuit de muncă. Ordinul de delegare se emite fără a fi nevoie de acordul salariatului, iar cel care dispune delegarea nu are obligația de a justifica motivele delegării, iar, pe de altă parte, cel delegat nu poate refuza delegarea. ... 19. În speță, prima instanță a reținut că localitatea în care reclamanții au fost delegați este aceeași cu localitatea în care
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
delegare, care presupune, de regulă, exercitarea unor atribuții de serviciu în afara locului obișnuit de muncă. Ordinul de delegare se emite fără a fi nevoie de acordul salariatului, iar cel care dispune delegarea nu are obligația de a justifica motivele delegării, iar, pe de altă parte, cel delegat nu poate refuza delegarea. ... 19. În speță, prima instanță a reținut că localitatea în care reclamanții au fost delegați este aceeași cu localitatea în care își desfășurau în mod obișnuit munca, astfel că
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
afara locului obișnuit de muncă. Ordinul de delegare se emite fără a fi nevoie de acordul salariatului, iar cel care dispune delegarea nu are obligația de a justifica motivele delegării, iar, pe de altă parte, cel delegat nu poate refuza delegarea. ... 19. În speță, prima instanță a reținut că localitatea în care reclamanții au fost delegați este aceeași cu localitatea în care își desfășurau în mod obișnuit munca, astfel că prin delegare nu le-au fost create inconveniente de natura celor
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
pe de altă parte, cel delegat nu poate refuza delegarea. ... 19. În speță, prima instanță a reținut că localitatea în care reclamanții au fost delegați este aceeași cu localitatea în care își desfășurau în mod obișnuit munca, astfel că prin delegare nu le-au fost create inconveniente de natura celor specifice delegării într-o altă localitate decât cea în care își desfășoară, în mod obișnuit, activitatea profesională. ... 20. Pe de altă parte, nu a avut loc o modificare nici în ceea
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
În speță, prima instanță a reținut că localitatea în care reclamanții au fost delegați este aceeași cu localitatea în care își desfășurau în mod obișnuit munca, astfel că prin delegare nu le-au fost create inconveniente de natura celor specifice delegării într-o altă localitate decât cea în care își desfășoară, în mod obișnuit, activitatea profesională. ... 20. Pe de altă parte, nu a avut loc o modificare nici în ceea ce privește domiciliul/reședința reclamanților, întrucât, în mod obișnuit, aceștia au locuit
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
desfășoară, în mod obișnuit, activitatea profesională. ... 20. Pe de altă parte, nu a avut loc o modificare nici în ceea ce privește domiciliul/reședința reclamanților, întrucât, în mod obișnuit, aceștia au locuit în localitatea în care au locuit și înainte de delegarea în funcția de conducere, și nici în ceea ce privește locul permanent de muncă al acestora, respectiv locul de muncă a fost același și înainte și după delegare. ... 21. Prin apelul formulat, reclamanții au susținut că hotărârea instanței de fond
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
aceștia au locuit în localitatea în care au locuit și înainte de delegarea în funcția de conducere, și nici în ceea ce privește locul permanent de muncă al acestora, respectiv locul de muncă a fost același și înainte și după delegare. ... 21. Prin apelul formulat, reclamanții au susținut că hotărârea instanței de fond este nelegală, întrucât nu a ținut cont de dispozițiile art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 și s-a adăugat practic
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
pronunțată la 12 februarie 2015 în Cauza C-396/13, potrivit căruia diurna este destinată să asigure protecția socială a lucrătorilor în cauză, compensând inconvenientele cauzate de detașare, care constau în îndepărtarea persoanelor interesate de mediul lor obișnuit. ... 24. Or, în cazul delegării de atribuții în temeiul art. 57 din Legea nr. 303/2004, se poate aprecia cel mult că a intervenit o modificare a felului muncii, prin acordul părților, și nu o modificare a locului muncii, astfel încât art. 13 alin. (1) lit.
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
constau în îndepărtarea persoanelor interesate de mediul lor obișnuit. ... 36. În cauza aflată pe rolul acestei instanțe, reclamanții au fost delegați în funcții de conducere în aceeași localitate în care își desfășurau în mod obișnuit activitatea profesională, astfel că prin delegare nu se poate reține că se compensează inconvenientele cauzate de aceasta, care constau în îndepărtarea persoanelor interesate de mediul lor obișnuit. ... 37. De asemenea, în cauză, delegarea în funcția de conducere nu a determinat nici modificarea domiciliului/reședinței reclamanților, deoarece aceștia
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
localitate în care își desfășurau în mod obișnuit activitatea profesională, astfel că prin delegare nu se poate reține că se compensează inconvenientele cauzate de aceasta, care constau în îndepărtarea persoanelor interesate de mediul lor obișnuit. ... 37. De asemenea, în cauză, delegarea în funcția de conducere nu a determinat nici modificarea domiciliului/reședinței reclamanților, deoarece aceștia au locuit în aceeași localitate și înainte și după intervenirea delegării. ... 38. Este adevărat, însă, că textul de lege care constituie temeiul de drept al acțiunii, respectiv
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
aceasta, care constau în îndepărtarea persoanelor interesate de mediul lor obișnuit. ... 37. De asemenea, în cauză, delegarea în funcția de conducere nu a determinat nici modificarea domiciliului/reședinței reclamanților, deoarece aceștia au locuit în aceeași localitate și înainte și după intervenirea delegării. ... 38. Este adevărat, însă, că textul de lege care constituie temeiul de drept al acțiunii, respectiv art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, nu face nicio distincție în ceea ce privește locuința avută
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
însă, că textul de lege care constituie temeiul de drept al acțiunii, respectiv art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, nu face nicio distincție în ceea ce privește locuința avută înainte și după delegare, statuând că sunt îndreptățiți să beneficieze de diurnă judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți care sunt detașați sau delegați în altă localitate decât cea de domiciliu, iar în prezenta cauză reclamanții au fost delegați în altă localitate decât
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
cauză, întrucât privește modalitatea de calcul al diurnei din perspectiva perioadei de timp care trebuie luată în considerare, pe când în litigiul pendinte problema de drept este însăși existența sau nu a dreptului la beneficiul diurnei în cazul în care delegarea se face în cadrul aceleiași unități de parchet. ... 42. A apreciat în schimb ca fiind relevantă Hotărârea pronunțată la 12 februarie 2015 de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza C-396/13, indicând în special considerentele reținute în paragraful 48
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
beneficiază judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți, care sunt delegați sau detașați în altă localitate decât cea de domiciliu, se va avea în vedere timpul efectiv lucrat, iar nu totalitatea zilelor calendaristice ce intră în calculul perioadei de delegare sau detașare, după caz“ (a se vedea considerentele de la paragrafele 85-88). ... ... ... IX. Jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene 49. Relevantă pentru obiectul prezentelor sesizări conexate este Hotărârea pronunțată la 12 februarie 2015 de Curtea de Justiție a Uniunii
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
prealabile este admisibilă, soluția propusă asupra fondului chestiunii de drept fiind în sensul că, în interpretarea dispozițiilor art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, dreptul la diurnă este recunoscut în cazul detașării sau delegării angajatului cu domiciliul într-o altă localitate decât cea în care se află locul de muncă unde a fost detașat sau delegat, chiar dacă detașarea sau delegarea operează de la un loc de muncă permanent situat în aceeași localitate cu
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
a Guvernului nr. 27/2006, dreptul la diurnă este recunoscut în cazul detașării sau delegării angajatului cu domiciliul într-o altă localitate decât cea în care se află locul de muncă unde a fost detașat sau delegat, chiar dacă detașarea sau delegarea operează de la un loc de muncă permanent situat în aceeași localitate cu locul de muncă unde are loc detașarea sau delegarea. Acest drept nu există în cazul magistraților delegați în funcții de conducere, în condițiile în care au ocupat
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
cea în care se află locul de muncă unde a fost detașat sau delegat, chiar dacă detașarea sau delegarea operează de la un loc de muncă permanent situat în aceeași localitate cu locul de muncă unde are loc detașarea sau delegarea. Acest drept nu există în cazul magistraților delegați în funcții de conducere, în condițiile în care au ocupat anterior funcții de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție XI.1. Admisibilitatea sesizării Înaltei
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
chestiuni de drept le-a subliniat în mod constant în jurisprudența dezvoltată în aplicarea dispozițiilor art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă, cu care ordonanța de urgență se completează. ... 61. În situația contrară s-ar ajunge la o delegare, nepermisă, a funcției jurisdicționale a judecătorului cauzei în favoarea instanței supreme, chemată, astfel, nu să dea dezlegări de principiu asupra unor chestiuni de drept dificile, ci să dea rezolvare unor raporturi juridice concrete, aplicând norma de drept asupra situațiilor factuale
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
altă localitate decât locul de muncă unde a fost detașat, în condițiile în care detașarea operează de la un loc de muncă permanent situat în aceeași localitate cu locul de muncă unde are loc detașarea (Sesizarea înregistrată cu nr. 2.480/1/2024); ... – delegării unui magistrat la o instanță cu sediul în aceeași localitate cu instanța la care își desfășoară activitatea permanentă, dacă are domiciliul în altă localitate (Sesizarea înregistrată cu nr. 2.744/1/2024); ... – delegării unui magistrat într-o funcție de conducere, în condițiile în
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
muncă unde are loc detașarea (Sesizarea înregistrată cu nr. 2.480/1/2024); ... – delegării unui magistrat la o instanță cu sediul în aceeași localitate cu instanța la care își desfășoară activitatea permanentă, dacă are domiciliul în altă localitate (Sesizarea înregistrată cu nr. 2.744/1/2024); ... – delegării unui magistrat într-o funcție de conducere, în condițiile în care a ocupat o funcție de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități, dacă are domiciliul în altă localitate (Sesizarea înregistrată cu nr. 3.065/1/2024). ... ... 64. Această chestiune de drept
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006, potrivit cărora: Articolul 13 (1) Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți, care sunt detașați sau delegați în altă localitate decât cea de domiciliu, beneficiază, pe toată durata delegării sau detașării, de următoarele drepturi: a) diurnă în cuantum de 2% din indemnizația de încadrare brută lunară, dar nu mai puțin decât cuantumul prevăzut pentru personalul din unitățile bugetare; (...) ... ... 68. Instanțele de trimitere solicită interpretarea dispozițiilor referitoare la dreptul la
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
are domiciliul în altă localitate decât locul de muncă unde a fost detașat, dacă detașarea operează de la un loc de muncă permanent situat în aceeași localitate cu locul de muncă unde are loc detașarea (Sesizarea înregistrată cu nr. 2.480/1/2024); ... – delegarea unui magistrat la o instanță cu sediul în aceeași localitate cu instanța la care își desfășoară activitatea permanentă, dacă are domiciliul în altă localitate (Sesizarea înregistrată cu nr. 2.744/1/2024); ... – delegarea unui magistrat într-o funcție de conducere, în condițiile în
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
muncă unde are loc detașarea (Sesizarea înregistrată cu nr. 2.480/1/2024); ... – delegarea unui magistrat la o instanță cu sediul în aceeași localitate cu instanța la care își desfășoară activitatea permanentă, dacă are domiciliul în altă localitate (Sesizarea înregistrată cu nr. 2.744/1/2024); ... – delegarea unui magistrat într-o funcție de conducere, în condițiile în care a ocupat o funcție de execuție sau de conducere în cadrul aceleiași unități, dacă are domiciliul în altă localitate (Sesizarea înregistrată cu nr. 3.065/1/2024). ... ... 69. Primele două sesizări se
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
unități, dacă are domiciliul în altă localitate (Sesizarea înregistrată cu nr. 3.065/1/2024). ... ... 69. Primele două sesizări se aseamănă prin faptul că intervine schimbarea locului de muncă al ofițerului sau agentului de poliție judiciară, respectiv, al judecătorului, în urma detașării sau delegării, spre deosebire de a treia sesizare, referitoare la magistratul delegat într-o funcție de conducere, care continuă să își desfășoare activitatea în același loc de muncă. ... 70. Referitor la Sesizarea înregistrată cu nr. 2.480/1/2024, dreptul la diurnă al ofițerilor sau
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
urgență a Guvernului nr. 27/2006 rezultă că trebuie îndeplinite cumulativ următoarele trei condiții pentru existența dreptului la diurnă: – persoana în cauză să îndeplinească funcția de judecător, procuror, personal asimilat acestora sau magistrat-asistent; ... – persoana să fie detașată sau delegată; ... – detașarea sau delegarea să fie făcută la un loc de muncă situat în altă localitate decât cea de domiciliu. ... ... 72. Textul de lege nu instituie condiția ca locul de muncă unde angajatul a fost detașat sau delegat să fie situat într-o altă
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]