24,621 matches
-
din Legea fundamentală, referitor la principiul neretroactivității legii civile. De asemenea, Curtea mai reține că, prin Decizia nr. 874 din 18 decembrie 2018, anterior citată, a analizat o critică de neconstituționalitate similară celei formulate în prezenta cauză, referitoare la pretinsa discriminare creată între persoanele care au invocat excepția de neconstituționalitate a sintagmei „precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv“, cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în procese începute
DECIZIA nr. 615 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267593]
-
3 lit. f) din Legea nr. 51/1991 este neconstituțională. Consideră că limitarea cazului de revizuire prevăzut de dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală la cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate creează discriminare între două categorii de persoane care au fost condamnate definitiv pentru săvârșirea aceluiași tip de infracțiuni. Susține că substanța dreptului procesual de a exercita calea de atac a revizuirii nu poate fi înlăturată de o atitudine pasivă - sub aspectul sesizării
DECIZIA nr. 632 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267604]
-
referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, raportat la prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin raportare la
DECIZIA nr. 632 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267604]
-
nr. 126 din 3 martie 2016, astfel că dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală nu aduc nicio atingere prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție privind egalitatea în fața legii, fără privilegii și fără discriminări. ... 25. În același sens sunt și Decizia nr. 683 din 6 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 302 din 18 aprilie 2019, Decizia nr. 410 din 20 iunie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 632 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267604]
-
Arată că, într-o jurisprudență constantă, Curtea Constituțională a reținut că situația diferită în care se pot găsi diferite categorii de persoane apreciată ca defavorabilă prin prisma propriilor interese, ca urmare a jocului unor prevederi legale, nu are semnificația unei discriminări, ci este o consecință a unei succesiuni legislative. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 19 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 22.548/3/2017, Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze
DECIZIA nr. 486 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267602]
-
Este chiar mai corect ca în sistemul public să fie recalculate pensiile în baza stagiilor de cotizare realizate în acel sistem, iar pensia militară să fie calculată strict la perioada realizată ca militar. Dacă nu se interpretează în ambele sensuri, discriminarea este evidentă. ... 11. Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, norma de lege criticată fiind aplicabilă tuturor persoanelor care se încadrează în
DECIZIA nr. 486 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267602]
-
a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, norma de lege criticată fiind aplicabilă tuturor persoanelor care se încadrează în domeniul său de aplicare, fără distincție, iar existența discriminării nu poate fi dedusă din adoptarea unor dispoziții legale succesive, întrucât acestea se aplică nediferențiat în perioada cât sunt în vigoare. ... 12. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
DECIZIA nr. 486 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267602]
-
art. 1 alin. (3) din Legea nr. 165/2013 contravin prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție. ... 4. În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 4 și ale art. 16 din Constituție, se arată că textul de lege criticat instituie o discriminare între cei care au dobândit prin moștenire dreptul de a beneficia de măsurile reparatorii instituite prin actul normativ criticat, pe de o parte, și cei care au dobândit prin alte acte juridice cu titlu oneros, pe de altă parte, discriminare
DECIZIA nr. 617 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267586]
-
discriminare între cei care au dobândit prin moștenire dreptul de a beneficia de măsurile reparatorii instituite prin actul normativ criticat, pe de o parte, și cei care au dobândit prin alte acte juridice cu titlu oneros, pe de altă parte, discriminare ce este de natură să afecteze drepturile dobândite prin acte licite. De asemenea, se arată că discriminarea vizează cesionarii de drepturi litigioase, în funcție de data dobândirii drepturilor, respectiv înainte sau după anul 2013. Invocă cele statuate în jurisprudența Curții
DECIZIA nr. 617 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267586]
-
actul normativ criticat, pe de o parte, și cei care au dobândit prin alte acte juridice cu titlu oneros, pe de altă parte, discriminare ce este de natură să afecteze drepturile dobândite prin acte licite. De asemenea, se arată că discriminarea vizează cesionarii de drepturi litigioase, în funcție de data dobândirii drepturilor, respectiv înainte sau după anul 2013. Invocă cele statuate în jurisprudența Curții Constituționale, cu referire la marja amplă de apreciere a statelor, în această materie, și arată că textul
DECIZIA nr. 617 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267586]
-
o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat instituie o discriminare între titularii unui drept de proprietate, respectiv între foștii proprietari ai bunurilor preluate în mod abuziv în perioada comunistă sau moștenitorii acestora, pe de o parte, și cesionarii drepturilor la despăgubire, pe de altă parte, dat fiind faptul că modalitatea
DECIZIA nr. 617 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267586]
-
de la cea a compensării integrale prin puncte persoanele în patrimoniul cărora a fost transmis, prin intermediul unor contracte cu titlu oneros, dreptul de a obține măsurile reparatorii. ... 9. De asemenea, se mai susține că dispozițiile legale criticate instituie o discriminare între cesionarii care au obținut o despăgubire neplafonată înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 165/2013 și cei care, după intrarea în vigoare a acestui act normativ, vor obține o despăgubire plafonată. Astfel, se arată că beneficiarii unei situații
DECIZIA nr. 617 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267586]
-
din 23 mai 2013, și Decizia Curții Europene a Drepturilor Omului din 20 martie 2012, pronunțată în Cauza Panfile împotriva României, paragraful 27), nu orice diferență de tratament semnifică, în mod automat, încălcarea dispozițiilor constituționale sau convenționale relative la interzicerea discriminării. De asemenea, cu aceeași ocazie, instanța europeană a statuat că art. 14 din Convenție nu interzice unui stat membru să trateze unele grupuri diferit pentru a îndrepta „inegalitățile de fapt“ dintre acestea, deoarece statul contractant beneficiază de o amplă marjă
DECIZIA nr. 617 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267586]
-
apreciere când evaluează dacă și în ce măsură diferențele în situații similare justifică un tratament diferit. De regulă, Convenția lasă statului o amplă marjă de apreciere în domeniul măsurilor economice sau de strategie socială. Referitor la evaluarea existenței sau inexistenței discriminării în cazul aplicării unui tratament diferit la situații analoage, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că „[...] tratamentul diferențiat al persoanelor aflate în situații similare [...] este discriminatoriu dacă nu are o justificare obiectivă și rezonabilă; cu alte cuvinte, dacă nu
DECIZIA nr. 617 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267586]
-
prioritatea normelor europene față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. De asemenea, sunt menționate prevederile art. 14 și ale art. 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacră interzicerea discriminării și a abuzului de drept. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că soluția legislativă criticată din cuprinsul art. 57 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 se regăsea și în art. 19 alin. (2^1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura
DECIZIA nr. 640 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270052]
-
de recalculare a pensiei cuvenite în temeiul Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că prevederile art. II alin. (3) lit. b) din Legea nr. 152/2017 instituie o discriminare a polițiștilor în raport cu militarii, deoarece pensiile militarilor au fost actualizate în raport cu procentul de 15% aplicat militarilor în activitate, în timp ce pensionarilor militari din poliție nu le-a fost aplicată o astfel de majorare/actualizare, întrucât polițiștilor
DECIZIA nr. 661 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270016]
-
și Social a fost negativ. ... 10. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile criticate se aplică tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza normei legale, fără privilegii sau discriminări, reprezentând o punere în aplicare a marjei de apreciere recunoscută statului în materia pensiilor din domeniul public. ... 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIA nr. 661 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270016]
-
de urgență ale Guvernului, art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției și art. 135 alin. (2) lit. f) privind obligația statului de a asigura crearea condițiilor necesare pentru creșterea calității vieții. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și cele ale art. 26 privind egalitatea în fața legii din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice. ... 16. Examinând admisibilitatea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 661 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270016]
-
reglementări anterioare, care nu mai sunt în vigoare (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 687 din 31 octombrie 2019, paragraful 30, și Decizia nr. 543 din 2 iulie 2020, paragraful 28). ... 20. Cât privește susținerile referitoare la pretinsa discriminare pe care dispozițiile de lege criticate o creează în raport cu alte categorii de beneficiari ai pensiilor de serviciu, cum sunt magistrații, Curtea a reținut, prin Decizia nr. 8 din 14 ianuarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 661 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270016]
-
în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. ... 22. Cât privește dispozițiile art. II alin. (3) lit. b) din Legea nr. 152/2017 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 99/2016, Curtea reține că autorul excepției invocă discriminarea dintre polițiști și militari referitoare la majorarea cuantumului brut al salariilor de bază/soldei. Or, Curtea observă că, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 56/2017 privind completarea art. II din Legea nr. 152/2017 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 661 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270016]
-
deci când obligația există în sarcina aceluiași angajator sau chiar a unor angajatori diferiți, dar se poate identifica o sursă unică la baza stabilirii mărimii plății. Prin urmare, ordinea juridică comunitară permite tuturor persoanelor care se consideră nedreptățite de o discriminare rezultată dintr-un act normativ să o invoce efectiv în litigiile de pe rolul instanțelor naționale, dată fiind preeminența dreptului Uniunii Europene, consacrată și prin art. 20 alin. (2) din Constituție. ... 12. Se mai susține că, așa cum rezultă din
DECIZIA nr. 657 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270032]
-
o astfel de ipoteză nu s-ar putea ajunge la eliminarea diferențelor salariale în cadrul aceleiași categorii de personal din cadrul aceleiași autorități sau instituții publice, care ocupă aceleași funcții, în aceleași condiții de studii și vechime. În consecință, persistă discriminarea pe care legiuitorul a dorit să o elimine prin dispozițiile criticate. ... 13. Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale. ... 14. Potrivit prevederilor
DECIZIA nr. 657 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270032]
-
o autoritate publică, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 124 alin. (1) și (2) privind înfăptuirea justiției și în art. 126 privind instanțele judecătorești. De asemenea, sunt invocate și prevederile art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și cele ale art. 1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului privind egalitatea în demnitate și în drepturi. ... 21. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3^1 alin. (1^2
DECIZIA nr. 657 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270032]
-
toate imobilele deținute în proprietate, fără a se circumstanția și acele situații în care consumatorul este interesat să păstreze vreunul dintre bunurile imobile ipotecate, în situația în care ar avea mijloacele financiare să o facă. Așa fiind, pentru înlăturarea acestei discriminări injuste și subiective, autoarea excepției apreciază că se impune declararea ca fiind neconstituțional a art. 4 alin. (2) din Legea nr. 77/2016, iar, pentru ca scopul legii să fie atins, legiuitorul ar fi trebuit să aibă în vedere nu doar
DECIZIA nr. 685 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270091]
-
asigurat beneficiază de un stagiu complet de cotizare redus conform art. 58 din Legea nr. 263/2010 (art. 47 din Legea nr. 19/2000). În considerentele deciziei, instanța supremă a subliniat însă că nu are competența de a se pronunța asupra potențialei discriminări create prin aceste prevederi legale. ... 6. Pornind de la cele reținute prin decizia mai sus menționată pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru
DECIZIA nr. 487 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270057]