4,027 matches
-
care garantează dreptul la un proces echitabil, prevederi ce au următorul conținut: - Art. 6: "1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanța independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de
DECIZIE nr. 307 din 8 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 alin. (1) şi (2) lit. b), c) şi d) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160761_a_162090]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, al căror conținut este următorul: - Art. 6: "1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de
DECIZIE nr. 293 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. a) teza a treia partea întâi din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160076_a_161405]
-
partea în favoarea căreia intervine organizația este favorizată "prin crearea unei stări tensional-emoționale completului de judecată care soluționează cauza". De asemenea, consideră că se produce o ingerință a organizațiilor neguvernamentale în activitatea autorității judecătorești, "astfel că justiția nu mai este unică, imparțială și egală pentru toți". În altă ordine de idei, autorul excepției susține că textul de lege criticat contravine prevederilor art. 129 din Constituție, deoarece o organizație neguvernamentală nu poate avea calitatea de "parte interesată". Astfel, în opinia sa, "o organizație
DECIZIE nr. 285 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 48/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160133_a_161462]
-
părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."; ... - Art. 51 alin. (2): "Organizațiile legal constituite au dreptul să adreseze petiții exclusiv în numele colectivelor pe care le reprezintă."; - Art. 124 alin. (2): "Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți."; - Art. 129: "Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." Analizând textul legal criticat, Curtea observă că, ulterior sesizării sale, acesta a fost modificat prin Legea nr. 27
DECIZIE nr. 285 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 48/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160133_a_161462]
-
atribuirea calității procesuale active organizațiilor neguvernamentale care au ca scop protecția drepturilor omului contravine principiilor constituționale ale universalității, egalității cetățenilor și dreptului constituțional la un proces echitabil, precum și prevederilor art. 124 alin. (2) din Constituție, republicată, care consacră caracterul unic, imparțial și egal al justiției. În acest sens, arată că instanța de judecată este supusă unei "stări tensional-emoționale" care va influența soluția dată în cauză. Examinând prevederile art. 22 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 , Curtea constată că acestea nu creează
DECIZIE nr. 285 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 48/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160133_a_161462]
-
o ingerință a organizațiilor neguvernamentale în activitatea autorității judecătorești. Astfel, dispozițiile art. 124 alin. (2) din Constituție, republicată, la care însuși autorul excepției face trimitere, consacră nu numai un deziderat, ci însăși obligația instanțelor de a asigura o judecată unică, imparțială și egală pentru toți. Mai mult, în virtutea prevederilor constituționale ale art. 124 alin. (1), justiția se înfăptuiește în numele legii. Așa fiind, judecătorul își va fundamenta soluția în cauză pe dispozițiile legale invocate și probele administrate de părți, și nu pe
DECIZIE nr. 285 din 1 iulie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 22 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 48/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160133_a_161462]
-
conținut: - Art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de
DECIZIE nr. 260 din 17 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 501/2002 şi modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161201_a_162530]
-
au dreptul să funcționeze potrivit legii. Art. 134^1 alin. (2)-(5) din Legea nr. 304/2004 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 72 (1) Inspectorii judiciari își desfășoară activitatea în mod independent și imparțial. (2) Inspectorii judiciari nu pot efectua cercetarea disciplinară sau orice alte lucrări care privesc judecători sau procurori din cadrul instanțelor ori parchetelor unde inspectorul a funcționat. În acest caz, dosarul se repartizează altui inspector judiciar, în mod aleatoriu, cu respectarea dispozițiilor
LEGE nr. 317 din 1 iulie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159130_a_160459]
-
profesionale are obligația să nu folosească informația în avantajul personal sau în avantajul unei terțe părți; 5. competența este principiul conform căruia toate situațiile sunt tratate printr-un raționament profesional. În acest scop, inspectorii de control fiscal trebuie să fie imparțiali și să aplice cunoștințele, experiența și aptitudinile necesare în exercitarea atribuțiilor de serviciu. Capitolul IV Responsabilitatea O caracteristică a funcției de inspector de control fiscal o constituie responsabilitatea acestuia față de entitățile supuse controlului fiscal. Entitățile supuse controlului fiscal sunt persoanele
CODUL ETIC din 9 decembrie 2003 al inspectorului de control fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154610_a_155939]
-
profesionale are obligația să nu folosească informația în avantajul personal sau în avantajul unei terțe părți; 5. competența este principiul conform căruia toate situațiile sunt tratate printr-un raționament profesional. În acest scop, inspectorii de control fiscal trebuie să fie imparțiali și să aplice cunoștințele, experiența și aptitudinile necesare în exercitarea atribuțiilor de serviciu. Capitolul IV Responsabilitatea O caracteristică a funcției de inspector de control fiscal o constituie responsabilitatea acestuia față de entitățile supuse controlului fiscal. Entitățile supuse controlului fiscal sunt persoanele
ORDIN nr. 1.753 din 9 decembrie 2003 pentru aprobarea Codului etic al inspectorului de control fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154609_a_155938]
-
să se implice în elaborarea procedurilor de control intern. Activitatea de audit public intern nu trebuie supusă nici unei ingerințe externe, începând de la stabilirea obiectivelor auditabile, realizarea efectivă a lucrărilor și până la comunicarea rezultatelor. Obiectivitate individuală Auditorii trebuie să aibă atitudine imparțială, să nu aibă prejudecăți și să evite conflictele de interese. Auditorii interni, trebuie să-și îndeplinească atribuțiile în mod obiectiv și independent, cu profesionalism și integritate, potrivit normelor și procedurilor specifice activității de audit public intern. Numirea și destituirea șefului
ORDIN nr. 5.281 din 21 octombrie 2003 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea şi exercitarea activităţii de audit public intern în structura Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului şi în unităţile aflate în subordinea sau coordonarea Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154261_a_155590]
-
control intern. Activitatea de audit public intern nu trebuie să fie supusă ingerințelor externe începând de la stabilirea obiectivelor auditabile, realizarea efectivă a lucrărilor și până la comunicarea rezultatelor acesteia. 5.2.2. Obiectivitate individuală Auditorii interni trebuie să aibă o atitudine imparțială, să nu aibă prejudecăți și să evite conflictele de interese. Auditorii interni trebuie să-și îndeplinească atribuțiile în mod obiectiv și independent, cu profesionalism și integritate, potrivit normelor și procedurilor specifice activității de audit public intern. 5.2.2.1
NORME METODOLOGICE din 9 septembrie 2003 privind organizarea şi exercitarea auditului intern în cadrul Ministerului Sănătăţii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153894_a_155223]
-
6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit cărora: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de
DECIZIE nr. 410 din 4 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 63 alin. 5 teza a doua din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153612_a_154941]
-
reglementare tehnică, acoperită de un astfel de standard; lista standardelor europene armonizate se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene; z^2) supravegherea pieței - ansamblul măsurilor, resurselor și structurilor instituționale adecvate, prin care autoritățile competente asigura și garantează, în mod imparțial, că produsele introduse pe piață și/sau puse în funcțiune îndeplinesc prevederile reglementărilor tehnice aplicabile, indiferent de originea lor, cu respectarea principiului liberei concurente. (2) Termenii standard, specificație tehnică și reglementare tehnică se definesc conform prevederilor reglementărilor în vigoare privind
LEGE nr. 608 din 31 octombrie 2001 (*actualizată*) privind evaluarea conformitatii produselor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153590_a_154919]
-
contravenționala, precum și prevederile art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Totodată, dispozițiile criticate contravin și prevederilor art. 1 alin. (3) din Constituție, întrucat principiul statului de drept presupune existența unor instanțe independente și imparțiale, constituite în scopul soluționării cauzelor pe cale de judecată, cu respectarea garanțiilor procesuale privind dreptul la apărare și realizarea unui proces echitabil. Or, acest lucru nu se realizează în cazul de față, deoarece dreptul de constatare și aplicare a sancțiunilor contravenționale
DECIZIE nr. 349 din 18 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153442_a_154771]
-
beneficiază de toate garanțiile procesuale ale unui proces echitabil. Astfel, dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 prevăd că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se poate face plângere, care va fi judecată în mod public de o instanță independența și imparțială, stabilită prin lege. În ceea ce privește invocarea încălcării prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (3), apreciază că acestea nu au relevanță pentru soluționarea cauzei. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA
DECIZIE nr. 349 din 18 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153442_a_154771]
-
principiul dreptului la un proces echitabil, si aceasta susținere este nefondată, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, legea prevede posibilitatea atacării în justiție a actului de constatare a contravenției și deci examinarea cazului de către un judecător independent și imparțial. În același sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 183 din 8 mai 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 17 iunie 2003, respingând excepția de neconstituționalitate având ca obiect mai multe dispoziții
DECIZIE nr. 349 din 18 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153442_a_154771]
-
1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece se ajunge la situația "în care aceeași autoritate să fie și judecător și parte interesată", fiind încălcat astfel principiul judecării în mod echitabil de către o instanță independența și imparțială. Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate ridicată este "întemeiata în parte", deoarece dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 121/1998 nu contravin prevederilor art. 16 și 49 din Constituție, dar încalcă dispozițiile art.
DECIZIE nr. 366 din 30 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor, aprobată prin Legea nr. 25/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153445_a_154774]
-
6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit cărora "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. [...]". Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele: 1. În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate extrinseca a
DECIZIE nr. 366 din 30 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor, aprobată prin Legea nr. 25/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153445_a_154774]
-
6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit căruia: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de
DECIZIE nr. 388 din 16 octombrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 2 alin. (1) lit. b) şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 102/2002 privind unele măsuri pentru stimularea cererii de atribuire a folosinţei gratuite şi a investiţiilor în imobilele ce fac obiectul Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, ingrasarii şi exploatării animalelor, precum şi a fabricilor de nutreturi combinate dezafectate, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 78/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153535_a_154864]
-
aprobă prin hotărâre a Guvernului. Articolul 5 (1) Organizarea statisticii oficiale se întemeiază pe principiile autonomiei, confidențialității, transparenței, relevantei, proporționalității, deontologiei statistice și raportului cost/eficientă. ... (2) Potrivit principiului autonomiei Institutul Național de Statistică este autorizat să stabilească în mod imparțial și independent, fără ingerințe de pe poziții de interes ale Guvernului, partidelor politice, grupărilor etnice, sindicatelor, organizațiilor patronale și ale altor organizații sau persoane fizice, sistemele de indicatori, nomenclatoarele, clasificările, metodologiile, tehnicile de înregistrare și prelucrare, să publice și să difuzeze
ORDONANŢĂ nr. 9 din 7 august 1992 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea statisticii oficiale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153554_a_154883]
-
și 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede: "1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de
DECIZIE nr. 407 din 4 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (3), art. 16 alin. (1), (5), (6) şi (7), art. 17, 18, art. 19 alin. (1), art. 21 alin. (3), art. 24 alin. (2) şi (3), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (1) şi (3), art. 27, 28, 29, art. 31 alin. (2), art. 33 alin. (1), art. 34 alin. (1), art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (2) şi art. 44 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002 , cu modificările ulterioare, precum şi a prevederilor art. 10 lit. b) şi art. 11 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153951_a_155280]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 31 mai 1994, conform căreia: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa." Examinând excepția de neconstituționalitate și conținutul dispozițiilor legale criticate, cu raportare la prevederile
DECIZIE nr. 348 din 18 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 6, 8, 9, 10 şi ale art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154063_a_155392]
-
asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. [...]"; ... - Art. 124: "(1) Justiția se înfăptuiește în numele legii. (2) Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. ... (3) Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că dispozițiile art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 au mai fost supuse controlului de constituționalitate, de exemplu
DECIZIE nr. 427 din 18 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154165_a_155494]
-
vreunul dintre licitanți. În cazul în care aș descoperi, pe parcursul procesului de evaluare și selecție, că un astfel de tip de legătură există, o voi declara imediat și voi demisiona din Comisia de evaluare. Confirm că voi adopta o atitudine imparțială și voi păstra confidențialitatea informațiilor în timpul procesului de evaluare. Semnătura: Anexa 10 TERMENI DE REFERINȚĂ PENTRU MEMBRII COMISIEI DE EVALUARE Procesul de evaluare reprezintă o componentă centrală a conceptului program competitiv de ajutoare financiare nerambursabile oferind o evaluare tehnică în
PROCEDURI din 14 aprilie 2003 de implementare, monitorizare şi evaluare a subprogramului "Dezvoltarea oraşelor prin stimularea activităţilor întreprinderilor mici şi mijlocii"*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154027_a_155356]