6,988 matches
-
fi ajutat de personal auxiliar care lucrează sub responsabilitatea acestuia. Personalul auxiliar trebuie: ... a) să fie desemnat de autoritatea veterinară centrală a țarii exportatoare, în conformitate cu prevederile în vigoare; ... b) să aibă pregătirea corespunzătoare; ... c) să aibă un statut care garantează imparțialitatea acestuia față de activitățile ce decurg în unitate; ... d) să nu aibă nici o putere de decizie referitoare la rezultatul final al inspecției de sănătate publică. ... Articolul 17 (1) Prin derogare de la art. 16 alin. (1), autoritatea veterinară centrală poate să permită
NORMA SANITARĂ VETERINARA din 22 noiembrie 2002 privind problemele de sănătate şi inspecţie veterinara după importul în România din tari terţe de bovine, ovine, caprine şi porcine, carne proaspăta sau produse din carne provenite de la acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149053_a_150382]
-
și de a selecta, în vederea finanțării, proiectele care au obținut cel mai bun punctaj. Secretarul va redacta Raportul de evaluare și procesele-verbale ale ședințelor Comisiei de evaluare. În prima sesiune toți membrii Comisiei de evaluare semnează declarația de confidențialitate și imparțialitate. Orice membru al Comisiei de evaluare implicat într-un conflict de interese va fi recuzat și exclus din comisie. În prima sesiune Comisia de evaluare stabilește regulile și programul de desfășurare a sesiunilor acesteia în procesul de evaluare, inclusiv cazurile
PROCEDURI din 18 februarie 2003 privind implementarea subprogramului "Investiţii în servicii sociale". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148378_a_149707]
-
2002-498C/2002 la Dosarul nr. 470C/2002, care este primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, apreciind ca dispozițiile criticate nu contravin prevederilor constituționale referitoare la independenta și imparțialitatea justiției, deoarece magistrații-consultanți nu participa la judecata cu vot deliberativ, invocand în acest sens și jurisprudenta Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele: Prin încheierile din 15 noiembrie 2002, pronunțate în dosarele nr. 3.481
DECIZIE nr. 73 din 18 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1-1^3, precum şi ale secţiunii II^1 - "Magistraţii consultanţi", capitolul II, titlul IV din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148608_a_149937]
-
separația puterii judecătorești sunt grav afectate. Prin aceste dispoziții se permit intervenția și controlul organelor administrative (Guvern, ministrul justiției și Consiliul Economic și Social), precum și ale celor politice asupra actului de justiție, ceea ce încalcă prevederile constituționale referitoare la independenta și imparțialitatea justiției. Tribunalul Salaj a formulat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate este nefondata, deoarece "actualii magistrați consultanți, deși sunt denumiți magistrați, precum judecătorii, procurorii și magistrații asistenți de la Curtea Suprema de Justiție, spre deosebire de foștii asistenți judiciari, ei nu sunt
DECIZIE nr. 73 din 18 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1-1^3, precum şi ale secţiunii II^1 - "Magistraţii consultanţi", capitolul II, titlul IV din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148608_a_149937]
-
în numele legii, exclusiv de către judecători", fiind exclusa posibilitatea "de a se atribui puterea de judecată și altor persoane decât judecătorilor", și ca, în consecința, participarea asistentilor judiciari, cu vot deliberativ, la judecarea conflictelor și a litigiilor de muncă contravine principiilor imparțialității justiției și independentei judecătorilor, consacrate prin Legea fundamentală. Curtea Constituțională a reținut, de asemenea, în considerentele deciziei amintite, ca "asistenții judiciari nu pot îndeplini în activitatea lor la instanțele de judecată, fără ca prin aceasta sa încalce prevederile Constituției, decât o
DECIZIE nr. 73 din 18 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1-1^3, precum şi ale secţiunii II^1 - "Magistraţii consultanţi", capitolul II, titlul IV din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148608_a_149937]
-
în litigiu. Prezenta la judecata a magistraților consultanți, fără vot deliberativ, constituie o problemă de procedura, reglementată prin lege, potrivit art. 125 alin. (3) din Legea fundamentală, fără ca prin textele legale menționate să se încalce în vreun fel independenta judecătorilor, imparțialitatea justiției și, pe un plan mai general, principiile statului de drept. În același sens Curtea s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 327 din 26 noiembrie 2002, nepublicata, prin care a statuat ca dispozițiile Ordonanței de urgenta a Guvernului nr.
DECIZIE nr. 73 din 18 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1-1^3, precum şi ale secţiunii II^1 - "Magistraţii consultanţi", capitolul II, titlul IV din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148608_a_149937]
-
cauza. De asemenea, și jurisprudenta Curții Europene a Drepturilor Omului este în același sens. Cu titlu de exemplu, în Cauza Ettl contra Elvetiei, 1987, s-a arătat ca participarea unor experți la judecarea anumitor cauze nu contravine principiului independentei și imparțialității instanței, prevăzut de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Totodată s-a reținut ca legislația interna a statelor membre ale Consiliului Europei oferă numeroase exemple de instanțe care cuprind, alături de magistrați de profesie, specialiști
DECIZIE nr. 73 din 18 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1-1^3, precum şi ale secţiunii II^1 - "Magistraţii consultanţi", capitolul II, titlul IV din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148608_a_149937]
-
evaluare și verificare pentru care a fost desemnat; ... b) cunoștințe satisfăcătoare despre regulile cu privire la inspecțiile pe care le execută și experiența corespunzătoare unor astfel de inspecții; ... c) capacitatea cerută pentru emiterea certificatelor, înregistrărilor și rapoartelor pentru demonstrarea efectuării inspecțiilor. ... 5. Imparțialitatea organismului notificat trebuie să fie garantată. Salarizarea personalului acestuia nu trebuie să depindă de numărul inspecțiilor efectuate și nici de rezultatul acestor inspecții. 6. Organismul notificat trebuie să încheie o asigurare de răspundere civilă, cu excepția cazului în care răspunderea nu
HOTĂRÂRE nr. 190 din 20 februarie 2003 privind stabilirea condiţiilor de introducere pe piaţa şi de utilizare a dispozitivelor medicale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148512_a_149841]
-
de evaluare: comisia de evaluare se întâlnește în sesiuni, compuse din una sau mai multe ședințe, la convocarea președintelui. La sfarsitul fiecărei sesiuni comisia elaborează un raport. În prima sesiune toți membrii comisiei de evaluare semnează declarația de confidențialitate și imparțialitate. Orice membru al comisiei de evaluare implicat într-un conflict de interese va fi recuzat și exclus din această. În această ședință comisia de evaluare stabilește: ● regulile și programul de desfășurare a sesiunilor comisiei de evaluare în procesul de evaluare
PROCEDURA DE IMPLEMENTARE din 27 martie 2003 a subprogramului "Întărirea capacităţii consiliilor locale de a implementa proiecte pentru dezvoltarea locală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148852_a_150181]
-
a) competiție deschisă, prin asigurarea accesului liber de participare la concurs a oricărei persoane care îndeplinește condițiile cerute de lege; ... b) selecție după merit, prin stabilirea persoanei admise pentru ocuparea funcției de director general exclusiv pe baza rezultatelor obținute; ... c) imparțialitate, prin aplicarea în mod nediscriminatoriu a criteriilor de selecție; ... d) confidențialitatea lucrărilor și documentelor, precum și garantarea protejării actelor personale ale candidaților, cu excepția cazurilor în care se constată încălcarea legii. ... Articolul 3 Lucrările comisiei de concurs sunt conduse de președintele desemnat
METODOLOGIE DE CONCURS din 23 ianuarie 2003 privind ocuparea funcţiei de director general la institutele naţionale de cercetare-dezvoltare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147586_a_148915]
-
5 persoane. ... (2) Ședințele sunt conduse de un președinte, ales dintre membrii comisiei prin vot deschis. ... (3) Președintele va desemna dintre membrii comisiei, după consultarea prealabilă a acestora, secretarul comisiei. ... (4) Fiecare membru al comisiei va semna o declarație de imparțialitate, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 5. ... (5) Comisia hotărăște prin votul majorității membrilor. ... Capitolul 5 Procedura evaluării și a selectionării Articolul 13 (1) Dacă documentațiile primite de către direcțiile pentru cultură, culte și patrimoniul cultural național județene și a municipiului
NORME METODOLOGICE din 16 ianuarie 2003 privind stabilirea criteriilor de acordare a unor subvenţii asociaţiilor şi fundaţiilor române cu personalitate juridică, precum şi altor organizaţii neguvernamentale fără scop lucrativ, care iniţiază şi organizează programe şi proiecte culturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147841_a_149170]
-
Prezentul contract a fost încheiat în trei exemplare având aceeași forță juridică, dintre care două exemplare pentru finanțator și unul pentru beneficiar. Anexă 4 ──────── la normele metodologice ──────────────────────── FORMULAR pentru raportări intermediare și finale Anexă 5 ──────── la normele metodologice DECLARAȚIE DE IMPARȚIALITATE Subsemnatul ......... dețin, ca membru al Comisiei de evaluare și selecționare a asociațiilor, fundațiilor sau organizațiilor neguvernamentale fără scop lucrativ, care pot primi subvenții de la bugetul de stat sau, după caz, de la bugetele locale, calitatea de evaluator al programelor/proiectelor culturale
NORME METODOLOGICE din 16 ianuarie 2003 privind stabilirea criteriilor de acordare a unor subvenţii asociaţiilor şi fundaţiilor române cu personalitate juridică, precum şi altor organizaţii neguvernamentale fără scop lucrativ, care iniţiază şi organizează programe şi proiecte culturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147841_a_149170]
-
bucură de independență față de Executiv. Independența procurorului român poate fi pusă la îndoială, dacă se are în vedere faptul că procurorii își desfă��oară activitatea sub autoritatea ministrului justiției, desi art. 131 alin. (1) din Constituție consacră principiul legalității și imparțialității în activitatea Ministerului Public. Sub aspectul abilitării procurorului de a dispune luarea măsurii arestării preventive, se arată că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, deoarece art. 23 alin. (4) din Constituție prevede că arestarea se face în temeiul unui mandat emis
DECIZIE nr. 344 din 5 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 143, 148, 236 şi 270 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147700_a_149029]
-
tehnică și profesională; - să aibă cunoștințe satisfăcătoare ale cerințelor privind încercările sau inspecțiile efectuate, precum și o experiență adecvată pentru aceste încercări sau inspecții; - să aibă abilitatea de a redacta certificatele, înregistrările și rapoartele cerute pentru a autentifica executarea inspecțiilor. 5. Imparțialitatea membrilor personalului de inspecție trebuie să fie garantată. Remunerarea acestora nu trebuie să depindă nici de numărul, nici de rezultatele încercărilor sau inspecțiilor efectuate. 6. Organismul notificat trebuie să obțină o asigurare de responsabilitate în afara cazurilor în care această responsabilitate
HOTĂRÂRE nr. 88 din 23 ianuarie 2003 (*republicată*) privind echipamentele radio şi echipamentele terminale de telecomunicaţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147776_a_149105]
-
de furnizare/prestare a serviciilor de apă și de canalizare, precum și exploatarea sistemelor publice de alimentare cu apă și de canalizare necesare pentru realizarea acestora. ... (2) Delegarea gestiunii serviciilor de apă și de canalizare se face în condiții de transparență, imparțialitate și competitivitate, cu respectarea contractului-cadru și a regulamentului-cadru de delegare a serviciilor de apă și de canalizare, prin: ... a) contract de concesiune; ... b) contract de parteneriat public-privat. ... (3) Monitorizarea procesului de delegare a gestiunii serviciilor de apă și de canalizare
REGULAMENT - CADRU din 18 decembrie 2002 de organizare şi funcţionare a serviciilor publice de alimentare cu apa şi de canalizare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147696_a_149025]
-
membrii comisiei de licitație și nici soțul sau rudele ori afinii până la gradul IV inclusiv ai acestora. ... (2) Membrii comisiilor de evaluare și de licitație, înainte de ședința de licitație, au obligația de a semna pe propria răspundere o declarație de imparțialitate, prin care să confirme ca nu se află în nici una dintre situațiile următoare: ... a) este soț sau rudă ori afin până la gradul IV inclusiv cu vreunul dintre licitatori; ... b) în ultimii 3 ani a avut contracte de muncă sau de
REGULAMENT din 23 ianuarie 2003(*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea procedurilor pentru valorificarea bunurilor scoase din funcţiune, precum şi a celor scoase din rezervele proprii, (actualizat până la data de 11 noiembrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147817_a_149146]
-
prevăzute de lege. Titlul III Ministerul public Capitolul 1 Dispoziții comune Articolul 26 Ministerul Public își exercită atribuțiile prin procurori constituiți în parchete pe lînga fiecare instanță judecătorească, sub autoritatea ministrului justiției. Activitatea Ministerului Public este organizată potrivit principiilor legalității, imparțialității și al controlului ierarhic. Ministerul Public este independent în relațiile cu celelalte autorități publice și își exercită atribuțiile numai în temeiul legii și pentru asigurarea respectării acesteia. Articolul 27 Atribuțiile Ministerului Public sînt următoarele: a) efectuarea urmăririi penale în cazurile
LEGE nr. 92 din 4 august 1992 - (*actualizată*) (**republicată**) pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148432_a_149761]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deși nu există o justificare obiectivă și rezonabilă pentru această diferențiere. Se apreciază totodată că "procurorul nu se află în situația obiectivă care să-i permită exercitarea funcției sale sub condiția absolută de imparțialitate, pe care o impune art. 131 din Constituție, întrucât el este un organ al puterii executive, respectiv al Ministerului Justiției, așa cum, de altfel, a fost confirmat și de Curtea Constituțională, în Deciziile nr. 73 din 4 iunie 1996, nr. 96
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2003 referitoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice şi, în subsidiar, a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) şi art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148581_a_149910]
-
Public se va alătura poziției organului executiv care este parte în proces". În legătură cu sintagma "temere rezonabilă", autorul excepției face referire la sensul conferit de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, "de temere care poate fi justificată în mod obiectiv cu privire la lipsa imparțialității" (Hotărârea din 25 iunie 1992, Cauza Thorgeirson contra Islandei, și Hotărârea din 24 mai 1989, Cauza Hanschild contra Danemarcei). De asemenea, autorul excepției susține că "prin normele de la art. 10 și 12 ale Ordonanței de urgență nr. 13/2001 se
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2003 referitoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice şi, în subsidiar, a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) şi art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148581_a_149910]
-
întrucat prevederile art. 130 alin. (1) din Constituție nu au în vedere "transformarea procurorului într-un avocat al uneia dintre părți". În ceea ce privește susținerea autorului excepției că raporturile dintre Ministerul Public și executiv, prevăzute la art. 131 din Constituție, ar afecta imparțialitatea procurorului, Guvernul apreciază că "rațiunea participării procurorului la soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice este tocmai reprezentarea intereselor generale ale societății". Referindu-se la invocarea încălcării prevederilor art.
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2003 referitoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice şi, în subsidiar, a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) şi art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148581_a_149910]
-
reprezintă interesele generale ale societății și apăra ordinea de drept, precum și drepturile și libertățile cetățenilor. (2) Ministerul Public își exercită atribuțiile prin procurori constituiți în parchete, în condițiile legii."; ... - Art. 131: "(1) Procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiției. (2) Funcția de procuror este incompatibilă cu orice altă funcție publică sau privată, cu excepția funcțiilor didactice din învățământul superior." ... Analizând, sub acest aspect, excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că cele două texte
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2003 referitoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice şi, în subsidiar, a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) şi art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148581_a_149910]
-
Curții Europene a Drepturilor Omului, Curtea Constituțională reține că aceasta este nerelevanta, în condițiile în care nici una din hotărârile pronunțate cu privire la soluționarea excepției de față, menționate de autorul excepției, nu se referă la participarea procurorului în anumite procese, ci la imparțialitatea judecătorilor. De altfel, Curtea observa că textul art. 6 alin. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale se referă la dreptul la un proces echitabil, judecat de o instanță independența și imparțială, într-un termen rezonabil
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2003 referitoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice şi, în subsidiar, a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) şi art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148581_a_149910]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale se referă la dreptul la un proces echitabil, judecat de o instanță independența și imparțială, într-un termen rezonabil. Or, participarea procurorului la judecarea unor procese nu poate influența, sub nici o formă, asupra imparțialității instanței de judecată. Pentru aceleași motive, este nerelevanta și invocarea, în susținerea excepției, a dispozițiilor art. 123 din Constituție. De asemenea, Curtea nu poate reține că temeinică nici argumentarea, în sprijinul susținerii excepției de neconstituționalitate, a deosebirilor dintre Legea nr.
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2003 referitoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice şi, în subsidiar, a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) şi art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148581_a_149910]
-
aprobată, cu privire la participarea procurorului la judecarea cauzelor. Fiind două legi diferite, cu deosebiri de continut în ceea ce privește procedura, nu se poate considera că participarea procurorului în cadrul uneia dintre proceduri ar fi de natură să creeze o anumita discriminare sau să afecteze imparțialitatea instanței. În ceea ce privește raporturile constituționale dintre procuror și ministrul justiției, acestea, în orice caz, nu pot fi considerate de natură să afecteze imparțialitatea instanței, întrucat procurorul nu intră în compunerea completului de judecată. Singurii care "spun dreptul", care decid în cauză
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2003 referitoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice şi, în subsidiar, a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) şi art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148581_a_149910]
-
participarea procurorului în cadrul uneia dintre proceduri ar fi de natură să creeze o anumita discriminare sau să afecteze imparțialitatea instanței. În ceea ce privește raporturile constituționale dintre procuror și ministrul justiției, acestea, în orice caz, nu pot fi considerate de natură să afecteze imparțialitatea instanței, întrucat procurorul nu intră în compunerea completului de judecată. Singurii care "spun dreptul", care decid în cauză, tranșează litigiul, sunt judecătorii care compun acest complet, procurorul având un cu totul alt rol în desfășurarea procesului, si anume acela prevăzut
DECIZIE nr. 7 din 14 ianuarie 2003 referitoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 506/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice şi, în subsidiar, a dispoziţiilor art. 10 alin. (1^1) şi art. 12 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 , astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148581_a_149910]