10,840 matches
-
corelare cu dreptul sau libertatea fundamentală afectată, Curtea poate analiza constituționalitatea actului normativ în raport cu art. 79 alin. (1) din Constituție. Astfel, în evaluarea constituționalității actului, mai întâi trebuie analizate criticile raportate la încălcarea drepturilor și a libertăților fundamentale invocate și, ulterior, concluzia astfel desprinsă să fie corelată cu exigențele art. 79 alin. (1) din Constituție. Așadar, dacă nu există o încălcare a unui drept sau a unei libertăți fundamentale, atunci art. 79 alin. (1) din Constituție nu poate fi
DECIZIA nr. 723 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281771]
-
încălcarea de sine stătătoare a art. 79 alin. (1) din Constituție sub aspectul modului de desfășurare a activității de avizare în cadrul procesului legislativ. ... 130. Din analiza efectuată Curtea observă că actul normativ criticat nu contravine drepturilor și libertăților fundamentale invocate. Întrucât nu s-a constatat încălcarea vreunui drept sau vreunei libertăți fundamentale, se reține că nu poate fi realizat controlul de constituționalitate din perspectiva exclusivă a standardului de referință exprimat de prevederile art. 79 alin. (1) din Constituție. ... 131. Totodată
DECIZIA nr. 723 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281771]
-
nr. 86 din 31 ianuarie 2017, paragraful 18). Totodată, în Decizia nr. 501 din 30 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 733 din 21 septembrie 2016, paragraful 18, Curtea a reținut că, indiferent de motivul invocat, contestația în anulare poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei. ... 20. În ceea ce privește principiul respectării autorității de lucru judecat, în deciziile precitate, Curtea a reținut că acesta este de o importanță
DECIZIA nr. 427 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295709]
-
fundamentale. ... 22. Prin urmare, având în vedere cele reținute în precedent, Curtea a constatat că formularea contestației în anulare cu privire la încheierile pronunțate de judecătorul de cameră preliminară prin care nu s-a soluționat fondul cauzei, indiferent de motivul invocat, este inadmisibilă. Curtea a reținut că art. 21 alin. (3) din Constituție garantează dreptul părților la acces liber la justiție, precum și dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, constituind valorificarea explicită a prevederilor
DECIZIA nr. 427 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295709]
-
1) din Legea fundamentală, iar reglementarea infracțiunii analizate în cuprinsul art. 285 din Codul penal nu este de natură să contravină dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) și ale art. 23 alin. (12), câtă vreme, potrivit considerentelor mai sus invocate, norma de incriminare criticată este clară, precisă și previzibilă, iar fapta prevăzută prin această normă presupune o omisiune din proximitatea faptelor ce aparțin sferei de aplicare a dispozițiilor art. 285 din Codul penal, în forma lor în vigoare în prezent
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
și art. 79 alin. (1) referitor la avizul Consiliului Legislativ. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2017, în ansamblul său, prin raportare la aceleași critici de neconstituționalitate invocate și în prezenta cauză, spre exemplu, prin Decizia nr. 723 din 12 decembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 15 aprilie 2024, paragrafele 118-130, și Decizia nr. 203 din 9 aprilie 2024, publicată în
DECIZIA nr. 434 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295861]
-
de sine stătătoare a art. 79 alin. (1) din Constituție sub aspectul modului de desfășurare a activității de avizare în cadrul procesului legislativ. ... 19. Din analiza efectuată Curtea a observat că actul normativ criticat nu contravine drepturilor și libertăților fundamentale invocate. Întrucât nu s-a constatat încălcarea vreunui drept sau vreunei libertăți fundamentale, Curtea a reținut că nu poate fi realizat controlul de constituționalitate din perspectiva exclusivă a standardului de referință exprimat de prevederile art. 79 alin. (1) din Constituție. ... 20
DECIZIA nr. 434 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295861]
-
reținut că nu poate fi realizat controlul de constituționalitate din perspectiva exclusivă a standardului de referință exprimat de prevederile art. 79 alin. (1) din Constituție. ... 20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine modificarea jurisprudenței mai sus invocate, atât soluția, cât și considerentele deciziilor mai sus invocate sunt valabile și în prezenta cauză. ... 21. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-
DECIZIA nr. 434 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295861]
-
din perspectiva exclusivă a standardului de referință exprimat de prevederile art. 79 alin. (1) din Constituție. ... 20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine modificarea jurisprudenței mai sus invocate, atât soluția, cât și considerentele deciziilor mai sus invocate sunt valabile și în prezenta cauză. ... 21. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și
DECIZIA nr. 434 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295861]
-
este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că textele de lege criticate sunt în acord cu dispozițiile constituționale invocate. Totodată, apreciază că motivele de neconstituționalitate formulate de autor privesc completarea, interpretarea și aplicarea normelor criticate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 3 noiembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 2.178/108/2019, Curtea de
DECIZIA nr. 501 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295862]
-
și după ieșirea lor din vigoare. ... 25. Referitor la excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 72/2020, în ansamblul său, Curtea reține, că, în jurisprudența sa, a mai analizat acest act normativ prin prisma unor critici similare invocate și în prezenta cauză. Astfel, referitor la susținerile privind încălcarea prevederilor art. 1 alin. (4) din Constituție, întrucât Guvernul ar fi legiferat în sens contrar voinței Parlamentului exprimate prin Legea nr. 22/2020 pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru
DECIZIA nr. 520 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298012]
-
României, aspecte de interes public, și nu privat al vreunui candidat. Cu alte cuvinte, legea protejează integritatea și corectitudinea procesului electoral, și nu interesele candidaților. De aceea, oricare dintre candidați poate formula cerere de anulare a alegerilor indiferent de motivele invocate. Rămâne însă Curții competența de a aprecia utilitatea și relevanța unui asemenea demers în funcție de evaluarea de ansamblu a modului în care s-a desfășurat votarea și a modului de stabilire a rezultatelor alegerilor. ... 19. În continuare, având în
HOTĂRÂREA nr. 38 din 9 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298007]
-
potrivit cărora a avut loc o deturnare a campaniei doamnei Elena Lasconi în favoarea domnului Nicușor Dan, cu încălcarea flagrantă a art. 2 alin. (1) din Constituție, acțiuni care s-au soldat cu deturnarea rezultatului alegerilor, Curtea apreciază că faptele invocate constituie o serie de elemente secvențiale care nu au determinat un fenomen cu vocația de a schimba voința alegătorilor, în sensul modificării atribuirii mandatului. Curtea apreciază că în cazul încălcării legii rămân în sarcina autorităților competente cercetarea faptelor și aplicarea
HOTĂRÂREA nr. 38 din 9 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298007]
-
scopul vizat. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției
DECIZIA nr. 296 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295162]
-
Codul muncii. ... 16. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 17. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispozițiile
DECIZIA nr. 478 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295129]
-
77/2018 ar putea avea efect asupra dezlegării pe care instanța de contencios administrativ și fiscal o dă prezentei cauze, în ceea ce privește clasarea rezoluției emise de Inspecția Judiciară. Prin urmare, în privința criticilor de neconstituționalitate aduse normei de lege invocate, nu este îndeplinită condiția privind interesul în invocarea excepției de neconstituționalitate, prin prisma efectelor unei eventuale constatări a neconstituționalității textelor criticate în ceea ce îl privește pe autorul excepției. O eventuală invocare a excepției de neconstituționalitate ar fi fost pertinentă
DECIZIA nr. 478 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295129]
-
în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, întrucât autorul nu formulează o motivare din care să rezulte în ce constă contrarietatea față de prevederile constituționale invocate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Sentința penală nr. 764 din 2 octombrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 2.573/175/2020, Judecătoria Aiud a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 alin.
DECIZIA nr. 500 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295191]
-
termene de recomandare, pentru a invoca o prezumtivă discriminare. ... 18. În aceste condiții, Curtea constată că motivul relevat de autor nu tinde spre evidențierea unei reale contradicții între textele de lege supuse controlului de constituționalitate și dispozițiile din Legea fundamentală invocate, ci vizează exclusiv aspecte referitoare la interpretarea și aplicarea normei juridice de către organele judiciare. Curtea reamintește însă că modul de aplicare de către organele judiciare a dispozițiilor criticate, la care face referire autorul excepției și care constituie, în realitate
DECIZIA nr. 500 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295191]
-
organele judiciare. Curtea reamintește însă că modul de aplicare de către organele judiciare a dispozițiilor criticate, la care face referire autorul excepției și care constituie, în realitate, cauza nemulțumirii acestuia, nu poate constitui motiv de neconstituționalitate a textelor de lege invocate și, prin urmare, nu intră sub incidența controlului de constituționalitate, ci sunt de competența instanței de judecată învestite cu soluționarea litigiului. În consecință, din această perspectivă, având în vedere prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, precum și
DECIZIA nr. 500 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295191]
-
în materie. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției
DECIZIA nr. 263 din 14 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295222]
-
c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2005 îl reprezintă data eliberării fiecărui concediu medical sau data producerii evenimentului asigurat, respectiv data nașterii. ... 20. În opinia instanței de trimitere, de lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale invocate depinde soluționarea pe fond a cauzei. ... 21. În ceea ce privește condiția ca problema de drept să nu fi fost anterior dezlegată de Înalta Curte de Casație și Justiție și să nu facă obiectul unui recurs în interesul legii în
DECIZIA nr. 211 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299930]
-
noiembrie 2019, nerespectându-se astfel prevederile art. 147 alin. (4) din Constituție. De asemenea, în Dosarul nr. 987D/2021, instanța apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 110. Judecătoria Bistrița - Secția civilă apreciază că dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate, părțile fiind cele care au convenit ca obiectul contractului de credit acordat să fie în altă monedă decât leul. Acest aspect nu este și nu era prohibit de lege în niciun fel. Totodată, instanța mai reține că intervenind asupra Legii
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
Curții Constituționale, nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate. ... 113. Judecătoria Brașov - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 114. Judecătoria Bacău - Secția civilă apreciază că dispozițiile Legii nr. 52/2020 sunt constituționale, nefiind încălcate prevederile constituționale invocate. ... 115. Judecătoria Brăila - Secția civilă, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate. De asemenea, în dosarele nr. 1.555D/2021 și nr. 1.556D/2021, instanța apreciază
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
octombrie 2016. ... 118. Judecătoria Turda, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate. ... 119. Judecătoria Galați - Secția civilă apreciază că nu sunt întemeiate criticile invocate. De asemenea, în dosarele nr. 619D/2021 și nr. 1.222D/2021, instanța apreciază că normele juridice criticate privind impreviziunea ar fi trebuit să îndeplinească cele trei condiții cumulative referitoare la claritate, precizie și previzibilitate. Astfel, prin raportare la acest argument, se poate
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]
-
reglementat anumite cazuri specifice prezumate în mod absolut ca impreviziune, care par să excludă cerința elementului neprevăzut ce definește instituția impreviziunii. ... 121. Judecătoria Sectorului 3 București - Secția civilă apreciază că dispozițiile Legii nr. 52/2020 sunt constituționale, nefiind încălcate prevederile constituționale invocate. De asemenea, în dosarele nr. 1.096D/2021, nr. 1.221D/2021 și nr. 1.602D/2020, instanța apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, întrucât se încalcă prevederile art. 1 alin. (5) și ale art. 147 alin. (4) din Constituție, față de nerespectarea principiilor și
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]