5,975 matches
-
cel puțin 15 zile înainte de data fixată pentru judecată. În cazurile urgente, președintele tribunalului sau completului de judecată va putea reduce acest termen la 5 zile. ... (4) Dacă paratul se înfățișează și dovedește că a fost citat prin publicitate cu rea-credință, toate actele de procedură ce au urmat încuviințării acestei citări vor fi anulate, reclamantul putând fi sancționat cu amendă și obligat la despăgubiri, potrivit legii.*) ... ------------ *) Alin. (4) al art. 95 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. (4) al art. 95 avea următorul conținut: "(4) Dacă paratul se înfățișează și dovedește că a fost citat prin publicitate cu rea-credință, toate actele de procedură ce au urmat încuviințării acestei citări vor fi anulate, iar reclamantul care a cerut citarea prin publicitate va fi condamnat la o amendă de la 5.000 lei la 15.000 lei și la despăgubirea părții vătămate
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
octombrie 2000. Articolul 108^1 (1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 500.000 la 7.000.000 lei: a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri vădit netemeinice; ... b) formularea, cu rea-credință, a unei cereri de recuzare sau de strămutare; ... c) obținerea, cu rea-credință, a citarii prin publicitate a oricărei părți; ... d) obținerea, cu rea-credință, de către reclamantul căruia i s-a respins cererea
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 500.000 la 7.000.000 lei: a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri vădit netemeinice; ... b) formularea, cu rea-credință, a unei cereri de recuzare sau de strămutare; ... c) obținerea, cu rea-credință, a citarii prin publicitate a oricărei părți; ... d) obținerea, cu rea-credință, de către reclamantul căruia i s-a respins cererea, a unor măsuri de asigurare prin care paratul a
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
săvârșite în legătură cu procesul, astfel: 1. cu amendă judiciară de la 500.000 la 7.000.000 lei: a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri vădit netemeinice; ... b) formularea, cu rea-credință, a unei cereri de recuzare sau de strămutare; ... c) obținerea, cu rea-credință, a citarii prin publicitate a oricărei părți; ... d) obținerea, cu rea-credință, de către reclamantul căruia i s-a respins cererea, a unor măsuri de asigurare prin care paratul a fost păgubit; ... e) contestarea, cu rea-credință, a scrierii sau semnăturii unui înscris
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
la 7.000.000 lei: a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri vădit netemeinice; ... b) formularea, cu rea-credință, a unei cereri de recuzare sau de strămutare; ... c) obținerea, cu rea-credință, a citarii prin publicitate a oricărei părți; ... d) obținerea, cu rea-credință, de către reclamantul căruia i s-a respins cererea, a unor măsuri de asigurare prin care paratul a fost păgubit; ... e) contestarea, cu rea-credință, a scrierii sau semnăturii unui înscris; ... 2. cu amendă judiciară de la 300.000 lei la 5.000
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
sau de strămutare; ... c) obținerea, cu rea-credință, a citarii prin publicitate a oricărei părți; ... d) obținerea, cu rea-credință, de către reclamantul căruia i s-a respins cererea, a unor măsuri de asigurare prin care paratul a fost păgubit; ... e) contestarea, cu rea-credință, a scrierii sau semnăturii unui înscris; ... 2. cu amendă judiciară de la 300.000 lei la 5.000.000 lei: a) neprezentarea martorului legal citat sau refuzul acestuia de a depune mărturie când este prezent în instanță, în afară de cazul în care
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricina sau daca hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urmă judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauza; 5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnica sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voință părților, ori dacă s-a desființat
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
lămurirea titlului executoriu sau efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată. ... (2) În cazul respingerii contestației, contestatorul poate fi obligat, la cerere, la despăgubiri pentru pagubele cauzate prin întârzierea executării, iar când contestația a fost exercitată cu rea-credință, el va fi obligat și la plata unei amenzi de la 500.000 lei la 7.000.000 lei. ... ------------- Secțiunea VI este reprodusa astfel cum a fost modificată prin art. 1 pct. 156 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
lucrului judecat. Art. 405. Partea care va cădea în contestația să asupra executării va fi supusă la despăgubiri ce va fi pricinuit prin împiedicarea executării și la plata unei amenzi de la 3000 lei până la 10000 lei în cazuri de vădita rea-credință." Secțiunea a VI^1-a Întoarcerea executării*) ------------ *) Sec��iunea a VI^1 - a a fost introdusă prin art. 1 pct. 157 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. Articolul 404
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
afară numai de nu a fost vicleșug din parte-i. (2) Cererea părții vătămate va fi numai în contra celui ce a urmărit sau a agentului de urmărire, ori a celorlalți ofițeri publici ce au executat, după împrejurări, în caz de rea-credință sau neîndeplinirea formelor cerute de lege pentru executare." ... Secțiunea a IV - a Distribuția prețului Articolul 450 *) Art. 450 a fost abrogat prin art. 1 pct. 198 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 2.000.000 lei și 10.000.000 lei. ... (3) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 17 iulie 2005*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168956_a_170285]
-
OFICIAL nr. 653 din 22 iulie 2005. Articolul 94 (1) Statul răspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. ... (2) Răspunderea statului este stabilită în condițiile legii și nu inlatura răspunderea judecătorilor și procurorilor care și-au exercitat funcția cu rea-credința sau grava neglijența. ... ------------- Alin. (2) al art. 94 a fost modificat de pct. 97 al art. I din Titlul XVII din LEGEA nr. 247 din 19 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 653 din 22 iulie 2005. (3) Cazurile
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169370_a_170699]
-
împotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice. ... (7) După ce prejudiciul a fost acoperit de stat în temeiul hotărârii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se poate indrepta cu o acțiune în despăgubiri împotriva judecătorului sau procurorului care, cu rea-credința sau grava neglijența, a săvârșit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii. ... ------------- Alin. (7) al art. 94 a fost modificat de pct. 97 al art. I din Titlul XVII din LEGEA nr. 247 din 19 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169370_a_170699]
-
serviciu; ... ------------- Litera i) a art. 97 a fost modificată de pct. 101 al art. I din Titlul XVII din LEGEA nr. 247 din 19 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 653 din 22 iulie 2005. j) exercitarea funcției cu rea-credința sau grava neglijența dacă fapta nu constituie infracțiune; ... ------------- Litera j) a art. 97 a fost modificată de pct. 101 al art. I din Titlul XVII din LEGEA nr. 247 din 19 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 653 din
LEGE nr. 303 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind statutul judecătorilor şi procurorilor**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169370_a_170699]
-
și nici existența vreunei disproporții între veniturile supuse sistemului de impuneri și nivelul taxelor și impozitelor stabilite potrivit legii, ci apreciază că instituirea unor stimulente în favoarea personalului cu atribuții în administrarea creanțelor fiscale locale ar putea duce la exercitarea cu rea-credință a atribuțiilor acestuia, determinându-l să stabilească obligații fiscale mai mari. Cu privire la acest aspect, Curtea reține că legislația fiscală stabilește criteriile necesare și condițiile pentru stabilirea sarcinilor fiscale, precum și posibilitatea contribuabililor de a contesta, inclusiv în justiție, actele de impunere
DECIZIE nr. 277 din 26 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 195 alin. (6), (7) şi (8) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168386_a_169715]
-
art. 16 din Constituție, se susține că textul legal criticat "creează un dezechilibru pe plan procesual între foștii proprietari și foștii chiriași, deoarece aceștia din urmă sunt obligați să își dovedească buna-credință, pornindu-se ab initio de la o prezumție de rea-credință". Cu privire la art. 44 și 136 din Legea fundamentală, autorii excepției afirmă că, prin acordarea posibilității de a analiza retroactiv buna-credință a cumpărătorului în baza Legii nr. 112/1995 și valabilitatea titlului statului la nivelul anilor '50, se încalcă principiile stabilite
DECIZIE nr. 282 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168546_a_169875]
-
considerat ca având caracter retroactiv numai dacă, anterior intrării sale în vigoare, soluția consacrată de acesta nu era de conceput. Or, potrivit art. 966 și 968 din Codul civil, orice act de înstrăinare în care ambele părți au fost de rea-credință era considerat nul absolut, chiar anterior intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001 ". Cu privire la art. 16 din Constituție, Guvernul consideră că textul legal criticat nu conține nici un element de discriminare, recunoașterea prevalenței interesului subdobânditorului de bună-credință fiind impusă de
DECIZIE nr. 282 din 7 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168546_a_169875]
-
dispozițiile constituționale invocate, întrucât "creează cel puțin formal în favoarea unui terț posibilitatea de a desființa un act prin care s-a dispus de un atribut al dreptului de proprietate, pe un motiv ce nu este consacrat de Legea fundamentală, respectiv rea-credință și respectiv frauda creditorului. Or, dispozițiile constituționale sus-citate stipulează imperativ cazurile în care o persoană poate fi deposedată de proprietate sau, după caz, în care exercitarea atribuțiilor dreptului de proprietate poate fi restrânsă". Autorul excepției susține că într-adevăr art.
DECIZIE nr. 261 din 12 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 975 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167975_a_169304]
-
ideea că prin acele acte frauduloase debitorul comite un delict civil împotriva creditorului, delict ale cărui consecințe negative trebuie să le repare. Față de terțul beneficiar al actului acțiunea pauliană își are temeiul în complicitatea acestuia la fraudă, acesta fiind de rea-credință. Având în vedere caracterele acțiunii pauliene (revocatorii), rezultă că textul de lege criticat nu încalcă dreptul de proprietate, ci reglementează unul dintre mijloacele juridice pe care creditorul le are la dispoziție în cazul în care cealaltă parte, în mod culpabil
DECIZIE nr. 261 din 12 mai 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 975 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167975_a_169304]
-
închisoare de la 2 la 12 ani următoarele fapte săvârșite de membrii Guvernului în exercițiul funcției lor: ... a) împiedicarea, prin amenințare, violența ori prin folosirea de mijloace frauduloase, a exercitării cu bună-credință a drepturilor și libertăților vreunui cetățean; ... b) prezentarea, cu rea-credință, de date inexacte Parlamentului sau Președintelui României cu privire la activitatea Guvernului său a unui minister, pentru a ascunde săvârșirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului. ... (2) Constituie, de asemenea, infracțiuni și se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni
LEGE nr. 115 din 28 iunie 1999 (**republicată**)(*actualizata*) privind responsabilitatea ministeriala*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167994_a_169323]
-
de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute la art. 125, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal." Articolul 128 Sustragerea de la măsurile de îndepărtare de pe teritoriul României Sustragerea cu rea-credință de la executarea obligațiilor instituite de autoritățile competente de către străinul față de care s-a dispus măsură expulzării, a returnării ori a fost dispusă una dintre măsurile de interzicere a dreptului de a rămâne pe teritoriul țării sau de stabilire temporară a
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168014_a_169343]
-
pare, indiferent de comportamentul lor, oarecum excesiv: încă o dată, un reclamant care pierde toate procesele în fața instanțelor interne obține, practic în toate cazurile, sume deloc neglijabile în temeiul art. 41, chiar dacă a avut o atitudine dilatorie sau a acționat cu rea-credință. Consider că aceasta reprezintă, în sine, o justificare (chiar dacă izolată!) a dezacordului cu pct. 2 și 3 din dispozitiv. -------
HOTĂRÂRE din 17 decembrie 2004 în cauza Cumpănă şi Mazăre împotriva României (Cererea nr. 33.348/96). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168134_a_169463]
-
îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. Se apreciază că prevederile legale criticate cuprind o normă de procedură a cărei instituire este un atribut al legiuitorului, iar scopul acesteia este de a descuraja exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale de către părți. În consecință, nu există o încălcare a dispozițiilor art. 44 din Constituție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 22 noiembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 10.753/2004
DECIZIE nr. 209 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168295_a_169624]
-
alin. (2) din Constituție, procedura de judecată este stabilită exclusiv de legiuitor, [iar] instituirea de cauțiuni în legătură cu procedurile judiciare reprezintă un atribut exclusiv al legiuitorului, pe care acesta și-l exercită, printre altele, din rațiuni legate de descurajarea exercitării cu rea-credință a drepturilor procesuale". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului
DECIZIE nr. 209 din 14 aprilie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/168295_a_169624]