28,625 matches
-
să fie pregătite pentru a include studenți cu dizabilități și să se asigure că aceștia beneficiază de aceleași oportunități ca și colegii lor tipici. Instituțiile de educație terțiară trebuie să asigure accesul la mediul fizic, informațional și comunicațional, cu adaptarea rezonabilă a metodelor de predare și evaluare. În absența unui acces corespunzător și a adaptărilor necesare, obiectivul general al educației formale poate rămâne neatins, nereușind să contribuie la asigurarea unei vieți de adult independente și împlinite. În același timp, absolvenții de
STRATEGIE NAŢIONALĂ din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254256]
-
adaptarea locurilor de muncă, în locul deducerilor propuse în prezent. 2022 MMSS ANPDPD Buget de stat 3.2.8. Modificarea și completarea legislației specifice privind statutul profesional al medicului de medicina muncii pentru a crește rolul examenului de medicina muncii în adaptarea rezonabilă a locurilor de muncă, de către angajatori. Cadrul legislativ modificat 2023 MS MMSS Buget de stat 3.2.9. Realizarea de campanii de inspecție tematice privind adaptarea locurilor de muncă pentru persoanele cu dizabilități, în funcție de riscurile specifice induse de capacitățile
STRATEGIE NAŢIONALĂ din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254256]
-
Casație și Justiție - Secțiile Unite în soluționarea unui recurs în interesul legii. La acestea se adaugă și soluțiile de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei, întrucât și în aceste ipoteze instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, potrivit art. 396 alin. (3) și (4) din Codul de procedură penală. ... 15. Prin urmare, Curtea a reținut că cererea de revizuire a unei hotărâri definitive prin care nu
DECIZIA nr. 98 din 10 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255982]
-
poate fi numită tutore, dispozițiile art. 113 lit. a)-d),f) și alin. (2) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, fiind aplicabile. (2) Asistența este o sarcină gratuită. (3) Majorul este obligat să restituie asistentului cheltuielile rezonabile avansate de acesta din urmă în îndeplinirea sarcinii sale. Articolul 5 (1) Asistentul este dator să prezinte un raport anual sau, după caz, la expirarea duratei pentru care a fost numit cu privire la îndeplinirea sarcinii sale către autoritatea tutelară
LEGE nr. 140 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255575]
-
celui urmărit de art. 53 din Constituție, respectiv adâncirea stării de pauperitate a unor categorii sociale și nicidecum susținerea economică a acestora, așa cum statul s-a obligat prin norme interne și prevederi internaționale. ... 18. Restrângerea adusă drepturilor nu este rezonabilă, proporțională cu obiectivul urmărit și are ca efect transformarea dreptului la salariu ori a dreptului de proprietate într-unul iluzoriu/teoretic. Măsurile nu sunt justificate de un scop legitim, nu sunt adecvate și necesare îndeplinirii acestui scop și nu se păstrează
DECIZIA nr. 830 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255891]
-
nr. 92/2018, deși persoanele îndreptățite să formuleze apel se află în situații similare. Subliniază că are loc o violare a principiului egalității atunci când se aplică un tratament juridic diferențiat unor situații de fapt asemănătoare, fără o motivare obiectivă și rezonabilă, sau dacă există o disproporție vădită între scopul urmărit prin tratamentul inegal și mijloacele folosite, în acest sens fiind și jurisprudența Curții Constituționale, respectiv Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994. Instanța de judecată, autoare a excepției
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
un tratament diferențiat care nu are o justificare obiectivă, venind în contradicție cu scopul urmărit de legiuitor prin adoptarea actului normativ, respectiv acela de a asigura buna funcționare a justiției ca serviciu public. Susține, astfel, că nu există o justificare rezonabilă - prin raportare la scopul urmărit - pentru care legiuitorul să mențină funcționarea completurilor de apel de 3 judecători pentru o perioadă de aproximativ 3 luni, concomitent cu luarea măsurilor de suspendare a funcționării acestor completuri pentru o perioadă îndelungată, de 1
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
în completuri formate din 3 judecători, astfel că neadoptarea acestor măsuri legislative ar fi de natură să afecteze funcționarea normală a instanțelor judecătorești, să conducă la prelungirea duratei proceselor, cu consecințe grave asupra respectării principiului judecării cauzelor într-un termen rezonabil. Mai arată că aceste dificultăți intervin nu numai în activitatea de soluționare a dosarelor înregistrate în perioada 16 octombrie 2018-31 decembrie 2019, ci și a celor înregistrate în intervalul de timp 23 iulie-15 octombrie 2018, schemele de personal fiind aceleași
DECIZIA nr. 214 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258661]
-
care constituie probe în procesul penal - înainte ca acestea să dispară sau să fie distruse sub acțiunea timpului sau prin acțiunea persoanelor implicate. Prin constatare se stabilește dacă elementele de la locul faptei constituie indicii sau pot conduce la suspiciunea rezonabilă că a fost săvârșită o faptă penală. ... 18. Astfel, Curtea a observat că regula este aceea că - atunci când organele judiciare, în cursul urmăririi penale, au nevoie de opinia unui expert pentru constatarea, clarificarea sau evaluarea unor fapte ori împrejurări
DECIZIA nr. 272 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258742]
-
cauzei. Or, dacă menținerea acestora în dosar, pe parcursul soluționării eventualelor căi ordinare și extraordinare de atac ce pot fi invocate, nu poate produce decât același efect cognitiv contradictoriu, de natură a afecta procesul formării convingerii dincolo de orice îndoială rezonabilă a completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei, referitoare la vinovăția sau nevinovăția inculpatului, cu atât mai mult menținerea în completul de judecată a judecătorului care a luat cunoștință de probatoriile excluse poate fi de natură a influența hotărârea instanței
DECIZIA nr. 268 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258695]
-
clarității normelor prin care se stabilesc și se sancționează contravenții, amintind deciziile nr. 152 din 6 mai 2020, nr. 176 din 24 martie 2005 și nr. 1 din 8 februarie 1994. ... 7. În continuare, susține că nu există un raport rezonabil de proporționalitate între cerințele de interes general referitoare la buna administrare și protecția drepturilor fundamentale ale individului, dispozițiile legale criticate consacrând un dezechilibru între cele două interese concurente. Totodată, trebuie asigurată egalitatea de tratament, iar un tratament diferit nu poate
DECIZIA nr. 339 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258743]
-
acesta trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat; astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53 din 23 ianuarie 2012). ... 20. În
DECIZIA nr. 339 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258743]
-
considerată „lege“ decât o normă enunțată cu suficientă precizie, pentru a permite cetățeanului să își adapteze conduita în funcție de aceasta; apelând la nevoie la consiliere de specialitate în materie, el trebuie să fie capabil să prevadă, într-o măsură rezonabilă, față de circumstanțele speței, consecințele care ar putea rezulta dintr-o anumită faptă (a se vedea, spre exemplu, Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, paragraful 52, sau Hotărârea din 25 ianuarie 2007, pronunțată în Cauza
DECIZIA nr. 339 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258743]
-
succesive timp de peste 9 ani conduce la transformarea dreptului într-unul teoretic sau iluzoriu, fără ca statul să mai poată invoca o situație economică precară cauzată de criza economică. Astfel, termenul de suspendare de 9 ani nu este unul rezonabil și afectează dreptul de proprietate. ... 46. Cu privire la încălcarea art. 115 alin. (4) din Constituție se susține că măsura nu a fost justificată de existența unor situații extraordinare și urgente. O eventuală pretinsă insuficiență a fondurilor bănești nu este
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
legiuitorul să dispună de o mare libertate în conducerea unei politici economice și sociale, Curtea respectă modul în care acesta percepe imperativele „utilității publice“, cu excepția cazului în care raționamentul său se dovedește în mod vădit lipsit de orice temei rezonabil. ... 80. Cu privire la critica privind încălcarea art. 47 din Constituție, prin Decizia nr. 366 din 30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 602 din 26 iulie 2017, paragrafele 23 și 24, Curtea a reținut
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
2018, paragraful 18, Curtea a constatat că, din perspectiva stabilirii vinovăției pentru săvârșirea faptelor prevăzute de legea penală și, implicit, pentru răsturnarea prezumției de nevinovăție, procesul penal parcurge mai multe etape caracterizate prin diferite niveluri de probațiune, de la bănuiala rezonabilă la dovedirea vinovăției dincolo de orice îndoială rezonabilă, și că, pe tot acest parcurs, anterior ultimului moment procesual menționat, prezumția de nevinovăție subzistă, fiind aplicabile prevederile art. 23 alin. (11) din Constituție (a se vedea, în același sens, și Decizia
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
perspectiva stabilirii vinovăției pentru săvârșirea faptelor prevăzute de legea penală și, implicit, pentru răsturnarea prezumției de nevinovăție, procesul penal parcurge mai multe etape caracterizate prin diferite niveluri de probațiune, de la bănuiala rezonabilă la dovedirea vinovăției dincolo de orice îndoială rezonabilă, și că, pe tot acest parcurs, anterior ultimului moment procesual menționat, prezumția de nevinovăție subzistă, fiind aplicabile prevederile art. 23 alin. (11) din Constituție (a se vedea, în același sens, și Decizia nr. 198 din 23 martie 2017, publicată în
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
științifică și riguroasă a faptelor relevate, cu respectarea principiilor legale referitoare la loialitatea administrării probelor și a aprecierii lor ca un tot unitar. Pentru aceste motive, Curtea a reținut că procesul dovedirii acuzației în materie penală, dincolo de orice îndoială rezonabilă, este unul complex, ce presupune realizarea de către instanțele de judecată a unei atente și detaliate analize a probelor administrate în dosarul cauzei. Sa arătat, prin aceeași decizie, că acest proces este, prin urmare, unul cognitiv, specific psihologiei judiciare, ce
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
se aplică legea mai favorabilă“. Totodată, completul de recurs, care nu este „organ legiuitor“, a reinterpretat probele, ajungând la o concluzie contrară acestora. Prin soluția pronunțată, instanța de recurs a încălcat dreptul la un proces echitabil, judecat într-un termen rezonabil, deoarece, deși a casat în totalitate decizia, a stabilit că două motive de recurs, care erau și motive de apel, trebuie să fie respinse. ... 7. Se mai susține că judecătorii, după casare, se raportează la decizia de casare, iar ca
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
din 27 noiembrie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din 12 februarie 2002). ... 21. Prin urmare, dispozițiile legale criticate nu încalcă dreptul la apărare și nici dreptul la un proces echitabil judecat într-un termen rezonabil. ... 22. În ceea ce privește raportarea la celelalte norme constituționale, autorul excepției nu arată în ce constă contrarietatea dispozițiilor legale criticate față de acestea, iar Curtea nu se poate substitui autorului excepției de neconstituționalitate în formularea unor critici de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
5 ani în care urmează a fi executate obligațiile stabilite prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice, se aduce atingere dreptului creditorului la soluționarea în termen rezonabil a procesului civil, atât timp cât faza de executare silită a hotărârilor judecătorești face parte integrantă din procesul civil, astfel cum s-a reținut în mod constant în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului - spre exemplu, Hotărârea din 17 iunie
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice], potrivit căreia stabilirea unui termen rezonabil pentru executare este o măsură ce intră în marja de apreciere a statului, respectând atât dreptul de acces la justiție, cât și dreptul la un proces echitabil (sub aspectul duratei procedurii). ... 7. Se arată că, spre deosebire de reglementările anterioare
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
echitabil (sub aspectul duratei procedurii). ... 7. Se arată că, spre deosebire de reglementările anterioare privind eșalonarea plății sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești, constatate ca fiind constituționale prin jurisprudența Curții Constituționale, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 este contrară termenului rezonabil de executare integrală a obligației. Astfel, dacă reglementările anterioare prevedeau un termen de executare integrală de 3 ani, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 instituie un termen de 5 ani de la data la care hotărârea dobândește putere executorie
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
urgență a Guvernului nr. 90/2017 instituie un termen de 5 ani de la data la care hotărârea dobândește putere executorie. Or, o perioadă de 5 ani, prin întinderea sa, este de natură să pună în discuție, prin ea însăși, caracterul rezonabil al termenului. ... 8. Mai mult decât atât, se impune observația că în primii 3 ani se realizează plata a mai puțin de jumătate din creanță, respectiv 40% din valoarea totală a sumelor datorate, cea mai semnificativă tranșă - de 35% - fiind
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
acestuia percepția inutilității dreptului câștigat în instanță. De asemenea, instanța constată că, în alegerea termenului de 5 ani și a cuantumului tranșelor, cu accent pe ultimele două tranșe anuale, legiuitorul delegat nu a invocat motive care să justifice în mod rezonabil această opțiune, respectiv nu a arătat de ce alte măsuri, eventual alegerea unei perioade mai scurte, spre exemplu, 3 ani, așa cum s-a întâmplat în cazurile anterioare analizate de Curtea Constituțională, sau o reașezare a cuantumului tranșelor, nu sunt
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]