87,532 matches
-
Nr. de înregistrare a sesizării: 2564/1/2022 Data înregistrării sesizării: 25.11.2022 Conținutul sesizării: Dacă sintagma „când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia", ce constituie conținutul articolului 453 alin. (1) lit. e) Cod procedură penală, precum și sintagma „toate hotărârile care nu se pot concilia" ce constituie conținutul articolului 453 alin. (5) Cod procedură penală se referă și la situatia în care starea de neconciliabilitate s-a creat între o hotărâre civilă definitivă cu caracter sancționator și, pe
COMUNICAT din 25 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207958]
-
inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 2564/1/2022 prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept în materie penală: Dacă sintagma ”când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia”, ce constituie conținutul articolului 453 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură penală, precum și sintagma ”toate hotărârile care nu se pot concilia” ce constituie conținutul articolului
COMUNICAT din 25 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207958]
-
de principiu a următoarei chestiuni de drept în materie penală: Dacă sintagma ”când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia”, ce constituie conținutul articolului 453 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură penală, precum și sintagma ”toate hotărârile care nu se pot concilia” ce constituie conținutul articolului 453 alin. (5) din Codul de procedură penală se referă și la situația în care starea de neconciliabilitate s-a creat între o hotărâre civilă definitivă cu caracter sancționator
COMUNICAT din 25 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207958]
-
care s-a formulat sesizarea: 18902/280/2021 Nr. de înregistrare a sesizării: 1425/1/2023 Data înregistrării sesizării: 19.05.2023 Conținutul sesizării: 1. În interpretarea și aplicarea dispozițiilor articolului 27 alineatul (2^3) din Legea 18/1991 așa cum a fost modificat prin Legea 263/21.07.2022, prin sintagma „..sau cei care au dobândit aceste imobile prin acte translative de proprietate” se poate înțelege orice subdobânditor, persoană fizică sau juridică, a dreptului de proprietate asupra construcției ? ... 2. În interpretarea și aplicarea dispozițiilor articolului 27 alineatul (2^3) litera a) din
COMUNICAT din 19 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207998]
-
civilă, în dosarul nr. 18902/280/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept: 1. În interpretarea și aplicarea dispozițiilor articolului 27 alineatul (2^3) din Legea 18/1991 așa cum a fost modificat prin Legea 263/21.07.2022, prin sintagma „..sau cei care au dobândit aceste imobile prin acte translative de proprietate” se poate înțelege orice subdobânditor, persoană fizică sau juridică, a dreptului de proprietate asupra construcției ? ... 2. În interpretarea și aplicarea dispozițiilor articolului 27 alineatul (2^3) litera a) din
COMUNICAT din 19 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207998]
-
și completările ulterioare, într-o altă formă decât cea prevăzută de prezentul ordin, fără utilizarea e-DAI, sunt restituite, considerându-se a fi nedepuse în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 176/2010, cu modificările și completările ulterioare. ... 6. În tot cuprinsul ordinului, sintagma „modulul e-DAI“ se modifică și se înlocuiește cu termenul „e-DAI“. ... Articolul II Compartimentele de specialitate din cadrul Agenției Naționale de Integritate vor lua măsuri pentru ducerea la îndeplinire a prevederilor prezentului ordin. Articolul III Prezentul ordin se publică în Monitorul
ORDIN nr. 887 din 11 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/250571]
-
și 2 luni închisoare, pedeapsă aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, din regim semideschis în regim deschis sau reducerea termenului de reanalizare. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prin sintagmele „se poate dispune“/„ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii“ se încalcă cerința clarității legii, având în vedere că, deși condițiile reglementate la lit.a) și b) ale alin. (5) al art. 40 din Legea nr. 254/2013
DECIZIA nr. 700 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250542]
-
DECIZIA nr. 704 din 28 octombrie 2021 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 213 alin. (1) din Codul penal, cu referire la sintagma "obținerea de foloase patrimoniale de pe urma practicării prostituției" EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 41 din 13 ianuarie 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe
DECIZIA nr. 704 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250465]
-
Stanciu - judecător Varga Attila - judecător Mihaela Ionescu - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Maria Eleonora Centea. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 213 alin. (1) teza a treia din Codul penal, respectiv a sintagmei „obținerea de foloase materiale de pe urma practicării prostituției“, excepție ridicată de Petre Bogdan Pârlici în Dosarul nr. 3.954/109/2017/a12 al Tribunalului Argeș - Secția penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 968D/2019. ... 2. La apelul nominal răspunde, pentru autorul
DECIZIA nr. 704 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250465]
-
constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 7 martie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 3.954/109/2017/a12, Tribunalul Argeș - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 213 alin. (1) teza a treia din Codul penal, respectiv a sintagmei „obținerea de foloase materiale de pe urma practicării prostituției“. Autorul excepției a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de proxenetism în formă continuată (în baza aceleiași rezoluții infracționale a determinat-o pe soția sa să practice prostituția, obținând în
DECIZIA nr. 704 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250465]
-
întemeiază în mod legal și oficial o familie se completează sau se raportează la dispozițiile incidente din Codul civil invocate, care sunt incompatibile cu starea de fapt pe care art. 213 alin. (1) din Codul penal o reglementează în privința sintagmei „obținerea de foloase patrimoniale de pe urma practicării prostituției“. Susține că sintagma menționată nu îndeplinește condițiile de claritate, precizie și previzibilitate, în privința subiecților de drept cărora le este opozabilă, mai ales în situația în care aceștia din urmă se
DECIZIA nr. 704 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250465]
-
raportează la dispozițiile incidente din Codul civil invocate, care sunt incompatibile cu starea de fapt pe care art. 213 alin. (1) din Codul penal o reglementează în privința sintagmei „obținerea de foloase patrimoniale de pe urma practicării prostituției“. Susține că sintagma menționată nu îndeplinește condițiile de claritate, precizie și previzibilitate, în privința subiecților de drept cărora le este opozabilă, mai ales în situația în care aceștia din urmă se află în relații de rudenie/căsătorie cu persoana care practică prostituția, indiferent că
DECIZIA nr. 704 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250465]
-
ale art. 2, 3 , 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 12. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile art. 213 alin. (1) teza a treia din Codul penal, respectiv a sintagmei „obținerea de foloase materiale de pe urma practicării prostituției“. Curtea reține că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 213 alin. (1) din Codul penal, cu referire la sintagma „obținerea de foloase patrimoniale de pe urma practicării prostituției“, având
DECIZIA nr. 704 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250465]
-
alin. (1) teza a treia din Codul penal, respectiv a sintagmei „obținerea de foloase materiale de pe urma practicării prostituției“. Curtea reține că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 213 alin. (1) din Codul penal, cu referire la sintagma „obținerea de foloase patrimoniale de pe urma practicării prostituției“, având următorul conținut: „Determinarea sau înlesnirea practicării prostituției ori obținerea de foloase patrimoniale de pe urma practicării prostituției de către una sau mai multe persoane se pedepsește cu închisoarea de la
DECIZIA nr. 704 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250465]
-
urma practicării prostituției de către una sau mai multe persoane. Varianta-tip a infracțiunii reia varianta-tip a incriminării cu aceeași denumire marginală din art. 329 din vechiul Cod penal, cu unele modificări de ordin semantic realizate prin utilizarea unor termeni și sintagme noi, și anume „determinarea“ în loc de „îndemnul“, „obținerea de foloase patrimoniale“ în loc de „tragerea de foloase“, „una sau mai multe persoane“ în loc de „o persoană“ (cu referire la practicarea prostituției). Acțiunea de determinare reprezintă, în fapt, o
DECIZIA nr. 704 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250465]
-
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Petre Bogdan Pârlici în Dosarul nr. 3.954/109/2017/a12 al Tribunalului Argeș - Secția penală și constată că dispozițiile art. 213 alin. (1) din Codul penal, cu referire la sintagma „obținerea de foloase patrimoniale de pe urma practicării prostituției“ sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Argeș - Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința
DECIZIA nr. 704 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250465]
-
2), (3) și (4) din Codul de procedură penală, judecătorul face trimitere la considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 185 din 21 martie 2017, referitoare la sensul termenului „rezonabil“, pe care le consideră, de asemenea, aplicabile în cauză. Reține că sensul sintagmei „fără nicio îndoială rezonabilă“ este clar și previzibil și semnifică existența unor probe pe baza cărora, recurgând la un raționament echilibrat, firesc, lipsit de exagerări, să poată fi desprinsă concluzia plauzibilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este judecat
DECIZIA nr. 697 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250572]
-
de exagerări, să poată fi desprinsă concluzia plauzibilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este judecat. Reține, totodată, că atât destinatarii legii procesual penale, cât și organele chemate să o aplice pot determina sensul noțiunii „fără nicio îndoială rezonabilă“, sintagmă preluată din sistemul de common law, care reprezintă, în realitate, cel mai înalt grad al probatoriului în materie penală și al cărei conținut concret va fi stabilit, conform celor reținute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului și de Curtea Constituțională
DECIZIA nr. 697 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250572]
-
care constituie ansamblul normativ pe care trebuie să se fundamenteze actul de justiție (a se vedea Decizia nr. 799 din 17 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 23 iunie 2011). ... 18. Cât privește sintagma „îndoială rezonabilă“ conținută de dispozițiile art. 396 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură penală, Curtea a reținut, în Decizia nr. 778 din 17 noiembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 111 din 12
DECIZIA nr. 697 din 28 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250572]
-
prin Decizia nr. 369 din 30 mai 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, invocată de autorii prezentei excepții de neconstituționalitate în motivarea criticilor formulate. Prin decizia amintită, Curtea a constatat că sintagma „precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv“ cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare
DECIZIA nr. 680 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250516]
-
care au formulat cereri evaluabile în bani. Or, prevederile criticate în prezenta cauză nu vizează cereri evaluabile în bani, astfel că nu atrag incidența Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017. ... 21. Curtea reține că dispozițiile legale criticate, prin folosirea sintagmei „numai cu apel“ și prin raportare la art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013 sau la art. 483 alin. (2) teza a doua din Codul de procedură civilă, după caz, exclud posibilitatea atacării cu recurs a hotărârii
DECIZIA nr. 680 din 21 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250516]
-
probele care nu au valoare prestabilită (Decizia nr. 791 din 15 decembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 23 februarie 2017, paragraful 22). Totodată, Curtea a reținut că, deși norma procesual penală nu definește sintagma „specialist care funcționează în cadrul organelor judiciare“, prin actele normative edictate, conform atribuțiilor sale constituționale prevăzute la art. 61 alin. (1) și în marja de apreciere prevăzută de acestea, legiuitorul a stabilit domeniile de competență ale specialiștilor ce urmează să
DECIZIA nr. 503 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250451]
-
DECIZIA nr. 789 din 23 noiembrie 2021 referitoare la excepția de neconstituționalitate a sintagmei "nu este cercetat disciplinar" din cuprinsul dispozițiilor art. 27^46 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 59 din 19 ianuarie 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga - judecător Marian
DECIZIA nr. 789 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250624]
-
judecător Gheorghe Stan - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27^46 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului referitoare la sintagma „nu este cercetat disciplinar“, excepție ridicată de Florin Popa în Dosarul nr. 100/119/2018 al Tribunalului Covasna - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 606 D/2018. ... 2. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23
DECIZIA nr. 789 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250624]
-
Prin Încheierea din 19 aprilie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 100/119/2018, Tribunalul Covasna - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 27^46 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului referitoare la sintagma „nu este cercetat disciplinar. Excepția a fost ridicată de Florin Popa într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de anulare a deciziei Inspectoratului General al Poliției Române - Comisia de concurs, prin care ia fost respinsă candidatura pentru un examen
DECIZIA nr. 789 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250624]