21,041 matches
-
publice, cu completările ulterioare. ... (3) Defalcarea punctajului maxim și elaborarea grilei specifice de evaluare sunt de competența comisiei paritare de la nivelul inspectoratului școlar. În cadrul criteriilor generale prevăzute la art. 6 , al subcriteriilor și punctajelor maxime prevăzute în fișele sintetice de (auto)evaluare prezentate în anexele nr. 6-12 la prezenta metodologie, comisia paritară poate stabili și alte activități (de exemplu: activitatea dovedită în calitate de coordonator al claselor bilingve, activitatea dovedită în calitate de profesor documentarist, profesor de discipline nonlingvistice în
METODOLOGIA ȘI CRITERIILE din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282027]
-
10 Pentru fiecare categorie de personal: col. 2 = col. 1 x 16% col. 3 = col. 4 + col. 5 + col. 6 + col. 7 – col. 8 col. 9 = col. 2 – col. 3 col. 10 ≤ col. 9 Anexa nr. 6 la metodologie Fișa sintetică de (auto)evaluare pentru cadrele didactice din învățământul gimnazial, liceal, profesional, postliceal Nr. crt. Criteriile generale/Subcriterii Punctajul maxim Punctaj autoevaluare Punctaj evaluare 1. Criteriul activităților complexe cu valoare instructiv-educativă 80 a) Rezultate deosebite obținute în pregătirea elevilor, materializate în progresul elevilor
METODOLOGIA ȘI CRITERIILE din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282027]
-
total acordat subcriteriului se acordă punctajul maxim. Exemplu: la subcriteriul 1.i), în situația în care suma punctajelor acordate pentru pct. i.1)-i.6) este mai mare de 12 puncte, se acordă punctajul maxim de 12 puncte. Anexa nr. 7 la metodologie Fișa sintetică de (auto)evaluare pentru cadre didactice din învățământul antepreșcolar, preșcolar, primar, învățământ special, profesori consilieri, profesori logopezi Nr. crt. Criteriile generale/Subcriterii Punctaj maxim Punctaj autoevaluare Punctaj evaluare 1. Criteriul activităților complexe cu valoare instructiv-educativă 80 a) Rezultate deosebite obținute în pregătirea
METODOLOGIA ȘI CRITERIILE din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282027]
-
total acordat subcriteriului, se acordă punctajul maxim. Exemplu: la subcriteriul 1.i), în situația în care suma punctajelor acordate pentru pct. i.1)-i.6) este mai mare de 12 puncte, se acordă punctajul maxim de 12 puncte. Anexa nr. 8 la metodologie Fișa sintetică de (auto)evaluare pentru personalul de conducere, de îndrumare și control Nr. crt. Criteriile generale/Subcriterii Punctajul maxim Punctaj autoevaluare Punctaj evaluare 1. Criteriul activităților complexe cu valoare instructiv-educativă 45 a) Rezultate deosebite obținute în pregătirea preșcolarilor/elevilor, materializate în progresul copiilor/elevilor pe
METODOLOGIA ȘI CRITERIILE din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282027]
-
total acordat subcriteriului se acordă punctajul maxim. Exemplu: la subcriteriul 1.i), în situația în care suma punctajelor acordate pentru pct. i.1)-i.6) este mai mare de 7 puncte, se acordă punctajul maxim de 7 puncte. Anexa nr. 9 la metodologie Fișa sintetică de (auto)evaluare pentru personalul didactic de predare din palatele și cluburile copiilor Nr. crt. Criteriile generale/Subcriterii Punctajul maxim Punctaj autoevaluare Punctaj comisie evaluare 1. Criteriul activităților complexe cu valoare instructiv-educativă 80 a) Atragerea și menținerea copiilor în activitățile de cerc
METODOLOGIA ȘI CRITERIILE din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282027]
-
vor lua în considerare regulamentele concursurilor depuse spre finanțare. ... 3. Nu se vor lua în considerare adeverințele care nu au număr de înregistrare. ... 4. Documentele vor fi prezentate pe criterii/anii școlari din perioada evaluată. ... Anexa nr. 10 la metodologie Fișa sintetică de (auto)evaluare pentru personalul de conducere din palatele și cluburile copiilor Nr. crt. Criteriile generale/Subcriterii Punctaj maxim Punctaj autoevaluare Punctaj comisie de evaluare 1. Criteriul activităților complexe cu valoare instructiv-educativă 45 a) Atragerea și menținerea copiilor în activitățile de cerc
METODOLOGIA ȘI CRITERIILE din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282027]
-
vor lua în considerare regulamentele concursurilor depuse spre finanțare. ... 3. Nu se vor lua în considerare adeverințele care nu au număr de înregistrare. ... 4. Documentele vor fi prezentate pe criterii/anii școlari din perioada evaluată. ... Anexa nr. 11 la metodologie Fișă sintetică de (auto)evaluare pentru personalul didactic de predare (pregătire sportivă de specialitate) din învățământul sportiv integrat și suplimentar Criteriile generale/Subcriterii Punctaj maxim Punctaj autoevaluare Punctaj comisia de evaluare 1. Criteriul activităților complexe cu valoare instructiv-educativă 80 a) Rezultate deosebite obținute în
METODOLOGIA ȘI CRITERIILE din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282027]
-
cu numărul de sportivi care au obținut premii. *** Se înmulțește cu numărul de comisii. **** Pentru fiecare subcriteriu pentru care suma punctajelor detaliate este mai mare decât punctajul total acordat subcriteriului se acordă punctajul maxim. Anexa nr. 12 la metodologie Fișă sintetică de (auto)evaluare pentru personalul de conducere din învățământul sportiv integrat și suplimentar Criteriile generale/Subcriterii Punctaj maxim Punctaj autoevaluare Punctaj comisia de evaluare 1. Criteriul activităților complexe cu valoare instructiv-educativă 45 p. a) Rezultate deosebite obținute în pregătirea elevilor în atingerea
METODOLOGIA ȘI CRITERIILE din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282027]
-
întocmite în data de 10.XII.2020/10.12.2020 (au aceeași dată, dar scrisă diferit), iar al treilea în data de 14.12.2020). În baza lor, președintele comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice a întocmit, potrivit art. 24 alin. (3) din aceeași metodologie, referatul sintetic din 12.XII.2020, cu propunerea de neacordare a atestatului de abilitare. Referatul sintetic cu propunerea de neacordare a fost aprobat de comisia - științe juridice, a cărei rezoluție a fost apoi însușită de consiliul general al CNATDCU, care a emis în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
al treilea în data de 14.12.2020). În baza lor, președintele comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice a întocmit, potrivit art. 24 alin. (3) din aceeași metodologie, referatul sintetic din 12.XII.2020, cu propunerea de neacordare a atestatului de abilitare. Referatul sintetic cu propunerea de neacordare a fost aprobat de comisia - științe juridice, a cărei rezoluție a fost apoi însușită de consiliul general al CNATDCU, care a emis în acest sens Decizia din 16.12.2020. Dosarul a fost atașat prezentei acțiuni la anexa
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
consiliul general al CNATDCU, care a emis în acest sens Decizia din 16.12.2020. Dosarul a fost atașat prezentei acțiuni la anexa nr. 3 (raportul comisiei de abilitare și apoi, în procedura de validare, cele trei referate individuale de evaluare, referatul sintetic al președintelui comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice și Decizia CNATDCU, adoptată în consiliul general, din 16.12.2020). În continuare, reclamantul a arătat că a contestat Decizia CNATDCU din 16.12.2020, însă comisia de contestație nu a soluționat contestația în termenul regulamentar
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
reclamantul a susținut în cadrul comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice au fost interpretate arbitrar, în funcție de persoana candidatului, inclusiv noțiuni care par clare, precum unde trebuie publicate lucrările conferinței/congresului internațional. Spre exemplificare, reclamantul a susținut că în referatul sintetic al președintelui comisiei de specialitate - științe juridice (atașat prezentei acțiuni ca anexa 3) s-a preluat concluzia unuia din referatele individuale de evaluare cum că „nu este întrunit criteriul a două conferințe cu publicarea în străinătate a rezultatelor“. În opinia
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
putere întrucât sunt destinate a fi folosite subiectiv și părtinitor, în funcție de candidatul la abilitare, aspect ce reiese din cele trei rapoarte de evaluare individuală (în special al celor din 10.12.2020/10.XII.2020) și, mai departe, pe baza lor, a referatului sintetic al președintelui comisiei de științe juridice a CNATDCU. Întrucât soluționarea contestației de către CNATDCU are loc tot pe baza acelorași texte normative anulabile, reclamantul a învederat că este supus riscului de a suferi un prejudiciu de imagine și de reputație
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
întocmite în data de 10.XII.2020/10.12.2020 (au aceeași dată, dar scrisă diferit), iar al treilea în data de 14.12.2020. În baza lor, președintele comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice a întocmit, potrivit art. 24 alin. (3) din aceeași metodologie, Referatul sintetic din 12.XII.2020, cu propunerea de neacordare a atestatului de abilitare. Referatul sintetic cu propunerea de neacordare a fost aprobat de comisia - științe juridice, a cărei rezoluție a fost apoi însușită de consiliul general al CNATDCU, ce a emis, în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
al treilea în data de 14.12.2020. În baza lor, președintele comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice a întocmit, potrivit art. 24 alin. (3) din aceeași metodologie, Referatul sintetic din 12.XII.2020, cu propunerea de neacordare a atestatului de abilitare. Referatul sintetic cu propunerea de neacordare a fost aprobat de comisia - științe juridice, a cărei rezoluție a fost apoi însușită de consiliul general al CNATDCU, ce a emis, în acest sens, Decizia din 16.12.2020. Reclamantul a susținut că, deși referatul sintetic al
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
Referatul sintetic cu propunerea de neacordare a fost aprobat de comisia - științe juridice, a cărei rezoluție a fost apoi însușită de consiliul general al CNATDCU, ce a emis, în acest sens, Decizia din 16.12.2020. Reclamantul a susținut că, deși referatul sintetic al președintelui comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice trebuia întocmit pe baza tuturor celor 3 (trei) referate individuale de evaluare întocmite de evaluatori, referatul sintetic al președintelui comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice poartă data de 12.XII.2020, care este
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
ce a emis, în acest sens, Decizia din 16.12.2020. Reclamantul a susținut că, deși referatul sintetic al președintelui comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice trebuia întocmit pe baza tuturor celor 3 (trei) referate individuale de evaluare întocmite de evaluatori, referatul sintetic al președintelui comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice poartă data de 12.XII.2020, care este anterioară datei întocmirii celui de-al treilea referat individual de evaluare, în 14.12.2020. Cu privire la susținerea privind independența MEC, reclamantul a învederat că aceasta
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
dintre referatele individuale de evaluare au fost întocmite în data de 10.12.2020, iar al treilea în data de 14.12.2020. În baza lor, președintele comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice a întocmit, potrivit art. 24 alin. (3) din aceeași metodologie, Referatul sintetic din 12.12.2020, cu propunerea de neacordare a atestatului de abilitare. Referatul sintetic cu propunerea de neacordare a fost aprobat de comisia - științe juridice, a cărei rezoluție a fost apoi însușită de consiliul general al CNATDCU, care a emis, în acest
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
iar al treilea în data de 14.12.2020. În baza lor, președintele comisiei de specialitate CNATDCU - științe juridice a întocmit, potrivit art. 24 alin. (3) din aceeași metodologie, Referatul sintetic din 12.12.2020, cu propunerea de neacordare a atestatului de abilitare. Referatul sintetic cu propunerea de neacordare a fost aprobat de comisia - științe juridice, a cărei rezoluție a fost apoi însușită de consiliul general al CNATDCU, care a emis, în acest sens, Decizia din 16.12.2020. Considerând că neacordarea atestatului de abilitare a fost
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
atacate instituie criterii lipsite de precizie și claritate, care conferă CNATDCU posibilitatea de a acorda atestatul de abilitare (respectiv, de a respinge acordarea lui) în mod absolut discreționar, ceea ce i-a produs o vătămare evidentă, constând în întocmirea referatului sintetic cu propunerea de neacordare a atestatului de abilitare și emiterea Deciziei CNATDCU din 16.12.2020 (atacate în mod separat). În susținerea acțiunii, reclamantul, pe de o parte, a expus argumentele care demonstrează, în opinia sa, caracterul pur discreționar și lipsa de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
mod arbitrar, în funcție de persoana candidatului, alte noțiuni care sunt clare, dar corelate cu cele contestate conduc la sensuri multiple, precum cele privind locul unde trebuie publicate lucrările conferinței/congresului internațional. Exemplul reclamantului este elocvent în acest sens. În referatul sintetic al președintelui comisiei de specialitate - științe juridice (atașat prezentei acțiuni ca anexa 3) se preia concluzia unuia din referatele individuale de evaluare cum că „nu este întrunit criteriul a două conferințe cu publicarea în străinătate a rezultatelor“. În contextul în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.028 din 29 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282013]
-
specii neindigene și translocații -Extracția selectivă de specii, inclusiv capturile accidentale - Introducerea de nutrienți și de alte substanțe bogate în azot și fosfor - Introducerea de substanțe organice -Modificări importante în regimul salinității -Modificări importante în regimul temperaturii - Introducerea de compuși sintetici - Introducerea de substanțe și compuși nesintetici - Introducerea de alte substanțe, care pot fi solide, lichide sau în stare gazoasă, în apele marine în urma eliminării sistematice și/sau intenționate a acestora în mediul marin -Deșeuri marine -Zgomot subacvatic Activitate/Tematică Extracția de
ANEXĂ din 8 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280622]
-
conducă la menținerea unui raport N/P > 10 Contaminanți Ind. 8.1.1. Percentila 75 a concentrațiilor metalelor grele măsurate în apele marine este mai mică decât nivelurile de la care este de așteptat să apară efecte adverse Percentila 75 a concentrațiilor contaminaților sintetici în apele marine este mai mică decât nivelurile de la care este de așteptat să apară efecte adverse Percentila 75 a concentrațiilor hidrocarburilor aromatice policiclice în apele marine este mai mică decât nivelurile de la care este de așteptat să
ANEXĂ din 8 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280622]
-
de la care este de așteptat să apară efecte adverse Percentila 75 a concentrațiilor metalelor grele măsurate în sedimentele marine este mai mică decât nivelurile de la care este de așteptat să apară efecte adverse Percentila 75 a concentrațiilor contaminaților sintetici în sedimentele marine este mai mică decât nivelurile de la care este de așteptat să apară efecte adverse Percentila 75 a concentrațiilor hidrocarburilor aromatice policiclice în sedimentele marine este mai mică decât nivelurile de la care este de așteptat să
ANEXĂ din 8 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280622]
-
de la care este de așteptat să apară efecte adverse Percentila 75 a concentrațiilor metalelor grele măsurate în Mytilus galloprovincialis este mai mică decât nivelurile de la care este de așteptat să apară efecte adverse Percentila 75 a concentrațiilor contaminaților sintetici măsurate în Mytilus galloprovincialis este mai mică decât nivelurile de la care este de așteptat să apară efecte adverse Descriptori D5 Eutrofizare D8 Contaminanți în mediul marin Presiuni principale - Introducerea de nutrienți și de alte substanțe bogate în azot și
ANEXĂ din 8 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280622]