138,866 matches
-
mult 60 de zile calendaristice consecutive; ... b) funcționarul public membru al comisiei paritare se află în situația de conflict de interese prevăzută la art. 79 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare. ... (3) În cazul prevăzut la alin. (2) lit. a) , cererea de suspendare se face în scris și se înaintează pentru aprobare
HOTĂRÂRE nr. 302 din 2 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252429]
-
în termen de 30 de zile, a tuturor beneficiarilor care nu au revendicat plata contravalorii activului personal net al participantului decedat, cu privire la drepturile care le revin acestora asupra activului participantului, conform legislației aplicabile, precum și la condițiile de exercitare a acestor drepturi. (2) În situația în care administratorii nu dețin date referitoare la beneficiari, aceștia transmit informarea, în termen de 30 de zile de când au luat act de decesul participantului, la ultima adresă de domiciliu sau corespondență a
NORMĂ nr. 9 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252589]
-
fi efectuate, astfel încât să fie respectat atât principiul legalității procesului penal, cât și caracterul echitabil și previzibil al procedurii judiciare“. Arată că, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (2) din Codul de procedură penală, normele de procedură penală urmăresc asigurarea exercitării eficiente a atribuțiilor organelor judiciare cu garantarea drepturilor părților și ale celorlalți participanți în procesul penal, astfel încât să fie respectate prevederile Constituției. Consideră că acest scop nu poate fi atins în cazul în care situații juridice identice beneficiază de
DECIZIA nr. 655 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252511]
-
amnistie. De asemenea, condiția este îndeplinită în situația în care procurorul constată că a dispărut împrejurarea pe care se întemeia clasarea, deci că nu mai există împrejurarea care se încadra în unul dintre cazurile care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale, prevăzute de dispozițiile art. 16 din Codul de procedură penală. De exemplu, procurorul a clasat cauza bazându-se pe împrejurarea că lipsește plângerea prealabilă și, ulterior, plângerea intervine și se constată că este introdusă în termen; sau procurorul
DECIZIA nr. 655 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252511]
-
unei fapte prevăzute de legea penală, trebuie adus în fața organelor judiciare în vederea stabilirii caracterului infracțional și a consecințelor pentru persoana vinovată. Cu toate acestea, există și cazuri în care, din considerente de politică penală, punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale sunt subordonate unor condiții în absența cărora acțiunea penală nu poate fi promovată sau exercitată. O atare cerință o constituie formularea unei plângeri prealabile de către persoana vătămată prin săvârșirea infracțiunii, care este actul procesual prin care această
DECIZIA nr. 655 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252511]
-
o atitudine procesuală activă a persoanei vătămate pe parcursul acestei faze procesuale. Rațiunea soluției legislative criticate - care vizează situația în care procurorul constată că nu a existat sau că a dispărut împrejurarea pe care se întemeia clasarea - este aceea că exercitarea atribuțiilor procurorului, care are obligația să revoce ordonanța și să dispună redeschiderea urmăririi penale fără a fi necesară manifestarea expresă de voință a persoanei vătămate în acest sens, se subordonează scopului apărării ordinii de drept, în temeiul prevederilor art. 131
DECIZIA nr. 655 din 19 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252511]
-
de cel mult o lună; ... c) suspendarea dreptului de a presta o muncă, pe o perioadă de cel mult o lună; ... d) suspendarea dreptului de a primi și de a cumpăra bunuri, cu excepția celor necesare pentru igiena individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petiționare, corespondență și asistență medicală, pe o perioadă de cel mult două luni; ... e) suspendarea dreptului de a primi vizite, pe o perioadă de cel mult 3 luni; ... f) izolarea pentru maximum 10 zile. ... (2) Aplicarea sancțiunilor
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252510]
-
Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate și, prin urmare, Curtea nu se poate substitui autorului excepției în ceea ce privește formularea unor motive de neconstituționalitate. Acest fapt ar avea semnificația exercitării unui control de constituționalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 146 din Constituție. De altfel, prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252510]
-
2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 744 din 29 iulie 2021, a constatat că, potrivit art. 7 din Legea nr. 254/2013, orice persoană condamnată, care execută pedeapsa într-un penitenciar, se bucură în continuare de posibilitatea exercitării tuturor drepturilor civile și politice, cu excepția celor care au fost interzise, potrivit legii, prin hotărârea definitivă de condamnare, precum și a celor a căror neexercitare sau exercitare restrânsă rezultă inerent din privarea de libertate ori din rațiuni de menținere
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252510]
-
care execută pedeapsa într-un penitenciar, se bucură în continuare de posibilitatea exercitării tuturor drepturilor civile și politice, cu excepția celor care au fost interzise, potrivit legii, prin hotărârea definitivă de condamnare, precum și a celor a căror neexercitare sau exercitare restrânsă rezultă inerent din privarea de libertate ori din rațiuni de menținere a siguranței deținerii. ... 16. Totodată, prin aceeași decizie, instanța de contencios constituțional a reținut cele statuate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în sensul că deținuții, în general
DECIZIA nr. 768 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252510]
-
modului de formare, de administrare și de întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public. O atare atribuție presupune, în mod nemijlocit, cercetarea conturilor entităților verificate în conformitate cu principiile legalității, regularității, economicității, eficienței și eficacității, iar prin exercitarea atribuțiilor specifice acestei instituții, precum și a misiunii pe care o îndeplinește, potrivit legii, Curtea de Conturi este garantul legalității modului în care se cheltuie banul public. ... 14. În cadrul desfășurării activităților sale specifice, Curtea de Conturi verifică și urmărește
DECIZIA nr. 792 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252547]
-
din 7 aprilie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 23 iunie 2016, Curtea Constituțională a constatat că prevederile art. 2 lit. n) și ale art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 nu împiedică exercitarea atribuțiilor jurisdicționale ale instanțelor de judecată cu privire la actele Curții de Conturi, întrucât constatările acestei instituții nu au caracter definitiv. Așadar, întrucât decizia Curții de Conturi instituie o prezumție relativă privind situația juridică constatată, eventualele aprecieri ale acesteia referitoare
DECIZIA nr. 792 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252547]
-
întrucât constatările acestei instituții nu au caracter definitiv. Așadar, întrucât decizia Curții de Conturi instituie o prezumție relativă privind situația juridică constatată, eventualele aprecieri ale acesteia referitoare la pretinse nelegalități ale unor acte administrative urmează să fie analizate, în cadrul exercitării controlului judecătoresc al actelor astfel emise, cu posibilitatea desființării lor. De asemenea, prin Decizia nr. 494 din 4 iulie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 925 din 24 noiembrie 2017, paragrafele 19 și 20, Curtea a
DECIZIA nr. 792 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252547]
-
calendaristice de la data primirii acesteia, conducătorul entității verificate poate depune/transmite contestație la structura Curții de Conturi care a emis decizia. Contestația la decizia emisă de structura de specialitate a Curții de Conturi reprezintă o procedură administrativă prealabilă obligatorie pentru exercitarea dreptului la acțiune în contencios administrativ, potrivit Legii nr. 554/2004. ... 20. Curtea reține, de asemenea, că, potrivit art. 2 lit. n) din Legea nr. 94/1992, criticat de autoarea excepției de neconstituționalitate din perspectiva lipsei de claritate și previzibilitate, termenul de
DECIZIA nr. 792 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252547]
-
fiind redactate într-o manieră suficient de clară și previzibilă, astfel încât să permită stabilirea limitelor controlului Curții de Conturi. Mai mult, eventualele aprecieri ale acestei instituții referitoare la pretinse nelegalități ale unor acte urmează să fie evaluate, în cadrul exercitării controlului judecătoresc al actelor astfel emise, cu posibilitatea desființării lor, în concordanță cu art. 21 din Legea fundamentală. ... 23. Prin urmare, răspunzând criticilor de neconstituționalitate formulate de autoarea excepției, Curtea Constituțională reține că în cadrul unei misiuni de audit financiar
DECIZIA nr. 792 din 23 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252547]
-
între cetățeni, ale art. 11 referitor la dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 16 care consacră egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 31 referitor la dreptul la informație, ale art. 57 privind exercitarea drepturilor și a libertăților, ale art. 73 privind categoriile de legi, ale art. 124 alin. (2) cu privire la înfăptuirea justiției și ale art. 126 referitor la instanțele judecătorești. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 7
DECIZIA nr. 719 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252555]
-
Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate și, prin urmare, Curtea nu se poate substitui autorului excepției în ceea ce privește formularea unor motive de neconstituționalitate. Acest fapt ar avea semnificația exercitării unui control de constituționalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 146 din Constituție. De altfel, prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6
DECIZIA nr. 719 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252555]
-
fapt acestea există și depind de relația bună sau rea pe care proprietarii de câini o au cu asociațiile de proprietari sau cu vecinii lor. ... 6. Textul de lege criticat aduce atingere dreptului la un proces echitabil, deoarece nu permite exercitarea unei căi de atac împotriva refuzului arbitrar al vecinilor sau al asociației de proprietari de a-și da acordul pentru adopție, acord ce nu este condiționat de prezentarea unei justificări obiective. ... 7. Restrângerea dreptului de a adopta câini prevăzută de
DECIZIA nr. 511 din 13 iulie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252596]
-
DECIZIE nr. 215 din 17 martie 2022 privind exercitarea, cu caracter temporar, de către domnul Adrian Savu a funcției publice temporar vacante din categoria înalților funcționari publici de secretar general al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale EMITENT PRIM-MINISTRUL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 262 din 17 martie 2022 Având
DECIZIE nr. 215 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252695]
-
condiției prevăzute la alin. (1) lit. d) , direcția de specialitate din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii solicită parchetelor la care procurorul a funcționat în ultimii 5 ani, instanțelor de pe lângă acestea și baroului opinia cu privire la conduita în exercitarea atribuțiilor profesionale, relațiile cu procurorii, judecătorii, celălalt personal al parchetului și al instanței, avocații, justițiabilii, experții și interpreții, conduita în societate, integritatea, evitarea conflictelor de interese de orice natură și imparțialitatea, precum și orice alte aspecte relevante. De asemenea, direcția
LEGE nr. 49 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252558]
-
1) și (2) poate fi dispusă în următoarele cazuri: a) pentru ineficiență profesională apreciată în funcție de eficiența și calitatea activității; ... b) la cererea procurorului anume desemnat, pentru motive temeinic justificate; ... c) în situația aplicării unei sancțiuni disciplinare; ... d) imposibilitatea exercitării atribuțiilor pe o perioadă mai mare de 3 luni de către procurorul anume desemnat; ... e) mutarea procurorului într-o altă secție a parchetului, delegarea, detașarea sau transferul acestuia; ... f) expirarea perioadei de 4 ani, dacă desemnarea nu a fost reînnoită
LEGE nr. 49 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252558]
-
profesional al procurorului dobândit potrivit legii. Articolul 9 Pentru procurorii cu funcții de conducere care îndeplinesc atribuțiile de procuror ierarhic superior ai procurorilor anume desemnați nu este necesară desemnarea potrivit dispozițiilor art. 4 sau, după caz, ale art. 5 , pentru exercitarea controlului ierarhic. Articolul 10 (1) Numărul minim de procurori din cadrul Secției de urmărire penală desemnați în condițiile art. 4 este de 14, iar numărul minim al procurorilor din cadrul parchetelor de pe lângă curțile de apel desemnați în condițiile
LEGE nr. 49 din 11 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252558]
-
neconstituționalitate. Apreciază că prevederile de lege criticate nu aduc atingere dispozițiilor art. 134 alin. (1) și (2) din Constituție, ci reprezintă o concretizare a acestora, întrucât vizează cadrul procedural în materia procedurii disciplinare a judecătorilor și a procurorilor, atribuind competența exercitării acțiunii disciplinare în sarcina Inspecției Judiciare, prin inspectorul-șef. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 24 mai 2018, pronunțată în Dosarul nr. 4.954/2/2016, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios
DECIZIA nr. 815 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252597]
-
cuprins: – Art. 44 alin. (3) și (6): (3) Acțiunea disciplinară în cazul abaterilor săvârșite de un judecător se exercită de Inspecția Judiciară, prin inspectorul judiciar, de ministrul justiției sau de președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție. (...) (6) În vederea exercitării acțiunii disciplinare este obligatorie efectuarea cercetării disciplinare prealabile de către Inspecția Judiciară. “ ; ... – Art. 45 alin. (3) și alin. (4) lit. b): (3) Aspectele semnalate potrivit alin. (1) și (2) sunt supuse unei verificări prealabile efectuate de inspectorii judiciari din cadrul
DECIZIA nr. 815 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252597]
-
titularul acțiunii disciplinare în cazul abaterilor săvârșite de un judecător, respectiv - în redactarea legii de la momentul ridicării excepției - Inspecția Judiciară, prin inspectorul judiciar, ministrul justiției și președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, și care prevăd că în vederea exercitării acțiunii disciplinare este obligatorie efectuarea cercetării disciplinare prealabile de către Inspecția Judiciară. Întreaga argumentație a excepției de neconstituționalitate are în vedere soluția de clasare pe care o poate dispune inspectorul judiciar, astfel că nu este îndeplinită condiția motivării impusă de
DECIZIA nr. 815 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252597]