14,251 matches
-
fără a prezenta vreo motivare în fapt sau în drept, alta decât menționarea art. 52 din Legea nr. 370/2004. De altfel, cererea de anulare nu menționează vreo fraudă electorală și nu prezintă argumente în sprijinul ideii că o astfel de fraudă ar fi fost de natură să schimbe rezultatele înregistrate în primul tur al alegerilor prezidențiale. Autorul sesizării afirmă doar că „transferul“ unor voturi „de la un candidat retras la candidatul clasat pe locul al doilea a influențat evident ordinea candidaților
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
judecată (28 noiembrie 2024), petentul a depus cu titlu de probe un înscris care totalizează 20 de pagini și care conține capturi de ecran ori documente care nu susțin alegațiile prezentate. În afară de faptul că nu este probată o fraudă electorală, sunt furnizate copii a trei procese-verbale din trei secții de votare în care se constată că au fost realizate modificări ale datelor înregistrate, în sensul că în dreptul unui candidat s-a redus numărul de voturi de la 85
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
de voturi să fie contabilizate în dreptul altui candidat. Astfel, susținerea că voturile ar fi fost incorect contabilizate în dreptul altui candidat decât cel pentru care au fost exprimate nu este probată. Cu atât mai puțin este probată o eventuală fraudă legată de înregistrarea rectificată a acestor voturi. Pentru comparație, în precedentul din 2009 (a se vedea Hotărârea nr. 39/2009), când a fost dispusă renumărarea doar a voturilor anulate, probatoriul a constat în 12 bibliorafturi (9 conținând copii ale unor procese-verbale
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
că, în urma renumărării voturilor anulate, au existat erori umane dar nu fraude în sensul Legii nr. 370/2004, căci autorul sesizării nu le-a putut proba. ... 13. Afirmația contestatorului din cauza de față, în sensul că „stabilirea faptului că o fraudă este de natură să modifice rezultatul alegerilor se fundamentează esențial pe proba cu prezumții“ nu se susține. Conform Codului de procedură civilă, „prezumțiile sunt consecințele pe care legea sau judecătorul le trage dintr-un fapt cunoscut spre a stabili un
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
fost rectificate legal, adică prin asumarea corecturilor de către membrii biroului secției de votare, asumare dovedită prin semnăturile acestora pe procesele-verbale. Or, de vreme ce rectificările au fost realizate legal, nu se poate prezuma că ar fi fost săvârșită o fraudă. Judecătorul constituțional nu constată existența unei fraude ca urmare a unui proces cognitiv deductiv, bazat pe simple aprecieri ale titularului cererii și nedovedite. Judecătorul constituțional trebuie să își întemeieze raționamentul și concluziile pe probe concludente, pertinente și utile, care în
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
de către membrii biroului secției de votare, asumare dovedită prin semnăturile acestora pe procesele-verbale. Or, de vreme ce rectificările au fost realizate legal, nu se poate prezuma că ar fi fost săvârșită o fraudă. Judecătorul constituțional nu constată existența unei fraude ca urmare a unui proces cognitiv deductiv, bazat pe simple aprecieri ale titularului cererii și nedovedite. Judecătorul constituțional trebuie să își întemeieze raționamentul și concluziile pe probe concludente, pertinente și utile, care în prezenta cauză lipsesc. Prin urmare, cererea introductivă
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
din cauza de față. Este adevărat însă că nu fusese realizată o renumărare a tuturor buletinelor de vot înregistrate în cadrul primului tur al alegerilor prezidențiale din 2024, căci acest lucru nu ar fi fost posibil în absența constatării unei „fraude“ de tipul celei menționate în art. 52 din Legea nr. 370/2024; ... – la termenul din 28 noiembrie 2024 Curtea Constituțională știa că în aceeași zi urma să aibă loc o ședință a Consiliului Suprem de Apărare a Țării (CSAT), care avea
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
pentru alegerile din 24 noiembrie 2024, nefiind influențată corectitudinea procesului electoral“. STS a reiterat faptul că „rezultatele oficiale ale alegerilor sunt cele consemnate pe hârtie“. ... 16. Având în vedere faptul că autorul sesizării nu a invocat și nici justificat vreo fraudă care să vizeze votarea și de natură să afecteze stabilirea rezultatelor alegerilor (conform art. 52 din Legea nr. 370/2004), că nu a solicitat renumărarea voturilor, că CSAT și STS nu au identificat fraude legate de votarea și stabilirea rezultatelor alegerilor
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
fixat pentru data de 2 decembrie 2024, iar la acest al treilea termen Curtea a renunțat la solicitarea anterior adresată BEC și a respins cererea de anulare a alegerilor ca nemotivată, în esență pentru că nu a fost probată o fraudă de natură să afecteze rezultatele alegerilor. Or, această stare de fapt era cunoscută încă din data de 29 noiembrie 2024 și putea fi constatată chiar și în data de 28 noiembrie 2024. Constatarea inadmisibilității cererii de anulare a alegerilor anterior
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
funcția de Președinte al României din 24 noiembrie 2024 trebuia respinsă ca inadmisibilă deoarece a fost formulată de o persoană care nu are interes propriu în soluționarea cererii, nu este motivată, nu este însoțită de probe și nu invocă o fraudă de natură să afecteze ordinea candidaților care pot participa la al doilea tur de scrutin. Judecător, prof. univ. dr. Elena Simina Tănăsescu OPINIE CONCURENTĂ În acord parțial cu soluția pronunțată de Curtea Constituțională formulăm prezenta opinie concurentă, apreciind că cererea
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
de anulare, prevăzut de art. 52 alin. (3) din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Președintelui României, republicată, cu modificările și completările ulterioare, întrucât nu existau dovezi temeinice atașate cererii de anulare, care să indice existența sau cel puțin probabilitatea unei fraude de amploare, de natură să modifice rezultatul scrutinului și ordinea candidaților care pot participa la al doilea tur de scrutin. Înțelegem să ne susținem prezenta opinie concurentă pe următoarele motive: 1. Curtea Constituțională veghează la respectarea procedurii pentru alegerea Președintelui
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
și candidații care au participat la alegerile prezidențiale) de a sesiza Curtea Constituțională cu o cerere de anulare a alegerilor, în termen de cel mult 3 zile de la închiderea votării, prin care să semnaleze instanței de control constituțional orice fraudă cu privire la votarea și stabilirea rezultatelor alegerilor de natură să modifice atribuirea mandatului sau după caz, ordinea candidaților care pot participa la al doilea tur de scrutin. ... 3. Potrivit dispozițiilor art. 52 alin. (2) și (3) din Legea nr.
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
respinsă ca vădit neîntemeiată la termenele din data de 28 și 29 noiembrie 2024, astfel încât să nu se încalce termenul prevăzut pentru aducerea la cunoștința publică a rezultatului alegerilor întrucât motivele invocate de autor cu privire la existența unor fraude electorale grave reprezintă în fapt, simple afirmații și opinii personale ale unui candidat cu privire la desfășurarea procedurii de votare și la rezultatele astfel consemnate. Cererea de anulare a alegerilor nu a fost motivată și nu a fost însoțită de
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
atât în secțiile de votare din țară, cât și în cele din străinătate, de natură să modifice ordinea candidaților care pot participa în al doilea tur de scrutin al alegerilor prezidențiale. Astfel, procesele-verbale depuse de petent pentru a justifica pretinsa fraudă privesc consemnarea rezultatelor votului exclusiv în trei secții de votare din țară, respectiv din București și Mehedinți (Secția de votare București nr. 954, sector 5, bd. Mihail Kogălniceanu nr. 36-46, secția de votare București nr. 1278, sector 6, Calea Crângași
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
procesul-verbal privind rezultatele alegerilor pentru Președintele României din 24 noiembrie 2024, pe care petentul îl consideră „disproporționat de mare în raport cu diferența de voturi dintre candidații clasați pe primele trei locuri“, nu poate constitui o dovadă temeinică a unei fraude prin anularea de buletine de vot valabile în sensul cerut de art. 52 alin. (2) din Legea nr. 370/2004. De altfel, se observă că, potrivit datelor oficiale publicate de Biroul Electoral Central, numărul total de voturi nule înregistrat la alegerile
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
în 2014, turul I - 237.761 voturi nule și turul al II-lea - 164.842 voturi nule, în 2019, turul I - 142.961 voturi nule și turul al II-lea - 182.648 voturi nule. ... 6. În jurisprudența sa, Curtea a analizat conținutul noțiunii de fraudă în materia alegerilor prezidențiale și a reținut că: (i) anularea alegerilor poate să intervină numai în cazul în care votarea și stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraudă; (ii) nu orice fraudă din procesul electoral este echivalentă cu fraudarea alegerilor
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
voturi nule. ... 6. În jurisprudența sa, Curtea a analizat conținutul noțiunii de fraudă în materia alegerilor prezidențiale și a reținut că: (i) anularea alegerilor poate să intervină numai în cazul în care votarea și stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraudă; (ii) nu orice fraudă din procesul electoral este echivalentă cu fraudarea alegerilor, ci numai frauda care este de natură să modifice atribuirea mandatului sau, după caz, ordinea candidaților care pot participa la al doilea tur de scrutin; (iii) cererea de
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
jurisprudența sa, Curtea a analizat conținutul noțiunii de fraudă în materia alegerilor prezidențiale și a reținut că: (i) anularea alegerilor poate să intervină numai în cazul în care votarea și stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraudă; (ii) nu orice fraudă din procesul electoral este echivalentă cu fraudarea alegerilor, ci numai frauda care este de natură să modifice atribuirea mandatului sau, după caz, ordinea candidaților care pot participa la al doilea tur de scrutin; (iii) cererea de anulare a alegerilor trebuie
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
alegerilor prezidențiale și a reținut că: (i) anularea alegerilor poate să intervină numai în cazul în care votarea și stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraudă; (ii) nu orice fraudă din procesul electoral este echivalentă cu fraudarea alegerilor, ci numai frauda care este de natură să modifice atribuirea mandatului sau, după caz, ordinea candidaților care pot participa la al doilea tur de scrutin; (iii) cererea de anulare a alegerilor trebuie motivată și însoțită de dovezile pe care se întemeiază (a se
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
vedea Hotărârea nr. 39/2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 30 decembrie 2009). Mai mult, „Curtea reține că numărul voturilor valabil exprimate identificate nu este de natură, pe de o parte, să probeze existența unei fraude, ci mai degrabă a unor erori umane inerente unui proces de o astfel de amploare și complexitate, iar, pe de altă parte, nu este de natură să afecteze în vreun fel atribuirea mandatului“ (Hotărârea nr. 39/2009 precitată). ... 7. În aceste
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
de o astfel de amploare și complexitate, iar, pe de altă parte, nu este de natură să afecteze în vreun fel atribuirea mandatului“ (Hotărârea nr. 39/2009 precitată). ... 7. În aceste condiții, în lipsa unor dovezi întemeiate care să probeze o fraudă majoră prin dimensiunile și amploarea neregularităților care să fi fost constatate de autoritățile statului sau probate temeinic de către petent și care să fie atașate cererii de anulare a alegerilor, apreciem că măsura dispusă de Curtea Constituțională prin încheierea de
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
renumărare a tuturor voturilor cu încadrarea în termenul legal prevăzut de art. 52 alin. (3) din Legea nr. 370/2024, iar în condițiile lipsei oricăror dovezi întemeiate, care să fie atașate cererii de anulare a alegerilor și care să indice o fraudă de natură să modifice ordinea candidaților pentru turul al doilea, Curtea putea respinge cererea de anulare ca neîntemeiată, fapt ce ar fi permis soluționarea Dosarului nr. 3.670F/2024 privind confirmarea/validarea rezultatului alegerilor pentru funcția de Președinte al României în cadrul primului
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
tuturor voturilor din străinătate în termenul anterior comunicat de Biroul Electoral Central; (iv) Curtea a reanalizat conținutul cererii de anulare a alegerilor formulate de petentul Terheș Cristian-Vasile și constatând că acesta nu a reclamat și nu a dovedit acte/fapte de fraudă în privința voturilor valabil exprimate în secțiile de votare din străinătate și nici nu a atașat dovezi temeinice care să susțină pretinsa fraudă prin anularea unor voturi valabil exprimate în țară sau în străinătate, a decis respingerea cererii de anulare
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
de petentul Terheș Cristian-Vasile și constatând că acesta nu a reclamat și nu a dovedit acte/fapte de fraudă în privința voturilor valabil exprimate în secțiile de votare din străinătate și nici nu a atașat dovezi temeinice care să susțină pretinsa fraudă prin anularea unor voturi valabil exprimate în țară sau în străinătate, a decis respingerea cererii de anulare ca neîntemeiată. ... 11. În opinia noastră, termenele legale pentru introducerea și soluționarea cererilor de anulare a alegerilor prezidențiale prevăzute de Legea nr. 370/2004
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]
-
Curtea poate să verifice, la sesizarea unor subiecți de drept determinați prin lege, în cazul în care o astfel de cerere de anulare este motivată și însoțită de dovezile pe care se întemeiază, acele fapte, acțiuni, omisiuni care pot constitui fraude electorale de natură să modifice atribuirea mandatului sau după caz, ordinea candidaților care pot participa la al doilea tur de scrutin, ceea ce înseamnă că ne aflăm într-un contencios constituțional obiectiv, în care nu se protejează doar un interes
HOTĂRÂREA nr. 30 din 2 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292331]