5,394 matches
-
de ore, iar recursul se soluționează în termen de 48 de ore, în cazul arestării învinuitului, și în 3 zile, în cazul arestării inculpatului. ... (6) Instanță se pronunța în aceeași zi, prin încheiere. ... (7) Când apreciază că măsura preventivă este nelegală sau nu este justificată, instanța de recurs o revoca, dispunând, în cazul arestării preventive, punerea de îndată în libertate a învinuitului sau inculpatului, dacă acesta nu este arestat în altă cauză. ... (8) Recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 martie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196257_a_197586]
-
octombrie 2003. Verificări privind arestarea inculpatului în cursul judecății Articolul 160^b (1) În cursul judecății, instanța verifica periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive. (2) Dacă instanța constată că arestarea preventivă este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. ... (3) Când instanța constată
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 martie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196257_a_197586]
-
1 iulie 2003. Alin. (2) al art. 219 a fost modificat de pct. 120 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Infirmarea actelor sau măsurilor procesuale nelegale Articolul 220 (1) Când procurorul constată că un act sau o măsură procesuală a organului de urmărire penală nu este dată cu respectarea dispozițiilor legale, o infirmă prin ordonanță. ... (2) Abrogat. ... ------------- Art. 220 este reprodus astfel cum a fost modificat
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 martie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196257_a_197586]
-
procedează potrivit art. 345 și urm. privind judecată în fond; ... b) desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanță a cărei hotărâre a fost desființată, pentru motivul că judecarea cauzei la acea instanță a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiință instanță despre această imposibilitate. Rejudecarea de către instanță a cărei hotărâre a fost desființată se dispune și atunci când există vreunul dintre cazurile de nulitate
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 martie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196257_a_197586]
-
pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. ... (3) Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. ... (4) În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii. ... Dovedirea unor cazuri de revizuire Articolul 395 (1) Situațiile care constituie cazurile de revizuire prevăzute în art. 394 lit. b), c
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 martie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196257_a_197586]
-
prevăzută pentru soluționarea cererii de reabilitare se aplică în mod corespunzător și pentru soluționarea cererii de anulare. ... Capitolul IV Repararea pagubei materiale sau a daunei morale în cazul condamnării pe nedrept sau al privării ori restrângerii de libertate în mod nelegal ----------- Titlul Cap. IV a fost modificat de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Cazuri care dau dreptul la repararea pagubei Articolul 504 (1) Persoană care a fost condamnată definitiv
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 martie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196257_a_197586]
-
dacă în urmă rejudecării cauzei s-a pronunțat o hotărâre definitivă de achitare. ... (2) Are dreptul la repararea pagubei și persoana care, în cursul procesului penal, a fost privată de libertate ori căreia i s-a restrâns libertatea în mod nelegal. ... (3) Privarea sau restrângerea de libertate în mod nelegal trebuie stabilită, după caz, prin ordonanță a procurorului de revocare a măsurii privative sau restrictive de libertate, prin ordonanță a procurorului de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 martie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196257_a_197586]
-
hotărâre definitivă de achitare. ... (2) Are dreptul la repararea pagubei și persoana care, în cursul procesului penal, a fost privată de libertate ori căreia i s-a restrâns libertatea în mod nelegal. ... (3) Privarea sau restrângerea de libertate în mod nelegal trebuie stabilită, după caz, prin ordonanță a procurorului de revocare a măsurii privative sau restrictive de libertate, prin ordonanță a procurorului de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale pentru cauză prevăzută în art. 10 alin. 1
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 28 martie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196257_a_197586]
-
5) al art. 1 a fost modificat de pct. 2 al art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (6) Autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite instanței anularea acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice. În cazul admiterii acțiunii, instanța se pronunță, dacă a fost sesizată prin cererea
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196948_a_198277]
-
fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice. În cazul admiterii acțiunii, instanța se pronunță, dacă a fost sesizată prin cererea de chemare în judecată, și asupra validității actelor juridice încheiate în baza actului administrativ nelegal, precum și asupra efectelor juridice produse de acestea. Acțiunea poate fi introdusă în termen de un an de la data emiterii actului. ... ------------- Alin. (6) al art. 1 a fost modificat de pct. 2 al art. I din LEGEA nr. 262 din 19
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196948_a_198277]
-
la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal. ... Articolul 3 Tutela administrativă (1) Prefectul poate ataca direct în fața instanței de contencios administrativ actele emise de autoritățile administrației publice locale, dacă le consideră nelegale; acțiunea se formulează în termenul prevăzut la art. 11 alin. (1), care începe să curgă de la momentul comunicării actului către prefect și în condițiile prevăzute de prezenta lege. Acțiunea introdusă de prefect este scutită de taxa de timbru. ... ------------- Alin. (1
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196948_a_198277]
-
19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (3) În cazul acțiunilor formulate de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public sau Agenția Națională a Funcționarilor Publici, termenul curge de la data când s-a cunoscut existența actului nelegal, fiind aplicabile în mod corespunzător prevederile alin. (2). ... (4) Ordonanțele sau dispozițiile din ordonanțe care se consideră a fi neconstituționale, precum și actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând. ... (5) Termenul prevăzut la
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196948_a_198277]
-
de la data când s-a cunoscut existența actului nelegal, fiind aplicabile în mod corespunzător prevederile alin. (2). ... (4) Ordonanțele sau dispozițiile din ordonanțe care se consideră a fi neconstituționale, precum și actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând. ... (5) Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de prescripție, iar termenul prevăzut la alin. (2) este termen de decădere. ... Articolul 12 Documentele necesare Reclamantul anexează la acțiune copia actului administrativ pe care îl atacă sau
LEGE nr. 554 din 2 decembrie 2004 (*actualizată*) contenciosului administrativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196948_a_198277]
-
arbitrale. Completul a interpretat și aplicat eronat dispozițiile legii reținând că UCMR-ADA nu ar fi avut obligația de a elabora metodologie la momentul negocierilor și că arbitrii ar elabora metodologia. 2. Pct. 4 din metodologie a fost stabilit în mod nelegal și netemeinic, procentul fixat ca remunerație fiind unul bazat pe argumente eronate și disproporționat față de procentele aplicate în alte țări. Astfel, completul de arbitri a stabilit procentul plecând de la raționamentul existent în metodologia anterioară, numai că în acea metodologie procentul
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
S.C. Pro TV - S.A., S.C. TV Antena - 1 S.A., ARCA și S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. 1. Așa cum s-a reținut mai sus, apelantele au formulat două critici esențiale cu privire la hotărârea arbitrală, respectiv o critică prin care s-a invocat nelegala soluționare a excepției inadmisibilității și o critică referitoare la nelegalitatea pct. 4 din metodologie. Reținând mai sus faptul că motivul de apel referitor la pct. 4 din metodologie va fi analizat unitar cu același motiv invocat și de apelanta SRTV
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
la nelegalitatea pct. 4 din metodologie. Reținând mai sus faptul că motivul de apel referitor la pct. 4 din metodologie va fi analizat unitar cu același motiv invocat și de apelanta SRTV, Curtea va cerceta în continuare critica referitoare la nelegala soluționare a excepției de inadmisibilitate. Curtea constată că opinia apelantelor este în sensul că în mod greșit completul de arbitri a soluționat excepția de admisibilitate a cererii de arbitraj formulate de UCMR-ADA după învestirea instanței arbitrale. Astfel, completul ar fi
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]
-
arbitrale. Completul a interpretat și aplicat eronat dispozițiile legii reținând că UCMR-ADA nu ar fi avut obligația de a elabora metodologie la momentul negocierilor și că arbitrii ar elabora metodologia. 2. Pct. 4 din metodologie a fost stabilit în mod nelegal și netemeinic, procentul fixat ca remunerație fiind unul bazat pe argumente eronate și disproporționat față de procentele aplicate în alte țări. Astfel, completul de arbitri a stabilit procentul plecând de la raționamentul existent în metodologia anterioară, numai că în acea metodologie procentul
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
S.C. Pro TV - S.A., S.C. TV Antena - 1 S.A., ARCA și S.C. SBS Broadcasting Media - S.R.L. 1. Așa cum s-a reținut mai sus, apelantele au formulat două critici esențiale cu privire la hotărârea arbitrală, respectiv o critică prin care s-a invocat nelegala soluționare a excepției inadmisibilității și o critică referitoare la nelegalitatea pct. 4 din metodologie. Reținând mai sus faptul că motivul de apel referitor la pct. 4 din metodologie va fi analizat unitar cu același motiv invocat și de apelanta SRTV
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
la nelegalitatea pct. 4 din metodologie. Reținând mai sus faptul că motivul de apel referitor la pct. 4 din metodologie va fi analizat unitar cu același motiv invocat și de apelanta SRTV, Curtea va cerceta în continuare critica referitoare la nelegala soluționare a excepției de inadmisibilitate. Curtea constată că opinia apelantelor este în sensul că în mod greșit completul de arbitri a soluționat excepția de admisibilitate a cererii de arbitraj formulate de UCMR-ADA după învestirea instanței arbitrale. Astfel, completul ar fi
DECIZIE CIVILĂ nr. 271A din 2 noiembrie 2007 privind pronunţarea asupra cererilor de apel formulate împotriva Hotărârii arbitrale din 12 aprilie 2007. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196773_a_198102]
-
alin. (2) din legea criticată, "creează diferențe între drepturile procesuale ale părților față de terți", întrucât părțile cunosc actele administrative care îi privesc încă de la emiterea lor, pe când terții nu au această posibilitate decât de la data luării la cunoștință a actului nelegal, care, dacă a fost întocmit fraudulos, fiind ascuns atât el, cât și efectele produse, nu mai poate fi atacat din motive obiective. Se încalcă astfel art. 21 alin. (2) din Constituție, deoarece "actele administrative emise în disprețul legii și servind
DECIZIE nr. 229 din 4 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (3) şi (7) şi ale art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196927_a_198256]
-
el, cât și efectele produse, nu mai poate fi atacat din motive obiective. Se încalcă astfel art. 21 alin. (2) din Constituție, deoarece "actele administrative emise în disprețul legii și servind unor interese private" nu mai pot fi atacate ca nelegale. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția ridicată nu este întemeiată, "neputându-se constata existența vreunei discriminări în sensul prevederilor Constituției României". Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ
DECIZIE nr. 229 din 4 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (3) şi (7) şi ale art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196927_a_198256]
-
privind întocmirea contractelor de efectuare a serviciului și/sau a documentelor de plată anticipată a acestora în cadrul serviciului de transport în regim de închiriere; ... j) utilizarea aparatelor de taxat nefiscalizate sau a aparatelor de taxat și a stațiilor radio procurate nelegal; ... k) folosirea taximetriștilor care nu dețin atestat profesional sau al căror atestat are valabilitatea depășită, precum și a taximetriștilor al căror cazier de conduită profesională conține abateri grave; l) încălcarea repetată a obligației de a înștiința în scris autoritatea de autorizare
NORME METODOLOGICE din 29 noiembrie 2007 (*actualizate*) pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 38/2003 privind tranSportul în regim de taxi şi în regim de închiriere*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193050_a_194379]
-
cazuri: ... a) reducerea personalului, ca urmare a reorganizării activității, prin desființarea postului ocupat de funcționarul public parlamentar; ... b) ca urmare a admiterii cererii de reintegrare în funcția ocupată de către alt funcționar public parlamentar, a unui funcționar public eliberat sau destituit nelegal ori pentru motive neintemeiate, de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești de reintegrare; ... c) starea sănătății fizice sau/și psihice a funcționarului public parlamentar, constatată prin decizie a organelor competente de expertiza medicală, nu îi mai permite acestuia să își
LEGE nr. 7 din 11 ianuarie 2006 (*actualizată*) privind statutul funcţionarului public parlamentar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193114_a_194443]
-
rezultă că acuzarea și-a fundamentat actul de inculpare pe aspecte referitoare la nerespectarea normelor de creditare nr. 1.1.6./95, acordarea de credite fără garanții viabile, neaprobarea creditelor conform normelor interne, în Comitetul de Credite și Risc, eliberarea nelegală de credite în numerar, acordarea de credite peste plafonul de sumă care intră în competența filialei, neurmărirea în teren a folosirii creditelor contractate, neverificarea documentațiilor întocmite de moderatorii de credite, care din perspectiva analizării excepției de neconstituționalitate nu au legătură
DECIZIE nr. 671 din 11 septembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. b) şi c) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie şi ale art. 120 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192151_a_193480]
-
prevederilor art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, excepție ridicată de Rada Zamfir într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea cererii de obligare a acesteia la desființarea unor lucrări nelegal realizate. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că obligația instituită de textul de lege criticat golește de conținut dreptul de proprietate privată, garantat la nivel constituțional, și favorizează interesul general în detrimentul celui particular, în lipsa unei prevederi exprese
DECIZIE nr. 881 din 16 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192257_a_193586]