2,347 matches
-
anuale aferente perioadei anterioare datei de 1 aprilie 2001. 4. Opinia procurorului general Procurorul general a apreciat ultimul punct de vedere ca fiind în acord cu litera și spiritul legii. Prin argumentele expuse s-au susținut următoarele: Premisele apariției practicii neunitare ce face obiectul prezentului recurs în interesul legii sunt reprezentate de modalitatea în care instanțele de judecată au dat eficiență principiului contributivității instituit prin art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000 , raportat la normele tranzitorii cuprinse în art.
DECIZIE nr. 19 din 10 decembrie 2012 privind recursurile în interesul legii, referitoare la interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) şi art. 164 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi pct. V din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248442_a_249771]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție și Colegiul de conducere al Curții de Apel Craiova, care au legitimitate procesuală, și având ca obiect o problemă de drept pentru care s-a făcut dovada că a fost soluționată în mod diferit, neunitar, prin hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate de mai multe instanțe judecătorești. 6.2. În ceea ce privește soluția propusă prin raportul asupra recursurilor în interesul legii întocmit în cauză s-a apreciat că se impune a fi adoptată soluția de admitere a acestora și
DECIZIE nr. 19 din 10 decembrie 2012 privind recursurile în interesul legii, referitoare la interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) şi art. 164 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi pct. V din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248442_a_249771]
-
Guvernului nr. 4/2005 nu este exclusă de plano. În alți termeni, includerea sau neincluderea acestor venituri în baza de calcul și încasarea sau neîncasarea contribuției de asigurări sociale pentru veniturile prevăzute de textele legale care au generat o practică neunitară constituie o problemă de fapt, specifică fiecărui caz. Prin urmare, aplicarea principiului contributivității impune luarea în calcul a sporurilor și veniturilor suplimentare utilizate la determinarea punctajelor medii anuale pentru perioade anterioare Legii nr. 19/2000 , în măsura în care acestea au făcut parte
DECIZIE nr. 19 din 10 decembrie 2012 privind recursurile în interesul legii, referitoare la interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) şi art. 164 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi pct. V din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248442_a_249771]
-
din Legea nr. 221/2009 se aduce atingere normelor de tehnică legislativă prevăzute de Legea nr. 24/2000 ce reglementează cu privire la interzicerea paralelismului legislativ, precum și a obligației ca norma juridică să fie redactată cu precizie și claritate. Consecința este aplicarea neunitară a textului de lege criticat de către instanțele de judecată, afectându-se astfel principiul dreptății ca valoare supremă a statului român. Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, în materia restituirilor
DECIZIE nr. 1.018 din 29 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248341_a_249670]
-
și integrarea în Uniunea Europeană, dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, cu privire la deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în recurs în interesul legii, se arată că vin să corecteze o practică neunitară rezultată dintr-o interpretare diferită a unei legi, indicând în abstract și nu în cadrul unui proces determinat soluția, respectiv interpretarea corectă a legii în anumite situații identice care au primit soluții diferite. Or, judecătorul cauzei este singurul abilitat în concret
DECIZIE nr. 2 din 11 ianuarie 2012 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239281_a_240610]
-
autentic, fără acordul titularului său. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a susținut recursul în interesul legii învederând că examenul jurisprudenței penale actuale a evidențiat mai multe orientări cu privire la acest aspecte și, prin urmare, caracterul neunitar al practicii judiciare: I. Într-o primă orientare a practicii, unele instanțe au considerat că montarea dispozitivelor de citire a benzii magnetice a cardului autentic, a videocamerei sau a falsei tastaturi nu constituie acces fără drept la un sistem informatic
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
a dispozitivelor de citire a benzii magnetice a cardului autentic și a codului PIN aferent acestuia; - folosirea la bancomat a cardului falsificat ori chiar a celui autentic, fără acordul titularului său, constată următoarele: 1. Problema de drept care a generat practica neunitară Prin recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sa arătat că în practica judiciară națională nu există un punct de vedere unitar cu privire la înțelesul noțiunii de acces fără drept la
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
PIN aferent acestuia, precum și atunci când se folosește la bancomat cardul falsificat ori cel autentic, fără acordul titularului său. 2. Examenul jurisprudențial Prin recursul în interesul legii se arată că în urma verificării jurisprudenței la nivel național a fost relevată o practică neunitară în interpretarea și aplicarea art. 42 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu privire la înțelesul noțiunii de acces fără drept la un sistem informatic. Procurorul general a menționat în sesizarea scrisă faptul că cele mai multe instanțe au menținut
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
vedere solicitate conform art. 414^4 din Codul de procedură penală Au fost solicitate și transmise puncte de vedere cu privire la aspectele tehnice referitoare la situația de fapt, precum și, după caz, cu privire la încadrarea juridică dată faptelor care au suscitat o practică neunitară de la Institutul pentru Tehnologii Avansate, Institutul de Cercetări Juridice din cadrul Academiei Române, Departamentul de drept penal din cadrul Facultății de Drept a Universității București, Departamentul de drept public din cadrul Facultății de Drept a Universității "Babeș-Bolyai", Catedra de drept penal din cadrul Facultății de
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
informatic al băncii, în scopul obținerii de date informatice și cu încălcarea măsurilor de securitate introduse de bancă. 4.2. Punctul de vedere al Institutului de Cercetări Juridice din cadrul Academiei Române cu privire la încadrarea juridică dată faptelor care au suscitat o practică neunitară 4.2.1. Soluția problemei de drept Punctul de vedere este în sensul soluției propuse pe Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Prin operațiunile de montare a dispozitivelor de citire a benzii magnetice a cardului concomitent cu captarea
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
justificat incriminarea lor în textul art. 46 alin. (2) din aceeași lege. 4.3. Punctul de vedere al Departamentului de drept public din cadrul Facultății de Drept a Universității "Babeș Bolyai" cu privire la încadrarea juridică dată faptelor care au suscitat o practică neunitară 4.3.1. Soluția problemei de drept Cu privire la montarea la bancomat a dispozitivelor de citire a benzii magnetice a cardului autentic și a codului PIN aferent acestuia (minivideocamere sau dispozitive tip tastatură) a) Montarea dispozitivelor nu implică un acces la
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
și cea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 . 4.4. Punctul de vedere al Departamentului de drept penal din cadrul Facultății de Drept a Universității București cu privire la încadrarea juridică dată faptelor care au suscitat o practică neunitară 4.4.1. Soluția problemei de drept a) Deținerea unui dispozitiv de skimming pentru a fi folosit la accesarea sistemului informatic al băncii și obținerea datelor informatice stocate pe cardul bancar constituie infracțiune prevăzută de art. 46 alin. (2) din
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
și infracțiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică. 4.5. Punctul de vedere al Catedrei de Drept Penal din cadrul Facultății de Drept și Științe Administrative a Universității din Craiova cu privire la încadrarea juridică dată faptelor care au suscitat o practică neunitară 4.5.1. Soluția problemei de drept a) Încadrarea juridică a faptei de a monta la un bancomat dispozitive de citire a benzii magnetice a cardului, minivideocamere sau dispozitive tip tastatură este aceea prevăzută de art. 46 alin. (2) din
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
24 alin. (2) sau, după caz, art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 . 4.6. Punctul de vedere al Facultății de Drept a Universității "Lucian Blaga" din Sibiu cu privire la încadrarea juridică dată faptelor care au suscitat o practică neunitară 4.6.1. Soluția problemei de drept a) Un simplu telefon mobil, o cameră video sau chiar un dispozitiv modificat tip tastatură nu pot fi considerate ca fiind dispozitive deținute fără drept și, prin urmare, nu sunt întrunite elementele constitutive
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
prevederile art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 . 4.7. Punctul de vedere al Departamentului de Drept Public din cadrul Facultății de Drept a Universității de Vest din Timișoara cu privire la încadrarea juridică dată faptelor care au suscitat o practică neunitară 4.7.1. Înțelesul unor termeni Bancomatul (ATM) constituie un sistem informatic, în sensul art. 35 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 161/2003 , deoarece asigură prelucrarea automată a datelor, cu ajutorul unui program informatic. Dispozitivele de skimming nu au
DECIZIE nr. 15 din 14 octombrie 2013 privind interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 , respectiv pentru interpretarea unitară a noţiunii de acces fără drept la un sistem informatic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256821_a_258150]
-
de formare profesională continuă cuprinde domeniile și temele de formare. ... (3) Cursurile de formare profesională continuă se desfășoară, de regulă, sub formă de seminarii, colocvii, mese rotunde sau sesiuni. ... (4) Cursurile de formare profesională continuă includ și seminare de practică neunitară în domeniile drept civil, drept penal, litigii cu profesioniști și contencios administrativ și fiscal, organizate semestrial, cu participarea președinților secțiilor corespunzătoare de la curțile de apel. ... ------- Alin. (4) al art. 8 a fost introdus de art. I din HOTĂRÂREA nr. 1
REGULAMENT din 24 august 2005 (*actualizat*) privind modul de desfăşurare a cursurilor de formare profesională continuă a judecătorilor şi procurorilor şi atestare a rezultatelor obţinute. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256878_a_258207]
-
de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: 1. Problemele de drept ce au generat practica neunitară Prin recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sa arătat că, în practica instanțelor de judecată, nu există un punct de vedere unitar cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 31
DECIZIE nr. 5 din 15 aprilie 2013 referitoare la examinarea recursului în interesul legii privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1), art. 33 alin. (4) şi (5) şi art. 149 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, raportat la dispoziţiile art. 725 alin. 1 şi 4 din Codul de procedură civilă şi art. 6 alin. (1) din noul Cod civil cu privire la efectele modificării pe cale legislativă a valorii-prag prevăzute de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 între data introducerii cererii creditorului pentru deschiderea procedurii insolvenţei şi data pronunţării hotărârii judecătorului-sindic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251504_a_252833]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție a fost legal sesizată, iar recursul în interesul legii este admisibil, fiind îndeplinite cumulativ cerințele impuse de dispozițiile art. 329 din Codul de procedură civilă, cu referire la autorul sesizării și existența unei jurisprudențe neunitare relativ la problema de drept ce se cere a fi interpretată. Problema de drept care interesează prezentul recurs în interesul legii este cea care vizează modificarea legală a valorii-prag în sensul majorării cuantumului creanței, intervenită pe parcursul soluționării cererii creditorului pentru deschiderea procedurii
DECIZIE nr. 5 din 15 aprilie 2013 referitoare la examinarea recursului în interesul legii privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 31 alin. (1), art. 33 alin. (4) şi (5) şi art. 149 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, raportat la dispoziţiile art. 725 alin. 1 şi 4 din Codul de procedură civilă şi art. 6 alin. (1) din noul Cod civil cu privire la efectele modificării pe cale legislativă a valorii-prag prevăzute de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 între data introducerii cererii creditorului pentru deschiderea procedurii insolvenţei şi data pronunţării hotărârii judecătorului-sindic. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251504_a_252833]
-
mențiuni referitoare la raporturile de serviciu reclamă obligația instanțelor chemate să aplice legea să interpreteze coroborat textele de lege existente în materie, deschizând însă, în acest fel, calea arbitrariului în actul de justiție. Dovadă în acest sens stă chiar practica neunitară existentă la nivelul diverselor instanțe, care au pronunțat soluții contradictorii cu privire la scutirea de taxa de timbru judiciar pentru litigiile privitoare la drepturile ce decurg din raporturile de serviciu ale funcționarilor publici. Astfel, unele instanțe au apreciat că astfel de acțiuni
DECIZIE nr. 328 din 25 iunie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici şi ale art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253866_a_255195]
-
atac; ... f) îndruma și verifică activitatea administrativ-judiciara a personalului secției; ... g) face propuneri de desemnare a judecătorilor care îndeplinesc și alte atribuții decât cele de judecată; ... h) urmărește soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil; ... i) ține evidență cazurilor de aplicare neunitara a legii, în baza referatului întocmit de judecătorul delegat; ... j) contribuie la elaborarea buletinului jurisprudenței curții de apel; ... k) ia măsuri în vederea repartizării aleatorii a cauzelor. ... l) trimite, în cazurile prevăzute de lege, pe cale administrativă, cererile sau plângerile greșit îndreptate
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253701_a_255030]
-
107 din 13 februarie 2007. Articolul 26^2 (1) Vicepreședintele curții de apel răspunde de organizarea întâlnirilor trimestriale ale judecătorilor din cadrul curții și al instanțelor din circumscripția acesteia, în care vor fi dezbătute problemele de drept care au generat o practică neunitara. Întâlnirile pot fi organizate și pe domenii de specializare. Dispozițiile alin. (2) ale art. 26^1 se aplică în mod corespunzător. ... (2) La întâlnirile prevăzute la alin. (1) poate fi invitat și procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253701_a_255030]
-
din 13 februarie 2007. Articolul 26^3 În cazul în care întâlnirile trimestriale se organizează pe domenii de specializare, sunt invitați și judecători din cadrul secției de specialitate a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în scopul discutării problemelor de practică neunitara la nivel național. ---------- Art. 26^3 a fost introdus de pct. 1 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 46 din 1 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 107 din 13 februarie 2007. Articolul 26^4 Președinții secțiilor sau, după
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253701_a_255030]
-
privind analiza practicii instanțelor de control judiciar Articolul 29 Judecătorii cu atribuții privind analiza practicii instanțelor de control judiciar sunt desemnați de președinții instanțelor și întocmesc lunar un referat privind problemele de drept relevante ivite în soluționarea cauzelor, evidențiind practică neunitara atât a propriei instanțe, cât și a instanței ierarhic superioare, daca este cazul. § 3^1. Judecătorul delegat pentru măsurile privind unificarea practicii ------- Paragraful 3^1 a fost introdus de pct. 6 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 504 din 21
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253701_a_255030]
-
2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 565 din 9 august 2011. Articolul 29^1 Judecătorii delegați pentru măsurile privind unificarea practicii sunt desemnați de președinții instanțelor și au următoarele atribuții: a) întocmesc lunar un referat privind problemele de drept rezolvate neunitar, ivite în soluționarea cauzelor de către judecătorii propriei instanțe; ... b) la tribunale și curți de apel, centralizează lunar problemele de practică neunitara sesizate de instanțele inferioare; ... c) întocmesc trimestrial o notă în care sunt incluse toate problemele înaintate de instanțele inferioare
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253701_a_255030]
-
sunt desemnați de președinții instanțelor și au următoarele atribuții: a) întocmesc lunar un referat privind problemele de drept rezolvate neunitar, ivite în soluționarea cauzelor de către judecătorii propriei instanțe; ... b) la tribunale și curți de apel, centralizează lunar problemele de practică neunitara sesizate de instanțele inferioare; ... c) întocmesc trimestrial o notă în care sunt incluse toate problemele înaintate de instanțele inferioare și cele sesizate în practică propriei instanțe, care sunt dezbătute trimestrial, în întâlnirile organizate conform art. 26^2 și întocmesc minuta
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253701_a_255030]