26,056 matches
-
Podu Turcului - Judecătorul de cameră preliminară a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 324 alin. (3) și (4) din Codul de procedură penală. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Gheorghe Tilibașa în faza de cameră preliminară, într-o cauză penală având ca obiect infracțiunea de sustragere sau distrugere de probe ori de înscrisuri, prevăzută de art. 275 din Codul penal. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în prealabil, că, pe fondul caracterului confuz, imprecis
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]
-
care nu mai poate reprezenta drepturile și libertățile cetățenilor, cât și principiul legalității, care, potrivit art. 132 alin. (1) din Legea fundamentală, este unul dintre principiile pe baza căruia procurorii își desfășoară activitatea. ... 12. Judecătoria Podu Turcului - Judecătorul de cameră preliminară apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece, potrivit normelor procesual penale, dreptul la apărare al inculpatului este garantat pe întreg parcursul urmăririi penale. Posibilitatea procurorului de a delega efectuarea unor acte de urmărire penală organelor de cercetare penală nu
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]
-
justiției. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că aceasta a fost formulată în faza de cameră preliminară, într-o cauză penală aflată pe rolul Judecătoriei Podu Turcului, având ca obiect infracțiunea de sustragere sau distrugere de probe ori de înscrisuri, prevăzută de art. 275 din Codul penal, și infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]
-
concursul formal de infracțiuni). Ulterior invocării excepției în fața Judecătoriei Podu Turcului, cauza a fost atribuită spre soluționare Judecătoriei Onești (în condițiile constatării incompatibilității tuturor judecătorilor de la Judecătoria Podu Turcului și admiterii cererii de abținere a judecătorului de cameră preliminară inițial desemnat), instanță în fața căreia inculpatul a invocat o serie de excepții, printre care și excepția de necompetență a organelor de urmărire penală, respinsă de judecătorul de cameră preliminară prin Încheierea din 28 iulie 2020, rămasă definitivă prin Încheierea
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]
-
Turcului și admiterii cererii de abținere a judecătorului de cameră preliminară inițial desemnat), instanță în fața căreia inculpatul a invocat o serie de excepții, printre care și excepția de necompetență a organelor de urmărire penală, respinsă de judecătorul de cameră preliminară prin Încheierea din 28 iulie 2020, rămasă definitivă prin Încheierea finală de cameră preliminară pronunțată în 20 octombrie 2020 de Tribunalul Bacău - Judecătorul de cameră preliminară, prin care a fost respinsă contestația formulată în cauză. ... 20. Examinând jurisprudența constituțională în
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]
-
în fața căreia inculpatul a invocat o serie de excepții, printre care și excepția de necompetență a organelor de urmărire penală, respinsă de judecătorul de cameră preliminară prin Încheierea din 28 iulie 2020, rămasă definitivă prin Încheierea finală de cameră preliminară pronunțată în 20 octombrie 2020 de Tribunalul Bacău - Judecătorul de cameră preliminară, prin care a fost respinsă contestația formulată în cauză. ... 20. Examinând jurisprudența constituțională în materie, Curtea constată că o excepție cu același obiect și aceeași motivare a fost
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]
-
și excepția de necompetență a organelor de urmărire penală, respinsă de judecătorul de cameră preliminară prin Încheierea din 28 iulie 2020, rămasă definitivă prin Încheierea finală de cameră preliminară pronunțată în 20 octombrie 2020 de Tribunalul Bacău - Judecătorul de cameră preliminară, prin care a fost respinsă contestația formulată în cauză. ... 20. Examinând jurisprudența constituțională în materie, Curtea constată că o excepție cu același obiect și aceeași motivare a fost soluționată prin Decizia nr. 332 din 11 mai 2017, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]
-
instanțele judecătorești. Atât interpretarea conținutului normelor juridice, ca fază indispensabilă procesului de aplicare a legii la situația de fapt dedusă judecății, cât și aprecierea legalității activității desfășurate de organele de urmărire penală sunt, în speță, de competența judecătorului de cameră preliminară. În cazuri similare, Curtea a reținut că a răspunde criticilor autorului excepției într-o astfel de situație ar însemna o ingerință a Curții Constituționale în activitatea de judecată, ceea ce ar contraveni prevederilor art. 126 din Constituție, potrivit cărora justiția
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]
-
această din urmă ipoteză, autorul excepției are la dispoziție alte instrumente juridice de natură procesuală, cum ar fi excepția de necompetență a organelor de urmărire penală, excepție, de altfel, invocată și analizată de către instanța de judecată în faza camerei preliminare și respinsă ca neîntemeiată. ... 26. Toate argumentele mai sus prezentate nu fac decât să consolideze soluția de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, cu menținerea mutatis mutandis a precedentului constituțional reprezentat de Decizia nr. 332 din 11 mai 2017
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]
-
CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 324 alin. (3) și (4) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Gheorghe Tilibașa în Dosarul nr. 296/829/2019/a1 al Judecătoriei Podu Turcului - Judecătorul de cameră preliminară. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Podu Turcului și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 24 noiembrie 2022. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent-șef, Claudia-Margareta Krupenschi -----
DECIZIA nr. 592 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267312]
-
Băloi. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 205 alin. (4) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cătălin Petrișor Catrinoiu în Dosarul nr. 1.324/337/2019/al.l al Tribunalului Cluj - Secția penală - Judecătorul de cameră preliminară, care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.570D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsește autorul excepției. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere
DECIZIA nr. 604 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267350]
-
în mod concret o contradicție a textului criticat cu normele constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 23 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 1.324/337/2019/al.1, Tribunalul Cluj - Secția penală - Judecătorul de cameră preliminară a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 205 alin. (4) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cătălin Petrișor Catrinoiu într-o cauză în care autorul excepției de neconstituționalitate a formulat contestație împotriva măsurii preventive
DECIZIA nr. 604 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267350]
-
excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 205 alin. (4) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cătălin Petrișor Catrinoiu într-o cauză în care autorul excepției de neconstituționalitate a formulat contestație împotriva măsurii preventive dispuse de judecătorul de cameră preliminară. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale în măsura în care sunt interpretate în sensul că termenul procedural de 5 zile pe care îl reglementează este un termen de recomandare, și nu un
DECIZIA nr. 604 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267350]
-
încheieri privind măsura preventivă dispusă în privința sa este soluționată după expirarea duratei acestei măsuri, măsura preventivă în cauză este considerată încetată de drept la împlinirea termenului pentru care a fost dispusă. ... 8. Tribunalul Cluj - Secția penală - Judecătorul de cameră preliminară apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se susține, în acest sens, că termenul de 5 zile reglementat la art. 205 alin. (4) din Codul de procedură penală este un termen de recomandare, aspect ce rezultă din lipsa reglementării unei
DECIZIA nr. 604 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267350]
-
fiind, Curtea a reținut că nu poate fi reținută existența unui regim juridic diferit aplicabil procurorului și inculpatului, sub aspectul termenului de soluționare a contestațiilor formulate de aceștia împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în procedura camerei preliminare, de natură a discrimina inculpatul în raport cu organul de urmărire penală și de a-i încălca acestuia dreptul la un proces echitabil, întrucât textele criticate se impune a fi interpretate în sensul că termenul de 5 zile, prevăzut la
DECIZIA nr. 604 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267350]
-
21. Având în vedere considerentele Deciziei nr. 275 din 23 aprilie 2019, precitată, precum și faptul că prevederile art. 205 din Codul de procedură penală, referitoare la contestația împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în procedura camerei preliminare, sunt similare cu cele ale art. 204 din același cod, referitoare la contestația împotriva încheierilor prin care se dispune asupra măsurilor preventive în cursul urmăririi penale, prin Decizia nr. 831 din 12 decembrie 2019, Curtea a reținut că cele constatate
DECIZIA nr. 604 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267350]
-
art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Cătălin Petrișor Catrinoiu în Dosarul nr. 1.324/337/2019/al.l al Tribunalului Cluj - Secția penală - Judecătorul de cameră preliminară și constată că dispozițiile art. 205 alin. (4) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Cluj - Secția penală - Judecătorul de cameră preliminară și se publică în Monitorul
DECIZIA nr. 604 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267350]
-
Secția penală - Judecătorul de cameră preliminară și constată că dispozițiile art. 205 alin. (4) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Cluj - Secția penală - Judecătorul de cameră preliminară și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 24 noiembrie 2022. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent, Cristina Teodora Pop -----
DECIZIA nr. 604 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267350]
-
extrem de asemănătoare cu cea a plângerii persoanei vătămate împotriva soluției de clasare dispuse de către procuror, reglementată de art. 340 și următoarele din Codul de procedură penală. Totuși, în această din urmă procedură, legiuitorul a conferit judecătorului de cameră preliminară plenitudine de competență, acesta putând dispune începerea judecății, astfel încât dreptul de acces la justiție să fie unul efectiv, căci ar fi absurd ca judecătorul să constate că există probe din care ar rezulta comiterea faptei penale, dar să nu
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal (veche) apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, se arată că procedura în materie de răspundere disciplinară a unui magistrat este una cu caracter complex, implicând exercitarea preliminară de atribuții de către Inspecția Judiciară, iar apoi de Consiliul Superior al Magistraturii în măsura sesizării sale cu o acțiune disciplinară, pentru ca decizia finală să revină Înaltei Curți de Casație și Justiție sub aspectul întrunirii elementelor constitutive ale abaterii
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
ale art. 88^5 alin. (1), (2), (7), (8), (11) și (11^1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, excepție ridicată de Lucian Gabriel Onea în Dosarul nr. 1.916/1/2019/a1 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală - Judecătorul de cameră preliminară și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.364D/2019. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public
DECIZIA nr. 594 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267377]
-
din justiție, instituție criticată în prezenta cauză. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 27 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 1.916/1/2019/a1, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală - Judecătorul de cameră preliminară a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor „art. 88^1 alin. (4), art. 88^3 alin. (1) și (2) lit. a) și b), art. 88^4 și art. 88^5 alin. (1), (2), (7), (8), (11), (11^1) din Legea nr. 304/2004
DECIZIA nr. 594 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267377]
-
și b), art. 88^4 și art. 88^5 alin. (1), (2), (7), (8), (11), (11^1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară“. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Lucian Gabriel Onea într-o cauză penală aflată în faza de cameră preliminară, cauză ce are la bază un rechizitoriu prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților sub acuzația de săvârșire a unor infracțiuni contra înfăptuirii justiției. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că textele legale criticate, reglementând
DECIZIA nr. 594 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267377]
-
nr. 1 din 11 ianuarie 2012 și Decizia nr. 494 din 10 mai 2012), precum și principiul încrederii legitime, dezvoltat în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene. ... 10. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală - Judecătorul de cameră preliminară apreciază că dispozițiile legale criticate nu intră în contradicție cu prevederile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 referitoare la principiul legal al separării carierelor, iar coexistența celor două tipuri de reglementări nu contravine art. 1 alin. (3) și
DECIZIA nr. 594 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267377]
-
ale art. 88^5 alin. (1), (2), (7), (8), (11) și (11^1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, excepție ridicată de Lucian Gabriel Onea în Dosarul nr. 1.916/1/2019/a1 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală - Judecătorul de cameră preliminară. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 24 noiembrie 2022. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent
DECIZIA nr. 594 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267377]