KorAP: Find »[drukola/base=restricționare & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...76 77 78 ...178 >

4,446 matches

Corola-website/Law/168792_a_170121

considerată indispensabilă doar în circumstanțe excepționale. Poziția pe piață deținută de firma T și natura obligațiilor impuse acesteia indică faptul că acesta nu este un caz excepțional. Interzicerea vânzărilor active, pe de altă parte, este de natură a fi o restricționare indispensabilă. Firma T, cel mai probabil, nu va dori să vândă și să promoveze produsele firmei P dacă distribuitorii din alte zone vor putea vinde în mod activ în zona reprezentând piața de desfacere pentru firma T, beneficiind astfel de

ORDIN nr. 81 din 4 mai 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168792_a_170121]
bine și astfel să facă o mai bună planificare a producției, reducând costurile de depozitare, costurile de finanțare a stocurilor și evitând problemele de furnizare. Având în vedere poziția pe piață a firmei S și puterea combinată de acoperire a restricționărilor, acestea sunt foarte puțin probabil a fi considerate indispensabile. Obligația de cumpărare exclusivă excedează ceea ce este necesar în scopul planificării producției și acest lucru este valabil și în cazul schemei de disconturi de target. Predictibilitatea cererii se poate realiza și

ORDIN nr. 81 din 4 mai 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168792_a_170121]
este cazul cumpărătorilor de biciclete sau de înghețată. 82. Conceptul de avantaj corespunzător celui realizat de părțile la respectiva înțelegere presupune ca beneficiile transferate către consumatori să compenseze cel puțin impactul negativ, actual sau probabil, asupra lor, ca urmare a restricționărilor de concurență care intră sub incidența art. 5 alin. (1) din lege. În concordanță cu scopul art. 5 din lege de a preveni înțelegerile anticoncurențiale, efectul net al înțelegerii trebuie să fie cel puțin neutru din punctul de vedere al

ORDIN nr. 81 din 4 mai 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168792_a_170121]
a avea acces mai devreme la produse de o calitate substanțial mai bună să contrabalanseze creșterea de prețuri. 87. Condiția prevăzută la lit. b) a art. 5 alin. (2) din lege încorporează o scală progresivă. Cu cât este mai mare restricționarea concurenței ce intră sub incidența art. 5 alin. (1) din lege, cu atât mai mari trebuie să fie avantajele obținute și transferate consumatorilor. Această abordare implică faptul că, dacă efectele restrictive ale unei înțelegeri sunt limitate, iar efectele pozitive obținute

ORDIN nr. 81 din 4 mai 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168792_a_170121]
sunt îndeplinite. 88. Dacă, pe de altă parte, efectele restrictive ale înțelegerii sunt substanțiale și economiile de cost sunt relativ insignifiante, este puțin probabil ca a doua condiție prevăzută la art. 5 alin. (2) din lege să fie îndeplinită. Impactul restricționării asupra concurenței depinde de intensitatea acestei restricții și de gradul de concurență care subzistă ca urmare a înțelegerii. 89. Dacă înțelegerea are atât efecte negative, cât și efecte pozitive substanțiale, atunci se impune o analiză minuțioasă. În astfel de cazuri

ORDIN nr. 81 din 4 mai 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168792_a_170121]
efectelor pozitive față de cele negative, în conformitate cu prima condiție prevăzută la art. 5 alin. (2) din lege, următorii factori sunt luați cu precădere în considerare: a) caracteristicile și structura pieței; ... b) natura și amploarea efectelor pozitive; ... c) elasticitatea cererii; ... d) gradul restricționării concurenței. ... În principiu, toți factorii trebuie luați în considerare. Avându-se în vedere că art. 5 alin. (2) din lege se aplică numai în cazurile în care concurența pe piață este apreciabil restrânsă (a se vedea pct. 23), nu se

ORDIN nr. 81 din 4 mai 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168792_a_170121]
transfera consumatorilor avantaje corespunzătoare celor obținute de părțile la o anumită înțelegere restrictivă. Totu��i, gradul de concurență care subzistă ca urmare a înțelegerii și forma de manifestare a acestei concurențe influențează probabilitatea acestei transferări. 94. Cu cât gradul de restricționare a concurenței este mai redus, cu atât este mai probabil ca agenții economici să încerce să-și crească vânzările prin practicarea unor prețuri mai mici. Dacă agenții economici concurează prin preț și nu se confruntă cu semnificative constrângeri de capacitate

ORDIN nr. 81 din 4 mai 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168792_a_170121]
respectiva înțelegere este posibil să aibă ca efect pe piața relevantă o creștere a prețurilor, trebuie să se examineze cu atenție dacă preconizatele efecte pozitive creează o valoare reală pentru consumatorii de pe această piață, astfel încât să compenseze efectele negative ale restricționării concurenței. 3.5. Neeliminarea concurenței 102. Conform condiției prevăzute la lit. d) a art. 5 alin. (2) din lege, înțelegerea, decizia luată de o asociație de agenți economici sau practică concertată nu trebuie să dea agenților economici ori asociațiilor de

ORDIN nr. 81 din 4 mai 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168792_a_170121]
104. Dacă concurența este eliminată în sensul condiției prevăzute la lit. d) a art. 5 alin. (2) din lege depinde de gradul de concurență care exista înainte de asumarea respectivei înțelegeri restrictive și de impactul acesteia asupra concurenței, adică gradul de restricționare a concurenței indus de înțelegerea în cauză. Cu atât mai ușor va acționa o restricționare (prevăzută într-o anumită înțelegere) în sensul eliminării concurenței de pe o parte substanțială a pieței relevante în cauză, cu cât concurența ce se manifesta pe

ORDIN nr. 81 din 4 mai 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168792_a_170121]
alin. (2) din lege depinde de gradul de concurență care exista înainte de asumarea respectivei înțelegeri restrictive și de impactul acesteia asupra concurenței, adică gradul de restricționare a concurenței indus de înțelegerea în cauză. Cu atât mai ușor va acționa o restricționare (prevăzută într-o anumită înțelegere) în sensul eliminării concurenței de pe o parte substanțială a pieței relevante în cauză, cu cât concurența ce se manifesta pe piață înainte de asumarea respectivei înțelegeri era mai slabă. Mai mult, cu cât este mai mare

ORDIN nr. 81 din 4 mai 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168792_a_170121]
o anumită înțelegere) în sensul eliminării concurenței de pe o parte substanțială a pieței relevante în cauză, cu cât concurența ce se manifesta pe piață înainte de asumarea respectivei înțelegeri era mai slabă. Mai mult, cu cât este mai mare gradul de restricționare a concurenței generat de o anumită înțelegere, cu atât mai mare este probabilitatea eliminării concurenței de pe o parte substanțială a pieței relevante în cauză. 105. Aplicarea condiției prevăzute la lit. d) a art. 5 alin. (2) din lege necesită o

ORDIN nr. 81 din 4 mai 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168792_a_170121]
oferite de părțile la înțelegere sunt într-o măsură mai mare substituibile, cu atât este mai mare posibilul efect restrictiv al înțelegerii. Altfel spus, cu cât este mai mare gradul de substituibilitate între produse, cu atât mai mare este probabila restricționare a concurenței indusă de respectiva înțelegere și cu atât este mai probabil să fie eliminată concurența de pe o parte substanțială a pieței relevante în cauză. 111. Dacă sursele de concurență existente la momentul analizei sunt în general cele mai importante

ORDIN nr. 81 din 4 mai 2005 pentru punerea în aplicare a Instrucţiunilor privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168792_a_170121]
Corola-website/Law/168816_a_170145

acestei analize trebuie să se țină seama de eventualul impact al acordului asupra concurenței intermarcă (adică concurența între furnizorii de mărci concurente) și asupra concurenței intramarcă (adică concurența între distribuitorii aceleiași mărci). Art. 5 alin. (1) din lege interzice atât restricționarea concurenței intermarcă, cât și restricționarea concurenței intramarcă. 17. Pentru a determina dacă un acord sau una dintre clauzele sale este susceptibilă să restrângă concurența intermarcă și/sau concurența intramarcă trebuie să se examineze cum și în ce măsură acest acord sau clauzele

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
țină seama de eventualul impact al acordului asupra concurenței intermarcă (adică concurența între furnizorii de mărci concurente) și asupra concurenței intramarcă (adică concurența între distribuitorii aceleiași mărci). Art. 5 alin. (1) din lege interzice atât restricționarea concurenței intermarcă, cât și restricționarea concurenței intramarcă. 17. Pentru a determina dacă un acord sau una dintre clauzele sale este susceptibilă să restrângă concurența intermarcă și/sau concurența intramarcă trebuie să se examineze cum și în ce măsură acest acord sau clauzele sale afectează ori pot afecta

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
concurența pe piață. Următoarele întrebări permit determinarea cadrului necesar pentru această analiză. Prima întrebare se referă la impactul acordului în cauză asupra concurenței intermarcă, iar cea de-a doua întrebare se referă la impactul acordului asupra concurenței intramarcă. Cum unele restricționări pot afecta aceste două tipuri de concurență în același timp, poate fi necesar să se facă o analiză raportată la ambele întrebări înainte de a se concluziona că se restricționează sau nu concurența în sensul art. 5 alin. (1) din lege

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
nu vândă produse pe piața de desfacere pe care o reprezintă județul de reședință al celuilalt, concurența potențială care exista înaintea înțelegerii este restrânsă. La fel, dacă un furnizor impune distribuitorilor săi obligația să nu vândă produse concurente și această restricționare împiedică accesul pe piață al potențialilor concurenți, concurența reală sau potențială care ar fi existat în absența acordului este restrânsă. Pentru a determina dacă părțile unei înțelegeri sunt concurenți reali sau potențiali, trebuie să se țină seama de contextul economic

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
altuia, concurența (potențială) care ar fi putut exista între distribuitori în absența acestei constrângeri este restricționată. Restricțiile de acest tip includ atât impunerea prețurilor de vânzare, cât și alocarea teritorială sau a clienților între diferiți distribuitori. Cu toate acestea, anumite restricționări, în anumite cazuri, nu intră sub incidența art. 5 alin. (1) din lege, atunci când acestea sunt obiectiv necesare pentru existența unui acord de un anumit tip sau de o anumită natură. Excluderea aplicării art. 5 alin. (1) din lege poate

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
convină asupra unui acord mai puțin restrictiv, ci de a determina dacă, luând în considerare natura înțelegerii și caracteristicile pieței, nu ar fi putut fi încheiată între agenții economici, într-o situație similară, o înțelegere mai puțin restrictivă. De exemplu, restricționările teritoriale care figurează în acordul încheiat între un furnizor și un distribuitor pot să nu între sub incidența art. 5 alin. (1) din lege dacă, pentru o anumită perioadă, sunt absolut necesare pentru ca distribuitorul să poată intra pe o piață

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
dacă are ca obiect sau ca efect restrângerea concurenței intermarcă și/sau intramarcă. 19. Distincția dintre acordurile care au ca obiect și cele care au ca efect restrângerea concurenței este importantă. Dacă s-a stabilit că înțelegerea are ca obiect restricționarea concurenței, nu este necesar să fie luate în considerare efectele sale concrete. Cu alte cuvinte, în scopul aplicării art. 5 alin. (1) din lege, nu trebuie probat nici un efect anticompetitiv actual, dacă înțelegerea are ca obiect restrângerea concurenței. Pe de

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
5 alin. (2) din lege nu distinge între înțelegerile care restrâng concurența prin obiectul lor și cele care au ca efect restrângerea concurenței. Art. 5 alin. (2) din lege se aplică tuturor acordurilor care îndeplinesc condițiile prevăzute de acesta. 20. Restricționările prin obiect sunt cele care, chiar prin natura lor, pot afecta concurența în sensul restrângerii, împiedicării sau denaturării acesteia. Este vorba despre restricții care, din perspectiva obiectivelor urmărite de regulile de concurență, au un potențial anticoncurențial ridicat, așa încât nu este

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
așa încât nu este necesar ca pentru scopurile urmărite de aplicarea art. 5 alin. (1) din lege să se probeze un efect concret asupra pieței. Acest lucru se bazează pe natura gravă a restricției și pe experiența care a arătat că restricționările prin obiectul lor pot să aibă efecte negative asupra pieței și să pună în pericol obiectivele politicii de concurență. Restricționările concurenței prin obiectul lor, cum sunt fixarea prețurilor și împărțirea piețelor, determină reducerea producției și creșterea prețurilor, ducând la o

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
efect concret asupra pieței. Acest lucru se bazează pe natura gravă a restricției și pe experiența care a arătat că restricționările prin obiectul lor pot să aibă efecte negative asupra pieței și să pună în pericol obiectivele politicii de concurență. Restricționările concurenței prin obiectul lor, cum sunt fixarea prețurilor și împărțirea piețelor, determină reducerea producției și creșterea prețurilor, ducând la o proastă repartiție a resurselor, pentru că bunurile și serviciile cerute de consumatori nu sunt produse. De asemenea, acestea afectează bunăstarea consumatorilor

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
bunurile și serviciile cerute de consumatori nu sunt produse. De asemenea, acestea afectează bunăstarea consumatorilor pentru că aceștia trebuie să plătească prețuri mai mari pentru bunurile și serviciile în cauză. 21. Determinarea dacă un acord are sau nu are ca obiect restricționarea concurenței se bazează pe o serie de factori, în special conținutul și scopurile obiective urmărite de acesta. De asemenea, este posibil să fie necesară examinarea contextului în care acest acord este sau poate fi aplicat, precum și conduita și comportamentul efectiv

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
obiective urmărite de acesta. De asemenea, este posibil să fie necesară examinarea contextului în care acest acord este sau poate fi aplicat, precum și conduita și comportamentul efectiv al părților pe piață. În alți termeni, înainte de a putea determina dacă o restricționare are ca obiect restrângerea concurenței, este necesar să se examineze elementele care stau la baza acordului și condițiile particulare în care acesta se aplică. Modul concret în care se aplică acordul poate dovedi existența unei restricționări prin obiectul ei, chiar dacă

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]
putea determina dacă o restricționare are ca obiect restrângerea concurenței, este necesar să se examineze elementele care stau la baza acordului și condițiile particulare în care acesta se aplică. Modul concret în care se aplică acordul poate dovedi existența unei restricționări prin obiectul ei, chiar dacă în mod formal acesta nu conține dispoziții în acest sens. Proba intenției părților de a restrânge concurența este un element important, dar nu reprezintă o condiție necesară. 22. Regulamentele și instrucțiunile emise de Consiliul Concurenței cu privire la

INSTRUCŢIUNI din 4 mai 2005 privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex (2005) [Corola-website/Law/168816_a_170145]