23,052 matches
-
și 19 februarie 2013 ale Tribunalului Cluj, în sensul că au fost înlăturate obligațiile impuse inculpatului în temeiul art. 160^2 alin. 3^1 din Codul de procedură penală și menținute celelalte obligații impuse acestuia până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe. În baza art. 118 lit. b) din Codul penal s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a următoarelor bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor: - hard disk marca Western Digital seria (S/N) WCANKM 057306, capacitate 250 Gb, ridicat cu ocazia efectuării
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prevăzută și pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva Sentinței penale nr. 158 din 23 aprilie 2013 a Tribunalului Cluj au declarat apel inculpatul R.A. și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj. La data de
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
a rechizitoriului, au fost puse în discuție la termenul de judecată din data de 10 septembrie 2012, iar instanța de fond a prorogat pronunțarea asupra lor până la data de 23 aprilie 2013, când Tribunalul Cluj a soluționat pe fond cauza. Sentința penală nr. 258 din 23 aprilie 2013 a fost atacată cu apel de către cei trei inculpați R.A., H.A.A. și L.Z. și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, apel aflat pe
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
excepțiile invocate putea fi atacată odată cu fondul, iar instanța de control judiciar avea posibilitatea ca, în baza art. 332 din Codul de procedură penală anterior, să dispună restituirea cauzei la procuror, pentru refacerea urmăririi penale. Inculpații au declarat apel împotriva Sentinței penale nr. 158 din 23 aprilie 2013 a Tribunalului Cluj, printre motivele de apel referitoare la fondul cauzei numărându-se și modalitatea de efectuare a urmăririi penale, fiind reiterate excepțiile formulate în fața primei instanțe, iar prin intrarea în vigoare a
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
pentru că s-a constatat existența vreunuia dintre cazurile prevăzute în art. 332 alin. 2, se dispune restituirea cauzei la procuror, pentru a lua măsuri în vederea refacerii urmăririi penale." Codul de procedură penală - art. 408 - Hotărârile supuse apelului: "Art. 408. - (1) Sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel. (2) Încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel. ... (3) Apelul declarat împotriva sentinței se socotește făcut și
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
pentru a lua măsuri în vederea refacerii urmăririi penale." Codul de procedură penală - art. 408 - Hotărârile supuse apelului: "Art. 408. - (1) Sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel. (2) Încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel. ... (3) Apelul declarat împotriva sentinței se socotește făcut și împotriva încheierilor." ... - art. 421 - Soluțiile la judecata în apel: "Art. 421. - Instanța, judecând apelul, pronunță una dintre următoarele soluții: 1
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
apelului: "Art. 408. - (1) Sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel. (2) Încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel. ... (3) Apelul declarat împotriva sentinței se socotește făcut și împotriva încheierilor." ... - art. 421 - Soluțiile la judecata în apel: "Art. 421. - Instanța, judecând apelul, pronunță una dintre următoarele soluții: 1. respinge apelul, menținând hotărârea atacată: a) dacă apelul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă apelul este
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
421 - Soluțiile la judecata în apel: "Art. 421. - Instanța, judecând apelul, pronunță una dintre următoarele soluții: 1. respinge apelul, menținând hotărârea atacată: a) dacă apelul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă apelul este nefondat; ... 2. admite apelul și: a) desființează sentința primei instanțe și pronunță o nouă hotărâre procedând potrivit regulilor referitoare la soluționarea acțiunii penale și a acțiunii civile la judecata în fond; ... b) desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată pentru
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă apelul este nefondat; ... 2. admite apelul și: a) desființează sentința primei instanțe și pronunță o nouă hotărâre procedând potrivit regulilor referitoare la soluționarea acțiunii penale și a acțiunii civile la judecata în fond; ... b) desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată pentru motivul că judecarea cauzei la acea instanță a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
pronunțate în apelurile soluționate potrivit alin. (1) și (2) sunt definitive, în condițiile art. 552 alin. (1) din Codul de procedură penală. ... (4) Recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a Codului de procedură penală declarate împotriva sentințelor prin care s-a restituit cauza procurorului se soluționează conform dispozițiilor din legea nouă privitoare la contestație, de către judecătorul de cameră preliminară de la instanța ierarhic superioară celei căreia i-ar reveni competența să judece cauza în fond ori, după caz
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
judecată în ultimă instanță, Curtea de Apel Cluj fiind învestită, în Dosarul nr. 4.892/117/2012, cu soluționarea apelurilor declarate de către inculpatul R.A. și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj împotriva Sentinței penale nr. 158 din 23 aprilie 2013 a Tribunalului Cluj. Totodată, este întrunită și cea de-a treia cerință enunțată, întrucât chestiunea de drept cu a cărei dezlegarea fost sesizată instanța supremă nu a primit o rezolvare printr-o hotărâre
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
de drept a cărei rezolvare a fost înaintată Înaltei Curți nu a fost însușită de completul învestit cu soluționarea apelurilor declarate de către inculpatul R.A. și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj împotriva Sentinței penale nr. 158 din 23 aprilie 2013 a Tribunalului Cluj din cadrul Curții de Apel Cluj, acesta neconsiderând dezlegarea problemei ca fiind necesară. Constatând neîndeplinită una dintre condițiile de admisibilitate enumerate de dispozițiile art. 475 din Codul de procedură penală, Înalta
DECIZIE nr. 28 din 29 octombrie 2015 privind sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori prin Încheierea de şedinţă din data de 3 iunie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 4.892/117/2012, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 475 din acelaşi cod, se solicită Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: "în temeiul art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia europeană a drepturilor omului şi de prevederile art. 129 din Constituţie, care consacră dreptul la un dublu grad de jurisdicţie în materie penală, atunci când judecata în fond s-a desfăşurat în temeiul vechiului Cod de procedură penală, poate instanţa de apel să dispună trimiterea cauzei la parchet în vederea refacerii urmăririi penale ori a actului de sesizare a instanţei? În acelaşi temei, poate instanţa de apel să dispună excluderea unor probe administrate nelegal în faza de urmărire penală?". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267147_a_268476]
-
împuternicirea avocațială nr. 163 bis și nr. 165 bis din 30.10.2012", fără știința sa, prin contrafacerea semnăturii sale, și a folosit acest înscris în Dosarul nr. 14.370/233/2013 al Judecătoriei Galați. În baza acestui înscris, prin Sentința civilă nr. 8.305 din 8 august 2014, s-a dispus respingerea contestației la executare promovate de către petent împotriva executării silite care a făcut obiectul Dosarului nr. 227/ES-MPL/2010 al B.E.J.M.P.L. Pe parcursul soluționării recursului declarat de M L.C. împotriva
DECIZIE nr. 27 din 29 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: dacă ordonanţa procurorului ierarhic superior [prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părţii vătămate şi se dispune infirmarea ordonanţei procurorului de caz şi redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul procedură penală în situaţia în care urmărirea penală a fost începută "in rem" şi nu "in personam". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
civilă nr. 8.305 din 8 august 2014, s-a dispus respingerea contestației la executare promovate de către petent împotriva executării silite care a făcut obiectul Dosarului nr. 227/ES-MPL/2010 al B.E.J.M.P.L. Pe parcursul soluționării recursului declarat de M L.C. împotriva Sentinței civile nr. 8.305 din 8 august 2014 a Judecătoriei Galați, la termenul din 18 decembrie 2014, petentul a solicitat suspendarea soluționării cauzei în condițiile prevăzute de art. 183 din Codul de procedură civilă anterior. Cererea a fost admisă de către
DECIZIE nr. 27 din 29 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept: dacă ordonanţa procurorului ierarhic superior [prin care în baza art. 335 alin. (1) din Codul de procedură penală este admisă plângerea părţii vătămate şi se dispune infirmarea ordonanţei procurorului de caz şi redeschiderea urmăririi penale] este supusă confirmării judecătorului de cameră preliminară potrivit art. 335 alin. (4) din Codul procedură penală în situaţia în care urmărirea penală a fost începută "in rem" şi nu "in personam". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267222_a_268551]
-
a fost ridicată de Sindicatul Liber "Educația" din Galați, în numele membrilor săi de sindicat, și de Sindicatul Învățământ Brăila "Corneliu Gh. Caranica", în numele membrilor săi de sindicat, în cadrul soluționării unor cauze având ca obiect acordare de drepturi bănești. 11. Prin Sentința civilă nr. 186 din 12 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 6.109/121/2014, Tribunalul Galați - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1
DECIZIE nr. 582 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265927_a_267256]
-
Transporturi", titlul 59 "Alte cheltuieli", alineatul 59.17 "Despăgubiri civile", este cuprinsă suma de 12.559 mii lei, destinată achitării hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile stabilite în sarcina Ministerului Transporturilor, după cum urmează: ... a) suma de 2.078 mii lei pentru plata Sentinței civile nr. 6.934/2012, rămasă irevocabilă prin Decizia Curții de apel București nr. 1.772/2014; ... b) suma de 2.783 mii lei pentru plata Sentinței civile nr. 2.272/2013, rămasă irevocabilă prin Decizia I.C.C.J. din 4 iunie
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 47 din 23 octombrie 2015 (*actualizată*) cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2015 şi unele măsuri bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265876_a_267205]
-
sarcina Ministerului Transporturilor, după cum urmează: ... a) suma de 2.078 mii lei pentru plata Sentinței civile nr. 6.934/2012, rămasă irevocabilă prin Decizia Curții de apel București nr. 1.772/2014; ... b) suma de 2.783 mii lei pentru plata Sentinței civile nr. 2.272/2013, rămasă irevocabilă prin Decizia I.C.C.J. din 4 iunie 2014; ... c) suma de 7.698 mii lei pentru plata Sentinței arbitrale nr. 138 din 22 decembrie 2014, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă C.C.I.R.
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 47 din 23 octombrie 2015 (*actualizată*) cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2015 şi unele măsuri bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265876_a_267205]
-
de apel București nr. 1.772/2014; ... b) suma de 2.783 mii lei pentru plata Sentinței civile nr. 2.272/2013, rămasă irevocabilă prin Decizia I.C.C.J. din 4 iunie 2014; ... c) suma de 7.698 mii lei pentru plata Sentinței arbitrale nr. 138 din 22 decembrie 2014, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă C.C.I.R. ... (2) Din suma prevăzută în bugetul Ministerului Transporturilor pe anul 2015, la capitolul 84.01 "Transporturi", titlul 71 "Active nefinanciare", suma de 2.838 mii
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 47 din 23 octombrie 2015 (*actualizată*) cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2015 şi unele măsuri bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265876_a_267205]
-
art. XII alin. (1) lit. c) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare, aprobată prin Legea nr. 240/2011 ; ... c) suma de 3.631 mii lei se aloca comunei Rozavlea, județul Maramureș, în baza Sentinței civile nr. 1.259/2014, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 85/R/2015 a Tribunalului Maramureș; ... d) suma de 68 mii lei se aloca comunei Olcea, județul Bihor, în baza Sentinței civile nr. 401/CĂ/2012, rămasă definitivă
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 47 din 23 octombrie 2015 (*actualizată*) cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2015 şi unele măsuri bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265876_a_267205]
-
aloca comunei Rozavlea, județul Maramureș, în baza Sentinței civile nr. 1.259/2014, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 85/R/2015 a Tribunalului Maramureș; ... d) suma de 68 mii lei se aloca comunei Olcea, județul Bihor, în baza Sentinței civile nr. 401/CĂ/2012, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3.463/2014; ... e) suma de 319 mii lei se aloca comunei Căbești, județul Bihor, în baza Sentinței civile nr. 188/CĂ
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 47 din 23 octombrie 2015 (*actualizată*) cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2015 şi unele măsuri bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265876_a_267205]
-
județul Bihor, în baza Sentinței civile nr. 401/CĂ/2012, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3.463/2014; ... e) suma de 319 mii lei se aloca comunei Căbești, județul Bihor, în baza Sentinței civile nr. 188/CĂ/2014, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 2.225/2015; ... f) suma de 35 mii lei se aloca comunei Tuzla, județul Constantă, pentru finanțarea cheltuielilor aferente serviciilor publice de
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 47 din 23 octombrie 2015 (*actualizată*) cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2015 şi unele măsuri bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265876_a_267205]
-
2006 privind utilizarea plajei Mării Negre și controlul activităților desfășurate pe plajă, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 274/2006 , cu modificările și completările ulterioare; ... g) suma de 168 mii lei se aloca comunei Buntești, județul Bihor, în baza Sentinței civile nr. 341/CĂ/2012-P.I a Curții de Apel Oradea, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1.661/2014; ... h) suma de 304 mii lei se aloca comunei Ilva Mică, județul Bistrița-Năsăud
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 47 din 23 octombrie 2015 (*actualizată*) cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2015 şi unele măsuri bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265876_a_267205]
-
341/CĂ/2012-P.I a Curții de Apel Oradea, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1.661/2014; ... h) suma de 304 mii lei se aloca comunei Ilva Mică, județul Bistrița-Năsăud, în baza Sentinței civile nr. 39/2014 a Curții de Apel Cluj, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1.358/2015; ... i) suma de 100 mii lei se aloca comunei Runcu Salvei, județul Bistrița-Năsăud, în baza
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 47 din 23 octombrie 2015 (*actualizată*) cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2015 şi unele măsuri bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265876_a_267205]
-
civile nr. 39/2014 a Curții de Apel Cluj, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1.358/2015; ... i) suma de 100 mii lei se aloca comunei Runcu Salvei, județul Bistrița-Năsăud, în baza Sentinței civile nr. 39/2014 a Curții de Apel Cluj, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1.358/2015; ... j) suma de 22.000 mii lei se aloca municipiului Drobeta-Turnu Severin, prin derogare de la
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 47 din 23 octombrie 2015 (*actualizată*) cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2015 şi unele măsuri bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265876_a_267205]
-
la procedura de selecție în vederea alocării în cadrul noii structuri organizatorice, fiind selectat, dar a refuzat semnarea actului adițional pentru modificarea contractului corespunzător noului loc de muncă, refuzând postul oferit. 4. Înlăturând toate celelalte motive de nulitate invocate de contestator, prin Sentința nr. 6.303 din 29 mai 2014, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a anulat decizia, a dispus reintegrarea reclamantului pe funcția deținută anterior concedierii, respectiv specialist suport, și a obligat pârâta să achite
DECIZIE nr. 19 din 22 iunie 2015 referitoare la sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 35.159/3/2013, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 60 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265564_a_266893]