22,601 matches
-
legii. ... (3) La dosarul cauzei se depun copii certificate de pe documentele aflate în arhiva Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, documentele originale putând fi consultate la arhiva Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității.". ... Se susține, în esență, că textele criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) privind statul de drept, democratic și social, și obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 4 privind unitatea poporului și egalitatea între cetățeni, art. 15 privind universalitatea, art.
DECIZIE nr. 1.076 din 13 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 7, 8, 9 şi 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248638_a_249967]
-
Beldean și Emilia Ciobotă în cauze având ca obiect soluționarea recursurilor formulate de Casa Județeană de Pensii Alba împotriva unor sentințe civile pronunțate de Tribunalul Alba. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că prevederile Legii nr. 119/2010 contravin dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece "încalcă normele de tehnică legislativă care impun existența unei congruențe între motivele și scopul unui act normativ, pe de o parte, și între efectele juridice ale acestuia, pe de altă parte." De
DECIZIE nr. 1.086 din 18 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248645_a_249974]
-
de recalculare a pensiilor, există o discrepanță majoră între expunerea de motive și previziunea Guvernului, în sensul că prin această măsură nu s-a realizat economia scontată de autorități, la momentul edictării acestei legi. Totodată, apreciază că actul normativ criticat contravine art. 47 alin. (1) din Constituția României, întrucât "recalcularea pensiilor speciale nu a fost o măsură de dezvoltare economică și de protecție socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent, ci o măsură profund pernicioasă pentru bugetul
DECIZIE nr. 1.086 din 18 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248645_a_249974]
-
speciale nu a fost o măsură de dezvoltare economică și de protecție socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent, ci o măsură profund pernicioasă pentru bugetul de stat." Autorii excepției consideră că Legea nr. 119/2010 contravine și art. 20 din Constituție, deoarece încalcă "art. 6 pct. 2 din partea a V-a a Cartei sociale europene și, în subsidiar, art. 12 pct. 2 din partea a II-a din aceeași cartă, raportat la art. 65 pct. 1 și
DECIZIE nr. 1.086 din 18 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248645_a_249974]
-
Apel Brașov - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, conflicte de muncă și asigurări sociale și Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece textul de lege criticat nu contravine normelor constituționale invocate. În acest sens, invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale, concretizată prin Decizia nr. 705/2012 . Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere
DECIZIE nr. 1.086 din 18 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248645_a_249974]
-
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare: [...] c) pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea." ... În opinia autorilor excepției, reglementarea legală criticată contravine dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 47 alin. (1) referitor la obligația statului de a asigura un nivel de trai decent și art. 20 referitor la tratatele internaționale
DECIZIE nr. 1.086 din 18 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248645_a_249974]
-
I, nr. 567 din 9 august 2012, și Decizia nr. 966 din 20 noiembrie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 23 din 11 ianuarie 2013, prin care Curtea Constituțională a constatat că reglementarea legală criticată nu contravine normelor constituționale sau dispozițiilor internaționale invocate. Astfel, față de critica autorilor excepției de neconstituționalitate referitoare la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, justificată prin aceea că există o discrepanță evidentă între cele arătate în expunereade motive a
DECIZIE nr. 1.086 din 18 decembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248645_a_249974]
-
finanțare subsidiar - contractul de finanțare încheiat de o autoritate contractantă, în baza obligațiilor pe care aceasta și le-a asumat, în calitate de contractor, printr-un contract de finanțare principal. Contractul de finanțare subsidiar nu poate conține, sub sancțiunea nulității, prevederi care contravin clauzelor contractului de finanțare principal; 10. contractor - parte într-un contract de finanțare, care, acceptând finanțarea și condițiile asociate acesteia, stabilite de autoritatea contractantă, se obligă să asigure realizarea contractului; 11. contractori asociați - ofertanți asociați a căror ofertă comună/propunere
NORME METODOLOGICE din 13 august 2004 (*actualizate*) privind contractarea, finanţarea, monitorizarea şi evaluarea programelor, proiectelor de cercetare-dezvoltare şi inovare şi a acţiunilor cuprinse în Planul naţional de cercetare-dezvoltare şi inovare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248609_a_249938]
-
acesta, în special acele sume prevăzute la art. 6 și 7, au fost plătite în întregime, Împrumutatul va fi pe deplin eliberat de obligațiile sale față de BDCE, cu excepția celor stipulate la art. 4. Articolul 6 Dobânda pentru întârziere Fără a contraveni oricărui alt posibil recurs al BDCE în cadrul prezentului acord și Normelor de împrumut ale BDCE sau, după caz, dacă Împrumutatul nu plătește întreaga dobândă sau orice altă sumă plătibilă, conform prezentului acord, cel mai târziu la data scadenței specificate, Împrumutatul
ACORD-CADRU DE ÎMPRUMUT din 7 septembrie 2007 (**actualizat**) între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248649_a_249978]
-
prezintă și certifică faptul că: - autoritățile sale competente l-au autorizat să încheie prezentul acord și au dat semnatarilor autorizarea pentru aceasta, în conformitate cu legile, decretele, reglementările, articolele de asociere și alte texte aplicabile acestuia; - întocmirea și semnarea prezentului acord nu contravin legilor, decretelor, reglementărilor, articolelor de asociere și altor texte aplicabile acestuia și că toate permisele, licențele și autorizațiile necesare acestuia au fost obținute și vor rămâne valabile pe toată durata împrumutului. Orice modificare referitoare la reprezentările și certificările de mai
ACORD-CADRU DE ÎMPRUMUT din 7 septembrie 2007 (**actualizat**) între România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/248649_a_249978]
-
2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Marin Melinescu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații în anulare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 15, art. 21, art. 30 alin. (1) și (2), art. 56, art. 124, art. 126 alin. (3), art. 129, art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (1). " Se încalcă accesul liber la justiție, întrucât cetățeanul
DECIZIE nr. 839 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (1) şi (2) şi art. 20 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247063_a_248392]
-
ar fi acceptat. Se susține, de asemenea, că prin obligarea beneficiarului la plata ratelor până la expirarea contractului de leasing, în condițiile rezilierii contractului, după restituirea bunului și reținerea plăților deja efectuate, se încalcă dreptul de proprietate al acestuia, aspect ce contravine dispozițiilor constituționale ale art. 44 și art. 136. Reprezentantului Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, apreciind: contractul de leasing este un contract sui generis, ale cărui părți pot conveni stipularea în cuprinsul acestuia și
DECIZIE nr. 856 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societăţile de leasing. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247062_a_248391]
-
de leasing, chiar și după rezilierea acestuia, pe lângă restituirea bunului și reținerea ratelor plătite înaintea datei rezilierii, afectează dreptul de proprietate al utilizatorului, neexistând un just echilibru între interesul general ocrotit și imperativele apărării drepturilor fundamentale ale individului, aspecte ce contravin prevederilor constituționale ale art. 136 alin. (5). Este invocată, în acest sens, Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 21 februarie 1986, pronunțată în Cauza James și alții împotriva Marii Britanii. Tribunalul Bacău - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este
DECIZIE nr. 856 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societăţile de leasing. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247062_a_248391]
-
contractului de leasing părțile au cunoscut clauzele contractuale ale acestuia. Se susține, de asemenea, că nu există un dezechilibru între interesul individual al utilizatorilor de leasing și interesul general al comunității. Pentru aceste motive, se arată că textele criticate nu contravin normelor constituționale invocate de autorul excepției. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
DECIZIE nr. 856 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societăţile de leasing. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247062_a_248391]
-
direct sau prin prepușii săi, inclusiv riscul pierderii, distrugerii sau avarierii bunului utilizat, din cauze fortuite, și continuitatea plăților cu titlu de rată de leasing până la achitarea integrală a valorii contractului de leasing;". Se susține, în esență, că textele criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în drepturi și ale art. 136 alin. (5) cu privire la proprietate. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra constituționalității prevederilor art. 10 din Ordonanța
DECIZIE nr. 856 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societăţile de leasing. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247062_a_248391]
-
Curții Constituționale este în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate invocate, totuși solicită admiterea acesteia față de prevederile constituționale susmenționate. Mai susține că pensia este un "bun" câștigat care determină o creștere a calității vieții și, prin urmare, dispozițiile de lege criticate contravin și art. 47 din Constituție referitoare la nivelul de trai. Depune concluzii scrise în acest sens. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, invocând în acest sens Decizia din 20 martie 2012, pronunțată de
DECIZIE nr. 774 din 25 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului IV "Măsuri privind regimul cumulului pensiilor cu veniturile salariale, în scopul reducerii cheltuielilor bugetare" din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247054_a_248383]
-
mai mare decât nivelul salariului mediu brut pe economie, aduc atingere principiului neretroactivității legii, dreptului la muncă și dreptului la pensie, precum și principiului egalității în drepturi a cetățenilor și dreptului de proprietate. De asemenea, consideră că dispozițiile de lege criticate contravin și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (prin prisma Cauzei Buchen împotriva Cehiei din 2002), deciziilor Curții de Justiție a Uniunii Europene și principiilor Uniunii Europene. În acest sens, arată că limitarea cumulului pensiei cu salariul a mai fost prevăzută
DECIZIE nr. 774 din 25 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului IV "Măsuri privind regimul cumulului pensiilor cu veniturile salariale, în scopul reducerii cheltuielilor bugetare" din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247054_a_248383]
-
este încălcat și principiul interdicției restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, întrucât cumularea pensiei de serviciu cu veniturile realizate din activitatea de funcționar public reprezintă un drept câștigat în baza prevederilor Legii nr. 179/2004 , iar anularea acestuia contravine principiului internațional al stabilității și previzibilității raporturilor juridice. Atât dreptul la pensie, cât și dreptul de a presta ulterior o muncă pe durată nedeterminată, conform prevederilor legale, reprezintă drepturi câștigate, iar obligația stabilită prin lege de a renunța la unul
DECIZIE nr. 774 din 25 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului IV "Măsuri privind regimul cumulului pensiilor cu veniturile salariale, în scopul reducerii cheltuielilor bugetare" din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247054_a_248383]
-
1999 privind Statutul funcționarilor publici, Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor și principiul certitudinii dreptului. În Dosarul nr. 768D/2012, autorii excepției de neconstituționalitate consideră că dispozițiile de lege criticate contravin și prevederilor art. 118 din Constituție privind forțele armate. Astfel, odată cu depunerea jurământului militar, cadrele militare încheie de fapt o convenție, contract cu executare continuă, cu statul român, care are puterea unei legi organice și care nu încetează la trecerea
DECIZIE nr. 774 din 25 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului IV "Măsuri privind regimul cumulului pensiilor cu veniturile salariale, în scopul reducerii cheltuielilor bugetare" din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247054_a_248383]
-
egal pentru toți cetățenii, iar eventualele diferențe de tratament să aibă o rațiune licită. Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale. Astfel, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, pensia, având o valoare economică, devine un "bun" care trebuie respectat în contextul art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale
DECIZIE nr. 774 din 25 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului IV "Măsuri privind regimul cumulului pensiilor cu veniturile salariale, în scopul reducerii cheltuielilor bugetare" din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247054_a_248383]
-
și Protecției Sociale elaborează instrucțiuni până la data intrării în vigoare a acestuia, respectiv în termen de 15 zile de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I. Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că aceste dispoziții de lege contravin următoarelor prevederi din Constituție : art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului
DECIZIE nr. 774 din 25 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului IV "Măsuri privind regimul cumulului pensiilor cu veniturile salariale, în scopul reducerii cheltuielilor bugetare" din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247054_a_248383]
-
cu privire la suspendarea plății pensiei pe durata exercitării funcției, în condițiile art. 18-20 din legea criticată, este incompatibilă cu dispozițiile constituționale arătate". Așadar, situația obiectiv diferită în care se găsește această categorie de persoane justifică tratamentul juridic diferit, fapt ce nu contravine principiului constituțional al egalității în drepturi, care nu trebuie interpretat în sensul instituirii unui tratament uniform, ci a unui tratament egal pentru situații identice. În consecință, în lipsa afectării vreunui drept fundamental, Curtea a stabilit că prevederile art. 53 din Constituție
DECIZIE nr. 774 din 25 septembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului IV "Măsuri privind regimul cumulului pensiilor cu veniturile salariale, în scopul reducerii cheltuielilor bugetare" din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247054_a_248383]
-
depășească valoarea emolumentului. De asemenea, arată că scutirea sau eșalonarea de la plata taxelor judiciare de timbru nu constituie un remediu eficient, din moment ce această măsură este lăsată la dispoziția instanțelor de judecată. Judecătoria Sectorului 1 București arată că textul criticat nu contravine art. 56 din Constituție. Tribunalul Suceava - Secția civilă opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului
DECIZIE nr. 832 din 11 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247074_a_248403]
-
spontane, dar nici nu le interzice. Condiția generală a desfășurării adunărilor publice, prevăzută atât în legea română, cât și în art. 11 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, este aceea ca respectiva manifestare publică să nu contravină ordinii și unor interese publice, iar sub acest aspect, dispozițiile legale criticate instituie limitări rezonabile. Solicită, în concluzie, respingerea excepției ca neîntemeiată, apreciind că autorul acesteia este, în realitate, nemulțumit de modalitatea de interpretare și aplicare a textului legal criticat
DECIZIE nr. 849 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247082_a_248411]
-
pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază în punctul său de vedere că dispozițiile art. 26 din Legea nr. 60/1991 sunt constituționale. Desfășurarea adunărilor publice doar cu condiția declarării lor prealabile nu contravine libertății de întrunire, instanța de contencios al drepturilor omului reținând, în acest sens, că fiecare stat este în măsură să adopte măsuri rezonabile și adecvate pentru a asigura desfășurarea pașnică a manifestațiilor licite ale cetățenilor săi și că pentru întrunirile
DECIZIE nr. 849 din 18 octombrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247082_a_248411]