25,611 matches
-
drepturilor conexe trebuie să aibă la bază un nivel ridicat de protecție. În cazul unor anumite excepții sau limitări titularii drepturilor trebuie să primească o compensație echitabilă pentru a fi despăgubiți corespunzător pentru utilizarea operelor lor sau a altor obiecte protejate. Instituția "compensației echitabile" este, în opinia Curții Europene de Justiție, o noțiune autonomă a dreptului Uniunii Europene și trebuie interpretată în mod uniform pe teritoriul acesteia din urmă. Compensația echitabilă trebuie considerată drept contraprestația prejudiciului cauzat autorului care rezultă din
DECIZIE nr. 88A din 31 mai 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
teritoriul acesteia din urmă. Compensația echitabilă trebuie considerată drept contraprestația prejudiciului cauzat autorului care rezultă din reproducerea neautorizată a operei sale protejate pentru uz personal. Compensația echitabilă trebuie în mod obligatoriu să fie calculată pe criteriul prejudiciului cauzat autorilor operelor protejate. Argumentul legat de aspectul că prin activitatea unui importator de hârtie nu se poate obține un beneficiu generat prin reproducerea și distribuirea unei opere protejate și că suportul hârtie nu este suficient, prin el însuși, să producă prejudicii titularilor drepturilor
DECIZIE nr. 88A din 31 mai 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
Compensația echitabilă trebuie în mod obligatoriu să fie calculată pe criteriul prejudiciului cauzat autorilor operelor protejate. Argumentul legat de aspectul că prin activitatea unui importator de hârtie nu se poate obține un beneficiu generat prin reproducerea și distribuirea unei opere protejate și că suportul hârtie nu este suficient, prin el însuși, să producă prejudicii titularilor drepturilor de autor este incorect. Cum am reținut mai sus, prin excluderea colilor de hârtie pentru copiator format A4 provenite din achiziție intracomunitară pentru care se
DECIZIE nr. 88A din 31 mai 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
Cauza C-477/08 Padawan/SGAE. În raport cu această situație și astfel cum se prevede la ultima teză a considerentului (35) al Directivei 29/2001/CE, trebuie achitată "redevența pentru copia privată" nu de către persoanele private care efectuează copii ale operelor protejate, ci de către persoanele care dispun de colile de hârtie pentru copiator format A4 și care, în acest temei, pun suportul hârtie, în drept sau în fapt, la dispoziția persoanelor private ori le fumizează acestora din urmă un serviciu de reproducere
DECIZIE nr. 88A din 31 mai 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
autor, respectiv lucrări de birou, contracte, extrase de cont etc., atât în instituții de stat, cât și în bănci, corporații de orice profil, private. Curtea nu poate reține o încălcare a principiului proporționalității, în raport cu ponderea utilizării hârtiei pentru reproducerea operelor protejate, deoarece această pondere a fost corect dimensionată de completul de arbitraj în stabilirea procentului remunerației raportat la baza de calcul. Curtea mai constată că nu se poate face confuzie între operele subiect al copiei private și elementele ce nu constituie
DECIZIE nr. 88A din 31 mai 2012 privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247342_a_248671]
-
bugetar în același cuantum și mod. Curtea a observat, totodată, că măsura criticată prezintă un caracter temporar, având o durată limitată în timp, și anume până la data de 31 decembrie 2010, tocmai pentru a nu se afecta substanța dreptului constituțional protejat. În același timp, prin Decizia nr. 939 din 7 iulie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 661 din 16 septembrie 2011, Curtea a statuat că salariile viitoare pe care angajatorul trebuie să le plătească angajatului nu
DECIZIE nr. 861 din 18 noiembrie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 şi art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi ale art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247383_a_248712]
-
dovedească lezarea și să instituie toate garanțiile, prin care cel care nu lezează să nu fie tras la răspundere. Arată că prin activitatea unui importator de hârtie nu se poate obține un beneficiu generat prin reproducerea și distribuirea unei opere protejate. Mai arată că noțiunea de reproducere nu se atașează conceptului de suport, astfel încât, după cum au făcut arbitrii, indicând termenul de "suport de reproducere", să se ajungă la concluzia că prin hârtie au activități de reproducere. Susține că prin acceptarea penalităților
DECIZIE nr. 248 din 4 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 88A din 31 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
generată de cel care, prin activitatea sa, obține, în urma acțiunii sale, un beneficiu fără justă cauză. Se poate observa faptul că prin activitatea unui importator de hârtie nu se poate obține un beneficiu generat prin reproducerea și distribuirea unei opere protejate. Comisia arbitrală consideră în mod eronat faptul că suportul hârtie este suficient, prin el însuși, să producă prejudicii titularilor drepturilor de autor. Legiuitorul intern, precum și cel european protejează titularii drepturilor de autor, atunci când se realizează reproducerea operelor. Cu alte cuvinte
DECIZIE nr. 248 din 4 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 88A din 31 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
cărora se poate realiza operațiunea de reproducere ( art. 107 din Legea nr. 8/1996 ). Cu alte cuvinte, se poate observa că această remunerație are în considerare impunerea asupra celor care importă ori produc produse prin intermediul cărora se pot multiplica operele protejate. În ceea ce îi privește, este vorba de un abuz, prin care se încearcă a se ignora că activitatea sa nu are nimic de a face cu operațiunea de reproducere și nici cu lezarea vreunui titular al dreptului de autor. Practica
DECIZIE nr. 248 din 4 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 88A din 31 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
de modul ei de utilizare indiferent de gramaj. Astfel, art. 9 din Legea nr. 8/1996 indică faptul că ideile, teoriile, conceptele, textele oficiale, știrile de presă, simplele fapte și date etc. nu pot fi cuprinse în conceptul de operă protejată. Articolul 33-35 din Legea nr. 8/1996 exclude de la protecție reproducerea acelor opere ori distribuirea lor, atunci când nu există avantaje comerciale ori economice și/sau tranzitorii și accesorii, pentru uz personal ori familial. Pozițiile exprimate de către organisme sunt următoarele, așa cum
DECIZIE nr. 248 din 4 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 88A din 31 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
economice și/sau tranzitorii și accesorii, pentru uz personal ori familial. Pozițiile exprimate de către organisme sunt următoarele, așa cum reiese din procesul-verbal de la data de 5 decembrie 2011: - VISARTA: "s-a încercat realizarea unui studiu (care să arate cât din operele protejate intră în sfera plății remunerației), dar acesta nu poate fi exemplificativ", "ar fi de discutat procentul datorat autorilor, și nu categoriile de hârtie, deci ar trebui să se aleagă calea de mijloc..."; - PERGAM: "fiind vorba de gestiune colectivă obligatorie, repertoriile
DECIZIE nr. 248 din 4 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 88A din 31 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
drepturilor conexe trebuie să aibă la bază un nivel ridicat de protecție. În cazul unor anumite excepții sau limitări titularii drepturilor trebuie să primească o compensație echitabilă pentru a fi despăgubiți corespunzător pentru utilizarea operelor lor sau a altor obiecte protejate. Instituția "compensației echitabile" este, în opinia Curții Europene de Justiție, o noțiune autonomă a dreptului Uniunii Europene și trebuie interpretată în mod uniform pe teritoriul acesteia din urmă. Compensația echitabilă trebuie considerată drept contraprestația prejudiciului cauzat autorului care rezultă din
DECIZIE nr. 248 din 4 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 88A din 31 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
teritoriul acesteia din urmă. Compensația echitabilă trebuie considerată drept contraprestația prejudiciului cauzat autorului care rezultă din reproducerea neautorizată a operei sale protejate pentru uz personal. Compensația echitabilă trebuie în mod obligatoriu să fie calculată pe criteriul prejudiciului cauzat autorilor operelor protejate. Argumentul legat de aspectul că prin activitatea unui importator de hârtie nu se poate obține un beneficiu generat prin reproducerea și distribuirea unei opere protejate și că suportul hârtie nu este suficient, prin el însuși, să producă prejudicii titularilor drepturilor
DECIZIE nr. 248 din 4 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 88A din 31 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
Compensația echitabilă trebuie în mod obligatoriu să fie calculată pe criteriul prejudiciului cauzat autorilor operelor protejate. Argumentul legat de aspectul că prin activitatea unui importator de hârtie nu se poate obține un beneficiu generat prin reproducerea și distribuirea unei opere protejate și că suportul hârtie nu este suficient, prin el însuși, să producă prejudicii titularilor drepturilor de autor este incorect. Cum am reținut mai sus, prin excluderea colilor de hârtie pentru copiator format A4 provenite din achiziție intracomunitară pentru care se
DECIZIE nr. 248 din 4 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 88A din 31 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
Cauza C-477/08 Padawan/SGAE. În raport cu această situație și astfel cum se prevede la ultima teză a considerentului (35) al Directivei 29/2001/CE, trebuie achitată "redevența pentru copia privată" nu de către persoanele private care efectuează copii ale operelor protejate, ci de către persoanele care dispun de colile de hârtie pentru copiator format A4 și care, în acest temei, pun suportul hârtie, în drept sau în fapt, la dispoziția persoanelor private ori le fumizează acestora din urmă un serviciu de reproducere
DECIZIE nr. 248 din 4 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 88A din 31 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
autor, respectiv lucrări de birou, contracte, extrase de cont etc., atât în instituții de stat, cât și în bănci, corporații de orice profil, private. Curtea nu poate reține o încălcare a principiului proporționalității, în raport cu ponderea utilizării hârtiei pentru reproducerea operelor protejate, deoarece această pondere a fost corect dimensionată de completul de arbitraj în stabilirea procentului remunerației raportat la baza de calcul. Curtea mai constată că nu se poate face confuzie între operele subiect al copiei private și elementele ce nu constituie
DECIZIE nr. 248 din 4 decembrie 2012 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 88A din 31 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 2 pronunţate la data de 22 februarie 2012 având ca obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind cuantumul remuneraţiei compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 6 martie 2012, în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 17/2012. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247340_a_248669]
-
Articolul 1 Se aprobă Metodologia de avizare a tarifelor instituite de către administratorii/custozii ariilor naturale protejate pentru vizitarea ariilor naturale protejate, pentru analizarea documentațiilor și eliberarea de avize conform legii, pentru fotografiatul și filmatul în scop comercial, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin. Articolul 2 Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ministrul
ORDIN nr. 3.836 din 8 noiembrie 2012 privind aprobarea Metodologiei de avizare a tarifelor instituite de către administratorii/custozii ariilor naturale protejate pentru vizitarea ariilor naturale protejate, pentru analizarea documentaţiilor şi eliberarea de avize conform legii, pentru fotografiatul şi filmatul în scop comercial. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247463_a_248792]
-
ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ministrul mediului și pădurilor, Rovana Plumb București, 8 noiembrie 2012. Nr. 3.836. Anexa METODOLOGIE de avizare a tarifelor instituite de către administratorii/custozii ariilor naturale protejate pentru vizitarea ariilor naturale protejate, pentru analizarea documentațiilor și eliberarea de avize conform legii, pentru fotografiatul și filmatul în scop comercial Articolul 1 Obiectul prezentei metodologii de avizare a tarifelor instituite de administratorii/custozii ariilor naturale protejate, denumită în continuare metodologie, îl constituie stabilirea cadrului
ORDIN nr. 3.836 din 8 noiembrie 2012 privind aprobarea Metodologiei de avizare a tarifelor instituite de către administratorii/custozii ariilor naturale protejate pentru vizitarea ariilor naturale protejate, pentru analizarea documentaţiilor şi eliberarea de avize conform legii, pentru fotografiatul şi filmatul în scop comercial. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247463_a_248792]
-
custozii ariilor naturale protejate pentru vizitarea ariilor naturale protejate, pentru analizarea documentațiilor și eliberarea de avize conform legii, pentru fotografiatul și filmatul în scop comercial Articolul 1 Obiectul prezentei metodologii de avizare a tarifelor instituite de administratorii/custozii ariilor naturale protejate, denumită în continuare metodologie, îl constituie stabilirea cadrului unitar de avizare a tarifelor instituite de către administratorii/custozii ariilor naturale protejate pentru: vizitarea ariilor naturale protejate, fotografiatul și filmatul în scop comercial, precum și analizarea documentațiilor și eliberarea de avize conform legii
ORDIN nr. 3.836 din 8 noiembrie 2012 privind aprobarea Metodologiei de avizare a tarifelor instituite de către administratorii/custozii ariilor naturale protejate pentru vizitarea ariilor naturale protejate, pentru analizarea documentaţiilor şi eliberarea de avize conform legii, pentru fotografiatul şi filmatul în scop comercial. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247463_a_248792]
-
Articolul 1 Obiectul prezentei metodologii de avizare a tarifelor instituite de administratorii/custozii ariilor naturale protejate, denumită în continuare metodologie, îl constituie stabilirea cadrului unitar de avizare a tarifelor instituite de către administratorii/custozii ariilor naturale protejate pentru: vizitarea ariilor naturale protejate, fotografiatul și filmatul în scop comercial, precum și analizarea documentațiilor și eliberarea de avize conform legii. Articolul 2 (1) În vederea avizării categoriilor de tarife menționate la art. 1, administratorii/custozii transmit către direcția responsabilă cu administrarea ariilor naturale protejate din cadrul autorității
ORDIN nr. 3.836 din 8 noiembrie 2012 privind aprobarea Metodologiei de avizare a tarifelor instituite de către administratorii/custozii ariilor naturale protejate pentru vizitarea ariilor naturale protejate, pentru analizarea documentaţiilor şi eliberarea de avize conform legii, pentru fotografiatul şi filmatul în scop comercial. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247463_a_248792]
-
În vederea avizării categoriilor de tarife menționate la art. 1, administratorii/custozii transmit către direcția responsabilă cu administrarea ariilor naturale protejate din cadrul autorității publice centrale pentru protecția mediului și pădurilor următoarele: a) solicitare de avizare a tarifelor pentru vizitarea ariilor naturale protejate, pentru analizarea documentațiilor și eliberarea de avize conform legii, pentru fotografiatul și filmatul în scop comercial; ... b) prezentarea cuantumului tarifelor care necesită avizare, împreună cu o justificare detaliată a acestora. ... (2) Criteriile de stabilire a tarifelor se formulează și se justifică
ORDIN nr. 3.836 din 8 noiembrie 2012 privind aprobarea Metodologiei de avizare a tarifelor instituite de către administratorii/custozii ariilor naturale protejate pentru vizitarea ariilor naturale protejate, pentru analizarea documentaţiilor şi eliberarea de avize conform legii, pentru fotografiatul şi filmatul în scop comercial. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247463_a_248792]
-
avizare, împreună cu o justificare detaliată a acestora. ... (2) Criteriile de stabilire a tarifelor se formulează și se justifică de către fiecare administrator/custode și trebuie să țină cont de cel puțin următoarele elemente: ... a) privitor la tarifele pentru vizitarea ariilor naturale protejate trebuie să se țină cont de: specificitatea obiectivului turistic de vizitare, serviciile oferite în schimbul acestui tarif: măsuri de securitate specifice, trasee turistice, locuri de campare amenajate și întreținute și altele asemenea, de infrastructura existentă, durata de vizitare; ... b) privitor la
ORDIN nr. 3.836 din 8 noiembrie 2012 privind aprobarea Metodologiei de avizare a tarifelor instituite de către administratorii/custozii ariilor naturale protejate pentru vizitarea ariilor naturale protejate, pentru analizarea documentaţiilor şi eliberarea de avize conform legii, pentru fotografiatul şi filmatul în scop comercial. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247463_a_248792]
-
aria naturală protejată respectivă sau la orice obiective specifice din aceasta, cu excepția peșterilor amenajate pentru vizitare, pentru care se poate percepe tarif suplimentar, după caz. ... (2) Tariful de vizitare se plătește de persoanele fizice și juridice care vizitează ariile naturale protejate, excepție făcând membrii comunităților locale, personalul de supraveghere a animalelor pentru care s-au contractat pășuni, personalul structurii de administrare/custodelui și membrii Consiliului științific, personalul Academiei Române, persoanele fizice sau juridice care desfășoară activități de cercetare pe suprafața ariilor naturale
ORDIN nr. 3.836 din 8 noiembrie 2012 privind aprobarea Metodologiei de avizare a tarifelor instituite de către administratorii/custozii ariilor naturale protejate pentru vizitarea ariilor naturale protejate, pentru analizarea documentaţiilor şi eliberarea de avize conform legii, pentru fotografiatul şi filmatul în scop comercial. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247463_a_248792]
-
excepție făcând membrii comunităților locale, personalul de supraveghere a animalelor pentru care s-au contractat pășuni, personalul structurii de administrare/custodelui și membrii Consiliului științific, personalul Academiei Române, persoanele fizice sau juridice care desfășoară activități de cercetare pe suprafața ariilor naturale protejate, reprezentanții autorităților publice centrale pentru protecția mediului și a structurilor din subordine, personalul Salvamont, personalul Salvaspeo, persoanele cu handicap, proprietarii/concesionarii și administratorii de terenuri și luciu de apă din ariile naturale protejate respective, persoane care desfășoară activități autorizate prin
ORDIN nr. 3.836 din 8 noiembrie 2012 privind aprobarea Metodologiei de avizare a tarifelor instituite de către administratorii/custozii ariilor naturale protejate pentru vizitarea ariilor naturale protejate, pentru analizarea documentaţiilor şi eliberarea de avize conform legii, pentru fotografiatul şi filmatul în scop comercial. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247463_a_248792]
-
activități de cercetare pe suprafața ariilor naturale protejate, reprezentanții autorităților publice centrale pentru protecția mediului și a structurilor din subordine, personalul Salvamont, personalul Salvaspeo, persoanele cu handicap, proprietarii/concesionarii și administratorii de terenuri și luciu de apă din ariile naturale protejate respective, persoane care desfășoară activități autorizate prin acte de reglementare în vigoare pe teritoriul ariei protejate, precum și alte categorii de persoane care sunt prevăzute în mod expres de fiecare administrator/custode ca fiind exceptate de la plata tarifelor de vizitare. ... (3
ORDIN nr. 3.836 din 8 noiembrie 2012 privind aprobarea Metodologiei de avizare a tarifelor instituite de către administratorii/custozii ariilor naturale protejate pentru vizitarea ariilor naturale protejate, pentru analizarea documentaţiilor şi eliberarea de avize conform legii, pentru fotografiatul şi filmatul în scop comercial. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/247463_a_248792]