KorAP: Find »[drukola/base=sentință & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...777 778 779 ...923 >

23,052 matches

Corola-website/Law/266610_a_267939

dublului grad de jurisdicție în materie penală, prevăzut la art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Conform art. 408 alin. (1) din Codul de procedură penală, ce reglementează hotărârile supuse apelului, sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel. Potrivit art. 417 alin. (1) din Codul de procedură penală, instanța judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel

DECIZIE nr. 667 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală, raportate la cele ale art. 426 lit. a) din acelaşi cod şi ale art. 431 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266610_a_267939]
alin. (7) din Codul de procedură penală, precum și dispozițiile art. 108 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 377 din 31 mai 2011, reglementează categorii de sentințe penale ce nu sunt supuse apelului, respectiv sentințele de declinare a competenței, sentințele prin care se soluționează cererile de strămutare, sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, sentințele privind reabilitarea și cele prin care instanțele iau act de consimțământul persoanei

DECIZIE nr. 667 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală, raportate la cele ale art. 426 lit. a) din acelaşi cod şi ale art. 431 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266610_a_267939]
dispozițiile art. 108 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 377 din 31 mai 2011, reglementează categorii de sentințe penale ce nu sunt supuse apelului, respectiv sentințele de declinare a competenței, sentințele prin care se soluționează cererile de strămutare, sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, sentințele privind reabilitarea și cele prin care instanțele iau act de consimțământul persoanei solicitate la predare în procedura de executare a

DECIZIE nr. 667 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală, raportate la cele ale art. 426 lit. a) din acelaşi cod şi ale art. 431 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266610_a_267939]
nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 377 din 31 mai 2011, reglementează categorii de sentințe penale ce nu sunt supuse apelului, respectiv sentințele de declinare a competenței, sentințele prin care se soluționează cererile de strămutare, sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, sentințele privind reabilitarea și cele prin care instanțele iau act de consimțământul persoanei solicitate la predare în procedura de executare a mandatului european de arestare. Autoarea

DECIZIE nr. 667 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală, raportate la cele ale art. 426 lit. a) din acelaşi cod şi ale art. 431 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266610_a_267939]
materie penală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 377 din 31 mai 2011, reglementează categorii de sentințe penale ce nu sunt supuse apelului, respectiv sentințele de declinare a competenței, sentințele prin care se soluționează cererile de strămutare, sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, sentințele privind reabilitarea și cele prin care instanțele iau act de consimțământul persoanei solicitate la predare în procedura de executare a mandatului european de arestare. Autoarea prezentei excepții de neconstituționalitate nu se află în

DECIZIE nr. 667 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală, raportate la cele ale art. 426 lit. a) din acelaşi cod şi ale art. 431 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266610_a_267939]
României, Partea I, nr. 377 din 31 mai 2011, reglementează categorii de sentințe penale ce nu sunt supuse apelului, respectiv sentințele de declinare a competenței, sentințele prin care se soluționează cererile de strămutare, sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, sentințele privind reabilitarea și cele prin care instanțele iau act de consimțământul persoanei solicitate la predare în procedura de executare a mandatului european de arestare. Autoarea prezentei excepții de neconstituționalitate nu se află în niciuna dintre aceste situații. 20. Totodată, prin

DECIZIE nr. 667 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 427 alin. (1) din Codul de procedură penală, raportate la cele ale art. 426 lit. a) din acelaşi cod şi ale art. 431 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266610_a_267939]
Corola-website/Law/266624_a_267953

apreciind că este neîntemeiată. 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, invocând, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Sentința civilă nr. 7.772 din 25 noiembrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 37.668/3/2013, Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 și art. 41

DECIZIE nr. 657 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 41 alin. (1) teza întâi şi alin. (2)-(4) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266624_a_267953]
Corola-website/Law/266607_a_267936

alin. (1) și (2) și art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, precum și ale anexelor nr. 2 și nr. 3b la această lege. 15. Prin Sentința civilă nr. 100 din 3 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 6.379/121/2014, Tribunalul Galați - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), (2) și (6), art. 2 alin. (1

DECIZIE nr. 597 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), (2) şi (6), art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, precum şi ale anexelor nr. 2 şi nr. 3b la această lege. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266607_a_267936]
Corola-website/Law/266612_a_267941

Curtea de Apel Ploiești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie prin Încheierea de ședință din data de 24 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 156/315/2015, având ca obiect apelul declarat de inculpatul G.M. împotriva Sentinței penale nr. 119 din 26 martie 2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, prin care, în baza art. 475 din Codul de procedură penală, se solicită Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțarea unei hotărâri prealabile referitoare la "conținutul constitutiv al infracțiunii

DECIZIE nr. 24 din 8 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266612_a_267941]
judecății cauzei până la pronunțarea hotărârii prealabile. II. Expunerea succintă a cauzei Dosarul nr. 156/315/2015 al Curții de Apel Ploiești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie are ca obiect apelul declarat de inculpatul G.M. împotriva Sentinței penale nr. 119 din 26 martie 2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște. Prin sentința penală sus-menționată s-a dispus, în baza art. 336 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, raportat la

DECIZIE nr. 24 din 8 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266612_a_267941]
156/315/2015 al Curții de Apel Ploiești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie are ca obiect apelul declarat de inculpatul G.M. împotriva Sentinței penale nr. 119 din 26 martie 2015, pronunțată de Judecătoria Târgoviște. Prin sentința penală sus-menționată s-a dispus, în baza art. 336 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, raportat la art. 61 din Codul penal, condamnarea inculpatului G.M. la pedeapsa amenzii penale în

DECIZIE nr. 24 din 8 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266612_a_267941]
30 iunie 2014 a rezultat că inculpatul prezenta o îmbibație alcoolică de 1,25 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 1,05 g/l alcool pur în sânge la cea de-a doua probă. Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul G.M., care, în ședința din data de 24 iunie 2015, a solicitat curții de apel sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile prin care

DECIZIE nr. 24 din 8 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266612_a_267941]
aprilie 2015 și nr. 669 din 11 mai 2015, ambele ale Curții de Apel Craiova, nr. 580 din 21 aprilie 2015 și nr. 785 din 4 iunie 2015, ambele pronunțate de Curtea de Apel București - Secția I penală, și în sentințele penale nr. 154 din 30 aprilie 2015 a Judecătoriei Suceava, nr. 1.632 din 25 iunie 2015 a Judecătoriei Sectorului 4 București și nr. 83 din 5 februarie 2015 a Judecătoriei Târgu Mureș. Instanțele judecătorești au apreciat, în esență, că

DECIZIE nr. 24 din 8 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266612_a_267941]
infracțiunile la regimul rutier. Declararea neconstituțională a sintagmei "la momentul prelevării mostrelor biologice" nu are ca efect dezincriminarea faptei, deoarece se referă la una dintre condițiile incriminării, nu la însăși existența infracțiunii. 1.2. Opinia minoritară se reflectă parțial în Sentința penală nr. 16 din 4 februarie 2015 a Judecătoriei Vânju Mare, Sentința penală nr. 218 din 24 martie 2015 a Judecătoriei Târgu Mureș, sentințele penale nr. 11 din 16 februarie 2015 și nr. 17 din 18 februarie 2015 ale Judecătoriei

DECIZIE nr. 24 din 8 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266612_a_267941]
biologice" nu are ca efect dezincriminarea faptei, deoarece se referă la una dintre condițiile incriminării, nu la însăși existența infracțiunii. 1.2. Opinia minoritară se reflectă parțial în Sentința penală nr. 16 din 4 februarie 2015 a Judecătoriei Vânju Mare, Sentința penală nr. 218 din 24 martie 2015 a Judecătoriei Târgu Mureș, sentințele penale nr. 11 din 16 februarie 2015 și nr. 17 din 18 februarie 2015 ale Judecătoriei Lehliu-Gară. Toate aceste sentințe, cu excepția celei pronunțate de Judecătoria Vânju Mare, au

DECIZIE nr. 24 din 8 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266612_a_267941]
dintre condițiile incriminării, nu la însăși existența infracțiunii. 1.2. Opinia minoritară se reflectă parțial în Sentința penală nr. 16 din 4 februarie 2015 a Judecătoriei Vânju Mare, Sentința penală nr. 218 din 24 martie 2015 a Judecătoriei Târgu Mureș, sentințele penale nr. 11 din 16 februarie 2015 și nr. 17 din 18 februarie 2015 ale Judecătoriei Lehliu-Gară. Toate aceste sentințe, cu excepția celei pronunțate de Judecătoria Vânju Mare, au fost însă pronunțate în cauze în care s-a procedat la recoltarea

DECIZIE nr. 24 din 8 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266612_a_267941]
din 4 februarie 2015 a Judecătoriei Vânju Mare, Sentința penală nr. 218 din 24 martie 2015 a Judecătoriei Târgu Mureș, sentințele penale nr. 11 din 16 februarie 2015 și nr. 17 din 18 februarie 2015 ale Judecătoriei Lehliu-Gară. Toate aceste sentințe, cu excepția celei pronunțate de Judecătoria Vânju Mare, au fost însă pronunțate în cauze în care s-a procedat la recoltarea unei singure probe de sânge de la autorii faptelor. În plus, soluțiile de achitare dispuse în toate cauzele, conform art. 396

DECIZIE nr. 24 din 8 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266612_a_267941]
următoarele: Prima condiție analizată, referitoare la existența unei cauze pendinte aflate în curs de judecată în ultimă instanță, este îndeplinită, Curtea de Apel Ploiești fiind învestită, în Dosarul nr. 156/315/2015, cu soluționarea apelului declarat de inculpatul G.M. împotriva Sentinței penale nr. 119 din 26 martie 2015 a Judecătoriei Târgoviște. De asemenea, este îndeplinită și cea de-a treia condiție enunțată, întrucât chestiunea de drept cu a cărei dezlegare a fost sesizată instanța supremă nu a primit o rezolvare printr-

DECIZIE nr. 24 din 8 octombrie 2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile referitoare la conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) Cod penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266612_a_267941]
Corola-website/Law/266651_a_267980

de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, menționând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 5. Prin Sentința civilă nr. 3.543 din 19 decembrie 2014, astfel cum a fost îndreptată și completată prin Încheierea din 3 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 3.963/2/2014, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și

DECIZIE nr. 570 din 15 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (4) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 14/2013 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare pentru suportarea de la bugetul de stat a sumelor aferente corecţiilor financiare aplicate pentru abaterile de la conformitatea cu legislaţia din domeniul achiziţiilor publice. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266651_a_267980]
Corola-website/Law/267010_a_268339

publice și ale art. 2 lit. l) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi. Excepția a fost ridicată de Autoritatea de Supraveghere Fiscală într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului declarat de aceasta împotriva Sentinței nr. 1.144 din 27 martie 2013 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimata Curtea de Conturi, prin care solicită rejudecarea litigiului în fond și, pe cale de consecință, admiterea contestației

DECIZIE nr. 633 din 8 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) lit. e) şi g), art. 2 pct. 8, 27, 38 şi 42 şi art. 3 alin. (1) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice şi ale art. 2 lit. l) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/267010_a_268339]
Corola-website/Law/266996_a_268325

nr. 10 din 7 ianuarie 2015, și Decizia nr. 368 din 14 mai 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 502 din 8 iulie 2015. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele: 9. Prin sentințele penale nr. 208 și nr. 209 din 29 ianuarie 2015, pronunțate în dosarele nr. 37/55/2015 și nr. 39/55/2015, Judecătoria Arad - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 39 alin. (16) și

DECIZIE nr. 719 din 29 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (16) şi (17) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/266996_a_268325]
Corola-website/Law/267052_a_268381

anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, precum și ale anexelor nr. 2 și 3b la Legea nr. 63/2011 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber din Învățământ din Satu Mare cu prilejul soluționării apelului împotriva Sentinței civile nr. 442/LMA din 25 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Bihor într-o cauză având ca obiect cererea de acordare a unor drepturi bănești. 11. Prin Încheierea din 23 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 1.784/104/2014

DECIZIE nr. 641 din 13 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), (2) şi (6), art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, precum şi ale anexelor nr. 2 şi 3b la Legea nr. 63/2011. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/267052_a_268381]
2) și art. 6 din Legea nr. 63/2011 , precum și ale anexelor nr. 2 și 3b la Legea nr. 63/2011 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de apelantul reclamant Sindicatul Liber Învățământ Zona Caracal cu prilejul soluționării apelurilor împotriva sentințelor civile nr. 1.096 din 8 septembrie 2014, nr. 1.039 din 26 iunie 2014, nr. 1.327 din 6 octombrie 2014 și nr. 1.326 din 6 octombrie 2010, pronunțate de Tribunalul Olt în cauze având ca obiect cererile

DECIZIE nr. 641 din 13 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), (2) şi (6), art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, precum şi ale anexelor nr. 2 şi 3b la Legea nr. 63/2011. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/267052_a_268381]
și (2) și art. 6 din Legea nr. 63/2011 , precum și ale anexelor nr. 2 și 3b la Legea nr. 63/2011 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sindicatul Liber din Învățământ Zona Balș cu prilejul soluționării apelurilor împotriva sentințelor nr. 1.444 din 9 octombrie 2014 și nr. 1.513 din 23 octombrie 2014, pronunțate de Tribunalul Olt în cauze având ca obiect cererile de acordare a unor drepturi bănești. 13. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii susțin, în

DECIZIE nr. 641 din 13 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1), (2) şi (6), art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, precum şi ale anexelor nr. 2 şi 3b la Legea nr. 63/2011. In: EUR-Lex (2015) [Corola-website/Law/267052_a_268381]
Corola-website/Law/266966_a_268295

unor activități sau servicii sau a unor sancțiuni similare, aplicate de A.S.F., B.N.R. sau de alte autorități de supraveghere și reglementare în domeniul economic și financiar din statele membre sau nemembre; ... d) să nu fi fost condamnați printr-o sentință rămasă definitivă pentru infracțiuni în legătură cu activitatea desfășurată sau pentru fapte de corupție, spălarea de bani, infracțiuni contra patrimoniului, abuz, dare sau luare de mită, fals și uz de fals, deturnare de fonduri, evaziune fiscală ori alte fapte de natură să

REGULAMENT nr. 3 din 21 august 2013(*actualizat*) pentru autorizarea şi funcţionarea contrapărţilor centrale emis în conformitate cu prevederile Regulamentului (UE) nr. 648/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului din 4 iulie 2012 privind instrumentele financiare derivate extrabursiere, contrapărţile centrale şi registrele centrale de tranzacţii. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/266966_a_268295]