9,111 matches
-
cât și în aceea a deciziei la care se referă prezenta opinie separată sunt reluate următoarele considerente ale Deciziei Curții Constituționale nr. 161 din 10 noiembrie 1998 : "În sfârșit, nu este întemeiata nici susținerea potrivit căreia prin textul de lege atacat se instituie o răspundere obiectivă. Într-adevăr, în cauză nici nu s-ar putea pune problema unei răspunderi obiective, întrucât, prin ipoteză, fiind vorba de săvârșirea unei contravenții, elementul vinovăției este de esență acesteia și, de aceea, în lipsa vinovăției nu
DECIZIE nr. 151 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV pct. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136215_a_137544]
-
anterior Curtea Constituțională a respins toate aceste excepții de neconstituționalitate. În vederea fundamentării soluției de respingere, prin considerentele Deciziei nr. 161 din 10 noiembrie 1998 s-a statuat: "În sfârșit, nu este întemeiata nici susținerea potrivit căreia prin textul de lege atacat se instituie o răspundere obiectivă. Într-adevăr, în cauză nici nu s-ar putea pune problema unei răspunderi obiective, întrucât, prin ipoteză, fiind vorba de săvârșirea unei contravenții, elementul vinovăției este de esență acesteia și, de aceea, în lipsa vinovăției nu
DECIZIE nr. 150 din 8 mai 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a prevederilor art. IV pct. 2, 3 şi 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136226_a_137555]
-
Curții Constituționale, întrucât în motivarea deciziei la care se referă prezenta opinie separată sunt reluate următoarele considerente ale Deciziei Curții Constituționale nr. 161 din 10 noiembrie 1998 : "În sfârșit, nu este întemeiata nici susținerea potrivit căreia prin textul de lege atacat se instituie o răspundere obiectivă. Într-adevăr, în cauză nici nu s-ar putea pune problema unei răspunderi obiective, întrucât, prin ipoteză, fiind vorba de săvârșirea unei contravenții, elementul vinovăției este de esență acesteia și, de aceea, în lipsa vinovăției nu
DECIZIE nr. 150 din 8 mai 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a prevederilor art. IV pct. 2, 3 şi 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136226_a_137555]
-
primă instanță cît și în recurs, în complet format din 2 judecători și 3 asesori populari. Colegiile Tribunalului Suprem judeca, în toate cazurile, în complet format din 3 judecători. Articolul 12 Instanțele, prin judecarea recursurilor, verifică legalitatea și temeinicia hotărîrilor atacate. Tribunalul Suprem, judecînd recursurile în supraveghere, verifică legalitatea și temeinicia hotărîrilor judecătorești definitive. Articolul 13 Hotărîrile judecătorești se iau cu majoritatea voturilor membrilor completului de judecată. Capitolul 2 Tribunalele populare Articolul 14 Tribunalele populare sînt: a) tribunalele populare de raion
LEGE nr. 5 din 31 iulie 1958 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140612_a_141941]
-
loc cu participarea a cel puțin jumătate din numărul judecătorilor fiecărui colegiu și întotdeauna cu un numar de membri fără soț. Articolul 28 Tribunalul Suprem supraveghează activitatea judiciară a tribunalelor prin: a) judecarea recursurilor în supraveghere. ... În cazul cînd hotărîrea atacată a fost pronunțată de un colegiu al Tribunalului Suprem, recursul în supraveghere se judecă de Plenul Tribunalului Suprem; b) îndrumările pe care le dă tribunalelor pe baza practicii judiciare a acestora, cu privire la justă aplicare a legilor. În acest scop, Plenul
LEGE nr. 5 din 31 iulie 1958 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140612_a_141941]
-
această secțiune judeca și conflictele de atribuțiuni. Art. 32. - Se adaugă alin. nou. Recursul în materie penală se depune la grefa instanței de fond. Art. 33. - Termenul de recurs în orice materie este de 30 zile libere dela comunicarea hotărîrii atacate, fără distincțiune dacă hotărîrea s'a dat în lipsă sau contradictoriu. În caz de condamnatiune pentru crimă sau delict, termenul de recurs este cel prevăzut în legile penale. Art. 35. - Cererea în cașare va fi însoțită de taxele prevăzute de
LEGE nr. 54 din 29 aprilie 1931 pentru modificarea unor articole din legea pentru Curtea de casaţie şi justiţie din 20 Decembrie 1925, cu modificările ce i s'au făcut prin legile din 1 Ianuarie 1929. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140809_a_142138]
-
dosar. El va justifica plata taxelor de comunicare. După expirarea termenului de mai sus, grefa instanței de fond va îngriji să înainteze Curții de casație dosarul complet cu aceste acte și dovezi de comunicarea lor, precum și dovezile de comunicarea hotărîrii atacate, ori cu mențiunea necomunicarii ei. În afacerile civile și comerciale, în care ministerul public e chemat a pune concluziuni, conform legii, cum și în afacerile penale, motivele de recurs vor fi depuse cu un exemplar în plus destinat parchetului. Art.
LEGE nr. 54 din 29 aprilie 1931 pentru modificarea unor articole din legea pentru Curtea de casaţie şi justiţie din 20 Decembrie 1925, cu modificările ce i s'au făcut prin legile din 1 Ianuarie 1929. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140809_a_142138]
-
cu modificările și completările ulterioare, precum și de celelalte legi speciale din domeniul privatizării ori se valorifică un drept conferit de acestea este de o lună de la data la care reclamantul a cunoscut sau trebuia să cunoască existența operațiunii sau actul atacat ori de la data nașterii dreptului, cu excepția cererilor privind executarea obligațiilor prevăzute în contractele de vânzare-cumpărare de acțiuni ale societăților comerciale privatizate, precum și a celor în desființarea acestor contracte cărora li se aplică termenul general de prescripție. --------------- Art. 39 a fost
LEGE nr. 137 din 28 martie 2002 (*actualizată*) privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140798_a_142127]
-
motivul că fapta imputata nu există sau că nu a fost săvârșită de el, constatări care produc efecte asupra acțiunii civile, care va fi admisă. Mai mult, partea civilă poate pune în discuție în apel și aspectele penale ale hotărârii atacate, dacă de modul în care acestea au fost soluționate depinde rezolvarea acțiunii introduse de partea civilă. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au trimis punctele lor de vedere asupra excepțiilor de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de
DECIZIE nr. 307 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336, 337, ale art. 362 alin. 1 lit. c) şi d) şi ale art.385^2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139981_a_141310]
-
în aceeași situație. Răspunderea penală operează pentru toți infractorii în privința cărora nu s-a împlinit termenul de prescripție prevăzut de lege și este înlăturata în cazul tuturor celor care nu au fost pedepsiți în limitele acestui termen. Textul de lege atacat nu contravine nici prevederilor art. 21 din Constituție, deoarece nu se împiedică accesul la justiție al persoanei vătămate prin infracțiune. Prin faptul că un infractor nu mai poate fi pedepsit după împlinirea termenului de prescripție nu se încalcă drepturile sau
DECIZIE nr. 30 din 31 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 124 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140124_a_141453]
-
modificate ulterior invocării excepției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, a statuat că în cazul modificării unei dispoziții legale atacate până la data soluționării excepției Curtea este competența să se pronunțe dacă textul atacat, în noua să redactare, menține soluția legislativă de principiu, anterioară modificării, motivele de neconstituționalitate rămânând aceleași. În cazul de față modificările aduse dispozițiilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 nu vizează substanță reglementării, soluția legislativă de principiu
DECIZIE nr. 16 din 22 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 2 alin. (3), ale art. 11 alin. (1) şi ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140109_a_141438]
-
diferențierea hotărârilor care pot fi sau nu pot fi supuse apelului se face pe criteriul valorii obiectului litigiului, iar nu pe cel al averii sau al categoriei sociale, așa cum în mod eronat susțin autorii excepției și, prin urmare, textul legal atacat nu instituie discriminări pe criteriile prevăzute de art. 4 din Constituție, de natură să aducă atingere principiului egalității cetățenilor în fața legii. Regimul juridic diferit - constând în aceea că hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind
DECIZIE nr. 440 din 15 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140979_a_142308]
-
Conturi, împotriva acesteia nu s-a declarat recurs la Curtea Supremă de Justiție, procurorul general financiar, în condițiile legii, poate declara recurs ��n anulare jurisdicțional, la Curtea de Conturi, în termen de 1 an de la data rămânerii definitive a hotărârii atacate. Recursul se judecă în complet format din 3 consilieri de conturi. ............................................................... (3) În cazul admiterii recursului în anulare jurisdicțional Curtea de Conturi, în alcătuirea prevăzută la art. 56, poate modifica sentința sau o poate casă cu reținere ori cu trimitere
LEGE nr. 77 din 31 ianuarie 2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139924_a_141253]
-
cele ale art. 1091 din Codul civil. I.2. Dispozițiile art. 17 din Legea nr. 146/1997 , cu modificările și completările ulterioare, sunt considerate a fi neconstituționale în raport cu prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție. Astfel, prin textul de lege atacat sunt prevăzute scutiri de la plata taxei de timbru în cazul acțiunilor și cererilor introduse de anumite organe de stat. Autorii excepției, recunoscând atributul exclusiv al puterii legiuitoare de a stabili scutiri pentru anumite categorii de acțiuni și cereri, consideră neconstituțională
DECIZIE nr. 28 din 30 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi ale art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 9, 10, 11, 12, ale art. 13 alin. (1), ale art. 14, 15 şi 17 din Legea nr. 333/2001 privind unele măsuri pentru diminuarea consecinţelor încetării răscumpărării de unităţi de fond de către Fondul Naţional de Investiţii, precum şi ale art. 1, 5^3, art. 19^20 alin. (1), art. 19^22 alin. (3) şi ale art. 19^23 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140328_a_141657]
-
legi nu poate duce la concluzia că regimul juridic al unor drepturi constituite sub imperiul unor reglementări nu poate fi modificat prin reglementări ulterioare. Această modificare reprezintă opțiunea legiuitorului, exercitată în baza art. 58 alin. (1) din Constituție. Prevederea legală atacată stabilește o atribuție firească a Adunării generale a investitorilor Fondului Național de Investiții, de a decide cu privire la continuarea activității fondului, la transformarea să în fond închis de investiții sau la încetarea activității. Prin această se reglementează modul de exercitare a
DECIZIE nr. 28 din 30 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi ale art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 9, 10, 11, 12, ale art. 13 alin. (1), ale art. 14, 15 şi 17 din Legea nr. 333/2001 privind unele măsuri pentru diminuarea consecinţelor încetării răscumpărării de unităţi de fond de către Fondul Naţional de Investiţii, precum şi ale art. 1, 5^3, art. 19^20 alin. (1), art. 19^22 alin. (3) şi ale art. 19^23 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140328_a_141657]
-
privind contrarietatea dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 333/2001 cu prevederile art. 1 alin. (3), ale art. 15 alin. (1) și ale art. 37 alin. (1) din Constituție nu pot fi primite. Se reține în acest sens că dispoziția atacată nu are caracter retroactiv, fiind vorba despre măsuri ce vor fi luate în viitor și care nu privesc raporturi contractuale preexistențe, ci doar raporturi juridice născute în urmă adoptării acestei legi. Pe de altă parte aceste dispoziții au fost justificate
DECIZIE nr. 28 din 30 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi ale art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 9, 10, 11, 12, ale art. 13 alin. (1), ale art. 14, 15 şi 17 din Legea nr. 333/2001 privind unele măsuri pentru diminuarea consecinţelor încetării răscumpărării de unităţi de fond de către Fondul Naţional de Investiţii, precum şi ale art. 1, 5^3, art. 19^20 alin. (1), art. 19^22 alin. (3) şi ale art. 19^23 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140328_a_141657]
-
jurisprudența să Curtea Constituțională a statuat în mod constant că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 16 și nici celor ale art. 54 din Constituție. Se mai susține că scutirea de taxa judiciară de timbru, instituită prin dispozițiile legale atacate, nu poate determina exercitarea drepturilor procesuale prin abuz de drept, pe lângă alte motive și pentru acela că prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 53 din anul 2000 a fost instituită plata unei cauțiuni care trebuie să fie plătită de
DECIZIE nr. 231 din 5 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum au fost modificate prin art. 4 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 pentru unele măsuri privind soluţionarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daune morale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138305_a_139634]
-
fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, iar cererea de apel a fost făcută în cel mult 10 zile de la începerea executării pedepsei sau a despăgubirilor civile. Până la soluționarea repunerii în termen, instanța de apel poate suspenda executarea hotărârii atacate. Apelul peste termen Articolul 365 Partea care a lipsit atât la judecata cît și la pronunțare poate declara apel și pește termen, dar nu mai tîrziu decît 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
și pește termen, dar nu mai tîrziu decît 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile. Apelul declarat peste termen nu suspenda executarea. Instanță de apel poate suspenda executarea hotărârii atacate. Declararea apelului Articolul 366 Apelul se declară prin cerere scrisă. Cererea trebuie semnată de persoana care face declarația. Pentru persoana care nu poate să semneze, cererea va fi atestata de un grefier de la instanța a cărei hotărâre se atacă sau
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
orice noi probe pe care le consideră necesare. Instanță este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor de apel invocate. Soluțiile la judecata în apel Articolul 379 Instanță, judecind apelul, pronunța una dintre următoarele soluții: 1. respinge apelul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă apelul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă apelul este nefondat; ... 2. admite apelul și: a) desființează sentința primei instanțe, pronuntind o nouă hotărâre și procedează potrivit art. 345 și urm. privind judecată în fond; ... b) desființează sentința primei
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
adaugă, daca este cazul, timpul de arestare scurs după pronunțarea hotărârii atacate cu apel. Instanță deliberează și hotărăște asupra oricărei alte probleme de care depinde soluționarea completă a apelului. Desființarea hotărârii Articolul 382 În caz de admitere a apelului, hotărârea atacată se desființează în întregime, dar în limitele prevăzute în art. 371 și 373. Hotărârea poate fi desființată numai cu privire la unele fapte sau persoane, ori numai în ce priveste latura penală sau civilă, dacă aceasta nu împiedică justă soluționare a cauzei
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
penale, la redactarea deciziei se ține seama și de dispozițiile art. 333 alin. 2, care se aplică în mod corespunzător. Procedura de rejudecare Articolul 384 Judecarea în fond a cauzei de către instanță de apel sau rejudecarea cauzei după desființarea hotărârii atacate se desfasoara potrivit dispozițiilor cuprinse în partea specială, titlul ÎI, capitolele 1 și 2, care se aplică în mod corespunzător. Limitele rejudecării Articolul 385 Instanță de rejudecare trebuie să se conformeze hotărârii instanței de apel, în măsura în care situația de fapt rămâne
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
noi, prezentate la instanța de recurs. Instanță este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor de recurs invocate de procuror și de părți. Soluțiile Articolul 385^15 Instanță, judecind recursul, pronunța una din următoarele soluții: 1. respinge recursul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă recursul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă recursul este nefondat; ... 2. admite recursul, casind hotărârea atacată și: a) menține hotărârea primei instanțe, cănd apelul a fost greșit admis; ... b) achita pe inculpat sau dispune încetarea procesului penal în
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
de procuror și de părți. Soluțiile Articolul 385^15 Instanță, judecind recursul, pronunța una din următoarele soluții: 1. respinge recursul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă recursul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă recursul este nefondat; ... 2. admite recursul, casind hotărârea atacată și: a) menține hotărârea primei instanțe, cănd apelul a fost greșit admis; ... b) achita pe inculpat sau dispune încetarea procesului penal în cazurile prevăzute în art. 11; ... c) dispune rejudecarea de către instanță a cărei hotărâre a fost casata pentru vreunul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
d), se pronunță și asupra probelor ce urmează a fi administrate, fixind termen pentru rejudecare. Dispozițiile art. 380 și 381 se aplică în mod corespunzător. Desființarea hotărârii și conținutul deciziei Articolul 385^17 În caz de admitere a recursului, hotărârea atacată se casează în întregime, dar în limitele prev��zute în art. 385^6 și 385^7. Dispozițiile art. 382 alin. 2 și 3 se aplică în mod corespunzător. Decizia instanței de recurs trebuie să cuprindă, în partea introductiva, mențiunile prevăzute
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]