15,474 matches
-
2020, paragraful 27). ... 24. Printr-o jurisprudență constantă, Curtea s-a pronunțat cu privire la competența exclusivă a instanțelor judecătorești de a soluționa probleme care țin de aplicarea legii. Așadar, aplicarea și interpretarea legii nu intră sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională, acestea fiind de resortul exclusiv al instanței de judecată care judecă fondul cauzei, precum și, eventual, al instanțelor de control judiciar, astfel cum rezultă din prevederile coroborate ale art. 126 alin. (1) și (3) din Constituție
DECIZIA nr. 300 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258727]
-
dispozițiile articolului unic pct. 2 din Legea nr. 128/2017, critica formulată de autorii excepției vizează modul de aplicare a legii, soluționarea acesteia excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată“, iar nu cu privire la modul de aplicare a legii în concret la o cauză, mai exact de aplicarea legii în timp. ... 27. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate a acestora urmează să
DECIZIA nr. 300 din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258727]
-
neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 83 alin. (1) lit. c) și ale art. 91 alin. (1) lit. c) din Codul penal, precum și ale art. 378 alin. (3) din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin raportare la prevederi din Constituție invocate și în prezenta cauză și față de critici similare. ... 13. Astfel, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate, după cum urmează: referitor la dispozițiile art. 83 alin. (1) lit. c) din Codul
DECIZIA nr. 266 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258619]
-
în vigoare“ din cuprinsul dispozițiilor art. 29 alin. (1) și ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale este constituțională în măsura în care se interpretează în sensul că sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare, Curtea urmează să se pronunțe asupra prevederilor art. 315 alin. 1 din Codul de procedură
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
că susținerile autorului acesteia referitoare la modul în care instanța de casare a soluționat cauza nu constituie argumente de neconstituționalitate, ci relevă aspecte ce țin de aplicarea legii de către instanța judecătorească, fapt ce nu intră în sfera controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională. ... 18. Or, printr-o jurisprudență constantă, Curtea s-a pronunțat cu privire la competența exclusivă a instanțelor judecătorești de a soluționa probleme care țin de interpretarea și/sau aplicarea legii. Prin Decizia nr. 504 din 7 octombrie
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 22 decembrie 2014, paragraful 14, Curtea s-a pronunțat în sensul că, în conformitate cu prevederile art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 47/1992, aceasta asigură controlul de constituționalitate a legilor, a ordonanțelor Guvernului, a tratatelor internaționale și a regulamentelor Parlamentului, prin raportare la dispozițiile și principiile Constituției. Așadar, nu intră sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curte aplicarea și interpretarea legii, acestea fiind de resortul exclusiv al
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 47/1992, aceasta asigură controlul de constituționalitate a legilor, a ordonanțelor Guvernului, a tratatelor internaționale și a regulamentelor Parlamentului, prin raportare la dispozițiile și principiile Constituției. Așadar, nu intră sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curte aplicarea și interpretarea legii, acestea fiind de resortul exclusiv al instanței de judecată care judecă fondul cauzei, precum și, eventual, al instanțelor de control judiciar, astfel cum rezultă din prevederile coroborate ale art. 126 alin. (1) și
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
este incident, întrucât dispozițiile de lege criticate nu au legătură cu dreptul fundamental la informație. Totodată, arată că stabilirea, în concret, dacă anumite informații intră sau nu în sfera noțiunii „de informație de interes public“ nu este o problemă de constituționalitate, ci reprezintă un aspect ce ține de competența instanței de judecată. În privința criticilor de neconstituționalitate raportate la prevederile art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție face precizarea că Legea-cadru nr. 153/2017, modificată, a fost adoptată de Parlamentul României
DECIZIA nr. 337 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258759]
-
31 privind dreptul la informație și art. 73 alin. (3) lit. j) privind reglementarea prin lege organică a statutului funcționarilor publici. ... 22. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate raportat la critici identice celor invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 105 din 23 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 2 iunie 2021, Curtea a reținut, în esență, că faptul că
DECIZIA nr. 337 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258759]
-
de urgență a Guvernului nr. 90/2017, care prevăd eșalonarea plății sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice, au mai format obiect al controlului de constituționalitate exercitat prin prisma unor critici similare, iar prin Decizia nr. 716 din 2 noiembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 10 februarie 2022, Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. ... 16. Astfel
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
privind unele măsuri pentru salarizarea personalului plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1035 din 22 decembrie 2016. Aceste reglementări au format obiect al controlului de constituționalitate, iar Curtea Constituțională a constatat constituționalitatea acestora (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 815 din 4 octombrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 830 din 11 decembrie 2012, Decizia nr. 310 din 12 mai 2016
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
plătit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1035 din 22 decembrie 2016. Aceste reglementări au format obiect al controlului de constituționalitate, iar Curtea Constituțională a constatat constituționalitatea acestora (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 815 din 4 octombrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 830 din 11 decembrie 2012, Decizia nr. 310 din 12 mai 2016, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
o serie de elemente de incertitudine juridică generate de prevederi existente în legile supuse modificării și completării prin prezenta ordonanță de urgență“. Acest text din cuprinsul preambulului poate fi considerat ca fiind o motivare ce vizează prevederile supuse controlului de constituționalitate, pentru că norma de abrogare adoptată a vizat eliminarea unor elemente de incertitudine juridică referitoare la structura ierarhică în care funcționează specialiștii IT. ... 30. Curtea a mai reținut că art. 120 alin. (6) și (7) din Legea nr. 303/2004 stabilea
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
domeniul salarizării în concordanță cu condițiile economice și sociale existente la un moment dat. Totodată, legiuitorul național se bucură de o largă marjă de apreciere pentru a determina oportunitatea și intensitatea politicilor sale în acest domeniu. ... 33. Cu referire la constituționalitatea prevederilor art. 17 alin. (2) și ale art. 22 din capitolul VIII al anexei nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, Curtea a statuat că este dreptul exclusiv al legiuitorului să facă diferențierea corespunzătoare la stabilirea drepturilor salariale. Atribuțiile, competențele, sarcinile
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
de sistemul anterior de salarizare și că neconstituționalitatea unui text legal nu se poate constata prin simpla comparație dintre reglementarea veche și cea nouă, aceasta din urmă fiind considerată mai puțin favorabilă și declanșând automat un așa-zis conflict de constituționalitate (a se vedea, de pildă, Decizia nr. 283 din 27 aprilie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 688 din 12 iulie 2021, Decizia nr. 75 din 18 februarie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
salariale în cazul personalului plătit din fonduri publice, în scopul eliminării disfuncționalităților salariale existente în sistemul public de salarizare. ... 35. În sfârșit, cu referire la compararea soluțiilor legislative consacrate prin prevederile legale criticate, Curtea a stabilit de principiu că examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispozițiile constituționale pretins a fi încălcate, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele și raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparație la dispoziții ori principii ale Constituției
DECIZIA nr. 223 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258725]
-
funcție și își desfășoară activitatea în aceleași condiții“. ... ... 30. Curtea reține că, deși Ordonanța Guvernului nr. 8/2008 a fost abrogată, începând cu 1 ianuarie 2010, de Legea-cadru nr. 330/2009, prevederile criticate din conținutul acesteia pot face obiect al controlului de constituționalitate, având în vedere cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011. ... 31. Potrivit autorilor excepției de neconstituționalitate, dispozițiile criticate contravin dispozițiilor
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
de procedură civilă, care instituie sancțiunea în cazul netimbrării sau timbrării insuficiente a cererii de chemare în judecată, precum și reguli referitoare la obligațiile reclamantului privind completarea sau modificarea cererii de chemare în judecată, au mai fost supuse controlului de constituționalitate, exercitat prin prisma unor critici similare, raportate la dispozițiile constituționale și convenționale invocate și în prezenta cauză (spre exemplu, Decizia nr. 48 din 26 ianuarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 340 din 2 aprilie 2021
DECIZIA nr. 286 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258795]
-
text de lege nu a fost invocat în critica de neconstituționalitate și nici nu a fost menționat ca fiind obiect al acestei excepții în încheierea prin care Curtea Constituțională a fost sesizată, astfel că nu poate fi supus controlului de constituționalitate. ... 38. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate
DECIZIA nr. 342 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258762]
-
pct. 9 din Legea-cadru nr. 153/2017. Având în vedere însă cele reținute prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, potrivit cărora „sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare“, Curtea urmează să analizeze constituționalitatea acestor prevederi de lege. În consecință, Curtea reține că obiect
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
din 3 august 2011, potrivit cărora „sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare“, Curtea urmează să analizeze constituționalitatea acestor prevederi de lege. În consecință, Curtea reține că obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 14 alin. (1) prima frază din Legea-cadru nr. 153/2017, ale art. 19^1 din Legea-cadru nr. 284/2010 și ale art. 426 alin. (4
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
care își desfășoară activitatea persoana respectivă. ... 29. Cu privire la prima condiție, prevăzută în ambele reglementări, respectiv aceea ca persoana să își desfășoare activitatea în domeniul în care posedă titlul științific, Curtea s-a pronunțat în mai multe rânduri, constatând constituționalitatea acesteia. În acest sens sunt Decizia nr. 689 din 31 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 153 din 26 februarie 2020, Decizia nr. 695 din 31 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
al României, Partea I, nr. 399 din 9 mai 2018, paragraful 19). ... 37. În conformitate cu prevederile art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, instanța de contencios constituțional asigură controlul de constituționalitate a legilor, a ordonanțelor Guvernului, a tratatelor internaționale și a regulamentelor Parlamentului, prin raportare la dispozițiile și principiile Constituției. Așadar, nu intră sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curte aspectele referitoare la aplicarea și interpretarea legii în spețele deduse
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, instanța de contencios constituțional asigură controlul de constituționalitate a legilor, a ordonanțelor Guvernului, a tratatelor internaționale și a regulamentelor Parlamentului, prin raportare la dispozițiile și principiile Constituției. Așadar, nu intră sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curte aspectele referitoare la aplicarea și interpretarea legii în spețele deduse spre judecată instanțelor judecătorești. ... 38. În continuare, analizând criticile de neconstituționalitate vizând dispozițiile art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă, Curtea constată că textul de
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
soluția legislativă criticată în prezenta cauză. Prin urmare, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează a exercita controlul de constituționalitate asupra prevederilor criticate în forma în care au produs efecte în cauza aflată pe rolul instanței de judecată. Așa cum reiese din încheierea de sesizare, în cauză au fost incidente dispozițiile art. 56 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel
DECIZIA nr. 242 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259102]