24,621 matches
-
art. 41 privind munca și protecția socială a muncii și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind interzicerea discriminării. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile de lege criticate au mai format obiect al controlului de constituționalitate, exercitat prin prisma unor critici similare, iar prin mai multe decizii, instanța de contencios constituțional a respins ca neîntemeiată excepția
DECIZIA nr. 196 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257752]
-
Partea I, nr. 21 din 8 ianuarie 2021, sau Decizia nr. 126 din 10 martie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 514 din 16 iunie 2020). ... 19. Astfel, referitor la critica de neconstituționalitate vizând instituirea unei discriminări între specialiștii IT și alte categorii de specialiști din sistemul judiciar, Curtea a reținut că prevederile art. 16 din Constituție vizează egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale
DECIZIA nr. 196 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257752]
-
soldelor de comandă/salariilor de comandă, a indemnizațiilor de încadrare și a indemnizațiilor lunare reprezintă opțiunea legiuitorului, exprimată în limitele prevăzute de Constituție și destinată a fi aplicată în mod nediferențiat întregului personal plătit din fonduri publice, fără privilegii și fără discriminări. ... 26. Curtea a constatat că dispozițiile art. 41 alin. (2) din Legea fundamentală nu sunt încălcate, precizând că normele constituționale evocate nu dispun cu privire la drepturi salariale suplimentare, cum sunt sporurile. ... 27. În continuare, plecând de la considerentele enunțate
DECIZIA nr. 196 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257752]
-
o economie de piață, precum cea din România, Adunarea Generală a Acționarilor este cea care decide cu privire la modalitatea de distribuire a profitului și, chiar dacă statul este acționar la aceste societăți, printr-o lege nu se pot crea discriminări între societățile la care statul este acționar, în genere, și societățile la care acesta este acționar și care activează în domeniul portuar. Apreciază, totodată, că sunt încălcate și dispozițiile constituționale ale art. 44 alin. (1)-(4) privind dreptul de proprietate
DECIZIA nr. 250 din 27 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273791]
-
problemă de aplicare a legii, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale. În ceea ce privește neconstituționalitatea sintagmei „structurile centrale ale instituțiilor din“ prin raportare la prevederile art. 16 din Constituție, această critică este neîntemeiată, întrucât nu se poate vorbi despre discriminare între persoane angajate pe funcții similare, dar în structuri ierarhice diferite. ... 4. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 alin. (2) și (3) din Legea-cadru nr. 153/2017, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a acesteia
DECIZIA nr. 102 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273870]
-
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 38 alin. (2) și (3) din Legea-cadru nr. 153/2017, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a acesteia, apreciind că prin textele criticate se stabilește aplicarea etapizată a unor prevederi legale, fără instituirea vreunei discriminări în cadrul aceleiași categorii de personal. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 7 aprilie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 3.182/118/2020*, Curtea de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal
DECIZIA nr. 102 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273870]
-
neclaritatea textului de lege a condus la restrângerea destinatarilor articolului. Astfel, chiar dacă doar persoanele încadrate la Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră ar fi beneficiat de acest drept, tot ar fi existat o discriminare față de ceilalți polițiști, care lucrează în structurile din subordine/coordonare, discriminarea/privilegierea neavând la bază argumente obiective, factuale. Acesta mai arată că în structurile polițienești, funcțiile în care se încadrează polițiștii sunt diferențiate în funcție de eșalon, iar prin acest text
DECIZIA nr. 102 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273870]
-
mai arată că în structurile polițienești, funcțiile în care se încadrează polițiștii sunt diferențiate în funcție de eșalon, iar prin acest text se introduce o dublă diferențiere. ... 7. De asemenea, autorul excepției consideră că prin textul criticat se introduce o discriminare între polițiști/militari, fără criterii corecte și obiective, în condițiile în care de multe ori funcțiile, importanța muncii, responsabilitatea funcției sunt similare cu cele ale unui polițist care își desfășoară activitatea la nivelul Inspectoratului General al Poliției Române sau inspectoratului județean
DECIZIA nr. 102 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273870]
-
Dacă ar fi fost săvârșite, aceste fapte ar fi infracțiuni și ar fi de competența procurorilor și instanțelor penale militare și nu ale instanței de contencios. Mai mult, prin efectele Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008, se ajunge la discriminarea unei categorii de cetățeni, contrar art. 4 alin. (2) din Constituție și art. 14 din Convenție, prin expunerea subiecților chemați în judecată la dispreț și blam, denigrare și umilință prin publicarea numelui, a datelor de stare civilă și a adresei
DECIZIA nr. 292 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273931]
-
prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date. Prin urmare, prevederile și efectele actului normativ criticat conduc la restrângerea nepermisă și nejustificată a unor drepturi civile și a libertății în alegerea profesiei și ocupației, precum și la discriminare. ... 8. Se apreciază că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 a fost emisă cu încălcarea prevederilor art. 108 alin. (3) din Constituție. ... 9. Se mai susține încălcarea art. 115 alin. (4) teza a doua din Constituție, întrucât nu se
DECIZIA nr. 292 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273931]
-
nu a reținut nici încălcarea principiului egalității în drepturi prevăzut de art. 16 din Constituție, statuând că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 este aplicabilă în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei, fără a institui privilegii sau discriminări pe criterii arbitrare (a se vedea Decizia nr. 555 din 7 iulie 2020, precitată, paragraful 33, și Decizia nr. 760 din 7 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 668 din 20 septembrie 2011). ... 24. Cu
DECIZIA nr. 292 din 25 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273931]
-
o opțiune a legiuitorului, ce ține de politica legislativă fiscală. Atât obligația de plată a taxelor judiciare, cât și excepțiile stabilite de lege se aplică deopotrivă tuturor cetățenilor aflați în situații identice, precum și tuturor litigiilor de aceeași natură, neexistând discriminări sau privilegii. ... 17. Prin Decizia nr. 465 din 28 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 693 din 7 septembrie 2016, paragraful 22, Curtea a reținut că, potrivit art. 104 alin. (1) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 177 din 4 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273954]
-
și prevederile art. 20 alin. (2) din Legea fundamentală privind tratatele internaționale privind drepturile omului, cu referire la art. 5 paragraful 1 lit. c) și paragraful 3 privind dreptul la libertate și la siguranță și la art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autoarele acesteia nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci solicită, în realitate, modificarea normelor procesual penale criticate, în sensul de a
DECIZIA nr. 123 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273952]
-
momentul demisiei, guvernate de Legea nr. 92/1992, persoana îndeplinea cerințele legii atunci în vigoare pentru revenirea în funcție fără concurs sau examen și nu putea să prevadă modificarea în viitor a acestei cerințe de vechime. Prin urmare, se creează o discriminare între acele persoane care au demisionat sub imperiul aceleiași legi anterioare, însă, în mod cu totul întâmplător, în privința unora condiția de vechime de 10 ani, solicitată de noua lege în același scop, al numirii în funcțiile vacante de judecător
DECIZIA nr. 362 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273967]
-
cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, referitoare la dreptul la muncă, ale art. 26 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, referitoare la principiul egalității în fața legii și al nediscriminării, ale art. 14 - Interzicerea discriminării și ale art. 17 - Interzicerea abuzului de drept din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și ale art. 1 din Protocolul adițional nr. 12 la Convenție, privind interzicerea generală a discriminării. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 362 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273967]
-
nediscriminării, ale art. 14 - Interzicerea discriminării și ale art. 17 - Interzicerea abuzului de drept din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și ale art. 1 din Protocolul adițional nr. 12 la Convenție, privind interzicerea generală a discriminării. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile art. 33^1 din Legea nr. 303/2004 au fost introduse prin Legea nr. 242/2018 și au fost abrogate prin Legea nr. 313/2021, aceste două acte normative delimitând perioada de acțiune în timp
DECIZIA nr. 362 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273967]
-
este limitat doar de respectarea normelor și principiilor fundamentale. ... 23. În motivarea excepției se invocă și încălcarea principiului egalității în drepturi, garantat de art. 16 din Constituție. Or, Curtea constată că textul de lege criticat nu instituie în sine vreo discriminare, aceeași condiție de vechime de 10 ani în funcția de judecător sau procuror și magistrat-asistent aplicându-se în egală măsură tuturor destinatarilor normei, deci tuturor celor care solicită/au solicitat reîncadrarea în temeiul acestei norme juridice, în funcția de judecător sau
DECIZIA nr. 362 din 27 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273967]
-
în măsura în care ar deveni exigibil, și, prin urmare, nu suntem în ipoteza unei încălcări a dreptului de proprietate. În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea principiului egalității, reprezentantul Ministerului Public apreciază că nu se poate deduce o discriminare prin compararea a două categorii profesionale diferite, așa cum procedează autoarea excepției. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 7 septembrie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 2.404/100/2021, Curtea de Apel Cluj - Secția a
DECIZIA nr. 198 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274025]
-
nesocotit ulterior, fără a exista o justificare obiectivă și rezonabilă pentru o asemenea îngrădire, constituie o privare de proprietate, în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dar și o discriminare în sensul art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție. Autoarea excepției susține că, deși în jurisprudența Curții Constituționale s-a statuat că i se acordă în exclusivitate legiuitorului atribuția de a stabili condițiile și criteriile de acordare a acestor
DECIZIA nr. 198 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274025]
-
6. De asemenea, autoarea excepției apreciază că dispozițiile criticate încalcă și principiul egalității în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât personalul medical care efectuează gărzi la domiciliu ajunge să se afle într-o poziție de evidentă discriminare față de orice alt salariat, de exemplu, din domeniul alimentației publice, care beneficiază de prevederile art. 142 din Codul muncii și implicit de sporul de 100% pentru munca prestată în zile libere. Este incontestabil, chiar și pentru o persoană fără
DECIZIA nr. 198 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274025]
-
de repaus și sărbători legale. În acest context, autoarea excepției invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv Hotărârea din 22 octombrie 1996, pronunțată în Cauza Stubbings și alții împotriva Regatului Unit, prin care instanța europeană a statuat că există discriminare în sensul art. 14 al Convenției atunci când persoane aflate în situații identice sau comparabile se bucură de un tratament preferențial unele față de altele. ... 7. În ceea ce privește modalitatea de aplicare a dispozițiilor legale privind sporurile acordate personalului
DECIZIA nr. 198 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274025]
-
respectiv, ținând cont de scopul legitim urmărit, pentru a oferi persoanei o protecție adecvată împotriva arbitrarului. ... 8. Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția este neîntemeiată. Referitor la pretinsa discriminare, instanța de judecată consideră că textul criticat nu este discriminatoriu, autoarea excepției nefiind discriminată prin dispozițiile legale menționate, câtă vreme aceste dispoziții se aplică personalului medical aflat în situația sa, iar susținerea că personalul medical este discriminat față de alte
DECIZIA nr. 198 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274025]
-
discriminatoriu, autoarea excepției nefiind discriminată prin dispozițiile legale menționate, câtă vreme aceste dispoziții se aplică personalului medical aflat în situația sa, iar susținerea că personalul medical este discriminat față de alte tipuri și alte categorii de salariați este neîntemeiată, o discriminare neputând fi dedusă prin compararea a două categorii diferite. În lumina art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, o discriminare constă în a trata în mod diferit, cu excepția justificării obiective și raționale, persoane aflate
DECIZIA nr. 198 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274025]
-
medical este discriminat față de alte tipuri și alte categorii de salariați este neîntemeiată, o discriminare neputând fi dedusă prin compararea a două categorii diferite. În lumina art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, o discriminare constă în a trata în mod diferit, cu excepția justificării obiective și raționale, persoane aflate în situații comparabile. Conform principiului proporționalității, orice măsură luată trebuie să aibă o justificare rațională, adică să fie adecvată, capabilă în mod obiectiv să ducă
DECIZIA nr. 198 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274025]
-
fie necesară, adică să fie indispensabilă pentru îndeplinirea scopului, și trebuie să fie proporțională, adică să asigure justul echilibru între interesele concurente pentru a fi corespunzătoare scopului urmărit. Prin urmare, instanța de judecată reține că, în speță, nu există pretinsa discriminare invocată de autoarea excepției, deoarece aceasta nu se află într-o situație comparabilă, pentru a susține că i-a fost aplicat un tratament diferit și discriminatoriu, lipsind orice fel de discriminare pentru persoanele din aceeași categorie cu autoarea excepției, astfel
DECIZIA nr. 198 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/274025]